Filozófus Zhan Zhak Russo életrajz filozófia alapvető elképzeléseit a politikai nézetek a társadalmi szerződés

Zhan Zhak Russo különleges helyet nem csak a filozófia történetében, hanem többek között a filozófusok a felvilágosodás. Eltérően más felvilágosodás filozófusai, Rousseau úgy véli, hogy a kultúra fejlesztéséhez vezet lebomlása ember és a társadalom, a tudomány és a művészet az oka a visszaesés az erkölcs és az intelligencia kultusz helyettesíti a meleget. Kritizálása civilizáció azt sürgette: „Vissza a természethez!”.

Rousseau azt kifogásolja, nem csak a hivatalos vallás, hanem a szekularizmus. Ennek deista, ellentétben Voltaire, az alapja az Istenben való hit, s nem annyira az elme, mint a közvetlen értelemben, személyes tapasztalat.

Az egyetlen a felvilágosodás Rousseau érdekeit védi és méltóságának a legszegényebb. Küzd a szabadság és egyenlőség, azt feltételezi, a ok az egyenlőtlenség, és egyben a program a társadalmat alapuló demokráciát. Tanulmányában „Társadalmi szerződés” volt óriási hatással a számok a francia forradalom.

Rousseau híressé vált nemcsak eredetisége ötleteket, hanem a forma bemutatása, nem csak mint filozófus, hanem a ragyogó író. Nézetei nagy hatással volt a későbbi filozófia, szociológia, pszichológia, pedagógia, esztétika.

Dijon Akadémia bejelentette 1750 verseny témája: „Van az ébredés művészetek és a tudományok javítja az erkölcs? Rousseau be egy értekezést a versenyre, és elnyerte a díjat. A kérdés, hogy nemleges választ adott: sikerek és Művészeti Akadémia nem vezet javítását, valamint a korrupt erkölcs. Mi ez a váratlan válasz indokolt?

1. A tudomány és a művészet, hogy az a hely, az erkölcs, hatálytalanítja azt. Ez ahhoz vezet, hogy az elidegenedés az embert a természet: ahelyett, hogy az igazság - láthatóság helyett erkölcs - etikett, ahelyett, hogy a személyes - az általános, hanem a szív - racionalitás helyett ügyek - a szavak helyett a gyakorlatban - elmélet, hanem a jó cselekedetek - haszontalan tudás. Rousseau ellenzi az egyezmények kultúra - megnyilvánulásai képmutatás, hazugság és képmutatás. „Nincs az igaz barátság, sem e tekintetben nem teljes a bizalom, és egy egységes és álnok maszk udvariasságból alatt, hogy magasztalt udvariasság, hogy meg kell nevelni a mi századunk, felhúzott gyanú, félelem, bizalmatlanság, hidegség, hátsó szándékkal, a gyűlölet és az árulás” .

2. Tudományos és művészeti szolgálják igazságtalan épülő társadalmat az elnyomás a szegény gazdagok, a mesterek rabszolgák, egyszerű nemes, gyenge az erős. „Miközben a kormány és a törvény védi a közbiztonság és a polgárok jólétének, a tudomány, az irodalom és a művészet - kevésbé nyomasztó, de talán erősebb - körülfon a virágfüzérek okovyvayuschie emberek vasláncokat elfojtja a természetes szabadság érzése, amelyekre, látszólag született, hogy azok szeretik a szolgaságot, és hozzon létre egy úgynevezett civilizált népek. "

3. „A tudomány és a művészet eredete a mi bűneink.” Egyikük egy luxus. Ez létrehoz tudomány és a művészet, és ők viszont növeli a luxus és a „luxus jó erkölcsű összeegyeztethetetlen”, „rabja luxus soha kijönni őszinteség ... És mi lesz fellebbezés folytán, ha az emberek szembesülnek azzal az igénnyel, hogy gazdagítsa mi bármi áron? Ősi politikai részrehajlás beszélt a modor és az erények, a beszélgetést csak a kereskedelem és a pénz ... Úgy tekintenek az emberek, mint egy marhacsorda. Szerintük minden ember ismert, hogy az állam csak érték, mint a fogyasztó .... "

A második értekezése, Rousseau feltárja a eredetének kérdése az egyenlőtlenség a férfiak körében. Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolni, Rousseau fogalmát használja az eredeti „természetes állapot”. Hobbes úgy vélte, hogy „természetes állapot”, „az ember egy farkas”, és hogy „háború mindenki ellen.” Rousseau terjeszt elő az ő szemszögéből: természetes (természeti) férfi - vad - nem rossz, nem jó, de hajlamos az együttérzés.

A jövőben van a fejlesztés a tudat, végeztünk egy sor forradalmak technológiával javított termelési. És a magántulajdon az eredménye mindez. Alapítója a civil társadalom szerint Rousseau volt az, aki „... először támadták az elképzelést, bekerített területen, mondván:” Ez az enyém. "

Hobbes úgy gondolta, hogy legyen egy átmenet a „természetes” állapot a „civil” Rousseau, éppen ellenkezőleg azt bizonyítja, hogy hagyja abba, hogy a háborúk „keserű háború” kezdődött csak miután az emberiség elhagyta a „természetes állapot”.

Mass katasztrófák önző részesült a gazdagok. Meghívták az embereket, hogy ismerjék, mint egy szuverén hatalom, amely a törvény kell védeni a társadalom minden tagja. Törvények „hogy tovább növelje a hatalom a gazdagok, visszavonhatatlanul megsemmisült szabadság örökre erősíteni tulajdon és az egyenlőtlenség, megfordult egy okos elfog a sérthetetlen joga és ítélve - javára néhány ambiciózus férfiak - az egész emberi faj a munkaerő, a szegénység és a rabszolgaság.”

A megjelenése ingatlan egyenlőtlenség és a növekvő kíséri az erkölcsi hanyatlást. A szabad ember lesz szolga (beleértve, és Mr). Az önzés, ambíció, kapzsiság, irigység, brutalitás és egyéb hibák -. Ezek a funkciók egy civilizált, vagy a kommunális jogokat. Ő Rousseau szembeállítja a primitív, természeti ember vagy vad. Savage gondolja „csak a béke és szabadság,” ő „él magát.” Éppen ellenkezőleg, egy személy „cenobitic” mindig önmagán kívül; élhet csak a mások véleményét. A „nyilvános” az ügy állapotát, és minden színlelt, és csak egy megtévesztő, üres kívül: becsület erény nélkül, ok nélkül a bölcsesség és az öröm nélküli boldogságot.

Zhan Zhak Russo "Társadalmi szerződés"

1762-ben Rousseau írt egy értekezést „társadalmi szerződés”. Ennek alapja az a gondolat, hogy az állam csak akkor lehet alapja egy társadalmi szerződés, amely megfelel az a nép akarata. Ennek célja legyen a szabadság és az egyenlőség. Az erőszak nem lehet jogforrás.

Rousseau próbálják megoldani a tanulmány a probléma leküzdésének közötti ellentmondás az általános és a személyes, meg egy kormányzati forma, amely „védi és óvja a személy és vagyon az egyes tagjai, és amelyben minden összekötő mindenki engedelmeskedik mindig csak saját magát, és továbbra is a szabad mint korábban. "

Hogy oldja meg ezt a problémát, Rousseau bevezeti a „általános akarat” és „akarat minden.” „Közakarat” - mi lesz a mérkőzés minden magán. „Will for All” gyűjteménye magán végrendeletek, amelyek mindegyike folytat saját speciális érdeklődés. Ha a „lesz minden” dobja ki az összes meglévő különbségeket, ez továbbra is másodlagos véleményt. Ez az akarat „általános akarat”.

A kifejezés „az általános akarat” csak akkor lehetséges, azzal a feltétellel, hogy minden állampolgár azt állítja hangja elkülönítve az egyéb (népszavazás). A jelenléte a felek ellentétes az „általános akarat”.

Az ő „Társadalmi szerződés” Rousseau előadott egysége követelményének politika és az erkölcs.

A kiválasztásának kritériuma az objektumok a tudás és az idő, amikor meg kell tanul, a használata Rousseau.

Rousseau ragaszkodik ahhoz, hogy a legfontosabb dolog az ember - nem a gondolatok és a tudás, érzelmek és szenvedélyek. Az az érzés, hogy a természet felruházott minket, veleszületett. Ez az érzés, hogy hozzájáruljon a mi önfenntartás: a szeretet az önálló, a fájdalomtól való félelem, idegenkedés a halál, a vágy, a jó közérzet. Egy veleszületett értelemben, amellyel az egyik válhat társadalmi lény, az igazságosság elve és az erény, amely Rousseau felhívja lelkiismeret. Lelkiismeret - „csalhatatlan bíró a jó és rossz, hogy egy személy, mint az Isten.”

„Rendben, így a kezében a szerző a dolgok, mindent degenerálódik a kezében az ember.” Ezeket a szavakat lehetne, mint egy mottó, hogy minden munkáját Rousseau.

Providence Rousseau bizonyult prófétai. A huszadik században szerzett a karakter a mai globális problémákra. A fejlesztés közötti ellentmondás civilizáció és a természet elért egy olyan szintet, hogy okozhat a halál az egész emberiség. A tudomány egységének és erkölcs kérdése az emberi túlélés. Ellentmondás a művészet és az erkölcs nyilvánvaló szörnyű formában. Az ellentmondás a gazdagság és a szegénység, a luxus és a szegénység, az uralom és a rabszolgaság, nem csak nem vesztette el jelentőségét, de szerzett egy nagyszabású. Hideg racionalitás helyettesíti a meleg közvetlen emberi érzéseket. Hódítsd meg a világot a pszichológia „fogyasztó” társadalomban, amelyben a hely kultusz erkölcsi kapcsolatok került kereskedelmi előnyök, a pénz és a dolgok.

Rousseau szenvedélyes fellebbezést az erkölcsi megújulás ma több mint sürgős!