Figyelembe általános követelmények
Általános követelmények. Az intézet szerepe az ellenérték a szerződési jog igen jelentős. Általában az ígéret lehet érvényesíteni a bíróság csak akkor támogatja azt venni. Megfontolás szerződésben megállapodott csere az adós és a hitelező. „Hitelező” olyan személy, aki kap ellátást teljesítését az ígéret, a „kötelezett” egy olyan párt, így az ígéret és végrehajtásának kötelezettsége. Általában biztosított előnyök cserébe ígéretet egy szempont goy mértékben, hogy megállapodás született a felek a szerződésben [1884]. Így a hitelező ad az adós ígéretet vagy adjon neki teljesítése „amely várhatóan az adós cserébe ígéretet neki, és adott cserébe ígéretet.” 2 Ezért a puszta tény, hogy valamit, vagy a hitelező vagy az adós még nem bizonyíték a jelenléte venni.
Minden jogrendszerben a komoly szándékai használják annak megállapítására, hogy az ígéret válik szerződéses kötelezettség végrehajtható. De a követelmény egy közeledő megfeleljen az egyedi és jellegzetes csak a common law országokban. Néhány esetben ez a követelmény leszűkíti a fogalom a szerződés végrehajtható a bíróság előtt. Az a követelmény jelenlétére vizsgált tükrözi a vonakodás bírák angolszász országokban folytat a meghatározása a szubjektív szándék a felek. Intézet megfontolás nyújt objektív kritérium a véleménynyilvánítás felek álláspontja.
Az ígéret az adományozás. A követelmények alkalmazása a rendelkezésre álló ellenérték közvetlenül befolyásolja a hatékonyságát és a lehetőséget teljesítésének ígérete ad. Általános szabály, hogy egy ilyen ígéret nem érvényesíthető. Ennek az az oka abban rejlik, hogy a természeténél fogva az adományozás, amely abban áll, hogy a donor igényel semmit cserébe ígéretét. Egyes esetekben úgy tűnik, hogy a donor akar valamit cserébe. Például egy férfi azt mondja, hogy ő szomszédja: „Ha megy nekem, adok néhány jelmezek lettem kicsi.” Látogatás a ház a donor, a befogadó vesz bizonyos cselekvések szerezni jelmezeket. Azonban az ilyen intézkedések nem igazán tekinthető úgy, mint ami az ígéretet donor jellegét a szerződéses kötelezettségek, mint a donor arra ösztönözheti a befogadó nem szeretné meglátogatni a házában cserébe ígéretet át ruhák. Lehet, hogy azt jelenti, hogy a befogadó kaphat jelmezek, de ehhez szüksége van, hogy látogassa meg a haza a donor és értük. Más szóval, a donor nem tettek ígéreteket cserébe egy látogatást a megajándékozott a házát. Ha így van, akkor nem veszi figyelembe, és az ígéret az adományozás nem érvényesíthető.
Képzelt ígér. Promise, ami formailag hasonló ígéretét valamit, de valójában nincs szükség a kötelezett „képzeletbeli» [illuzórikus] ígéretet, és nem jelent elegendő figyelmet. Például a bíróság kiadott egy határozatot, amely szerint a hitelező ígéretet nem összegyűjteni a tartozást „amíg nem kell a pénz,” egy képzeletbeli [1885]. Szintén illúzió egy ígéret, amelyben az egyik fél fenntartja magának a korlátlan joga felmondani a megállapodást bármikor. Azáltal, hogy egy ilyen nyilatkozat, a párt nem köti magát, és így a hozzá fűzött reményeket érvénytelen miatt nem vették. Másrészt az a feltétel, a szerződés megszűnését előíró kötelezettség a felek tájékoztatják a másik oldalon nem tesz ilyen ígéretet képzeletbeli, valamint a jobb oldalon ró a bejelentési kötelezettség.
Vannak azonban olyan esetek, amikor a bíróság dönt a végrehajtás állítólagos ígéri, utalva a feladata a feleket, hogy a „jóhiszemű” azok végrehajtásához. Az egyik esetben például egy munkavállaló a szerződésben rögzítve ígéretét dolgozni, amíg a „ő, az ő elképzeléseit, akkor szükség.” A Bíróság úgy ítélte meg, hogy egy ilyen ígéret nem lehet tekinteni, mint egy ál, mert ebben az esetben nem volt egy ígéret, hogy „alapvető szolgáltatásokat”, ami azt jelentette: „a lelkiismeretes elvégzése” [1886].
Szabály a meglévő kötelezettségvállalásokat. Figyelembe hiányzik, amikor az ígéret adott cserébe a kötelezettség teljesítésének amelyek azon időpontot megelőzően keletkeztek, amikor az ígéret. Az ígéret a felek, hogy tegyen valamit, hogy ő jogilag köteles megtenni, nem a megfelelő ellenérték tekintetében az új elvárásoknak. Szabály már meglévő kötelezettségek megelőzését célzó „uzsora” változás szerződéseket. Tegyük fel például, hogy az ügyfél és a vállalkozó szerződést köt az építési folyamat az ár. Ezt követően, a vállalkozó azzal fenyeget, hogy hagyja abba az építkezést, ha az ügyfél nem ért egyet, hogy növelje az árat. Ebben az esetben az ügyfél fizetési kötelezettség további összegeket nem lehet érvényesíteni a bíróságokon, mivel a kötelezettség a vállalkozó egy épület felépítését is létezik összhangban az eredeti szerződés, és nem járhat el a figyelmet a vonatkozó kötelezettséget az ügyfél többet fizetni. Így egy ígéretet fizetni egy további összeget igényel „újra” figyelembe. Ha például, cserébe nagyobb ígéri, hogy fizetni a vállalkozó a teljes építési hónap napját megelőzően a szerződésben meghatározott, vagy elvégzéséhez további építési munkálatok, a kötelezettség az ügyfél fizetni egy további összeget nem érvényesíthető [1887].
Szabály a meglévő kötelezettségvállalások kritizálták azt a tényt, hogy az sérti a jogot a felek, hogy módosítsa a feltételeket a szerződés saját belátása szerint. Ennek eredményeként a jogszabályok számos állam vállalta Kivételt képez ez alól, és bizonyos államokban, hogy kilépjen az alkalmazás. A jelenlegi trend az, hogy fontolja meg a módosító rendelkezések a szerződés teljesítése már nem érvényesíthető abban az esetben, ha az ilyen változások őszinte és valós képet ad a nem látott események hatását [1888].
Kizárás alapján ezt az ígéretet. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a bevezetése a követelmény figyelmen vezethet egy meglehetősen negatív eredményt bizonyos körülmények között. Például úgy tűnik, igazságtalan helyzet, ha a hitelező, hogy biztosan a szerződés meglétét, végrehajtható, generál költségeket, majd rájön, hogy a másik fél nem köteles teljesíteni a szerződés feltételei, mivel nincs venni. Ezek a problémák megoldódnak a jogállamiság „burkolt alapján ezen ígéret» [kötelezvények burkolt]. Ez a szabály az alternatív jelenlétében venni. Ennek megfelelően a szabály, hogy az ígéret végrehajtható bizonyos határokon belül, még a nem vizsgálta, de csak abban az esetben, ha a hitelező támaszkodott az ígéret az adós, és az utolsó sem láthatta előre, hogy [1889].