Fennállásának bizonyítása Isten
diakónus Andrei
(A könyv „mindent valamint hinni?”)
Sok közülük. De figyelmes elég, hogy nem szab magának azokat, akik nem akarnak megérteni őket, vagy csak nincs élettapasztalat sem a tapasztalat a gondolat, hogy őket jobbra.
A legtöbb hagyományos érv pontot, hogy a bölcsesség a természet megnyilvánulása a kreatív elme. Képzeljük el, hogy az erdőben találtunk rönkházak. Akár a fejét, mi lett volna azt mondani, hogy egyszerűen gyakran hurrikánok és egyikük elővett néhány fa, eltorzította őket, csorba, fűrészelt majd véletlenül hajtva oly módon, hogy megjelent a keret és hurrikánok elkövetkező években véletlenszerűen helyezünk, és ablakkeretek ajtók, burkolt padló és tegye a tető? „Evolucionista” nem valószínű, hogy megtalálják. De a szerkezet nem olyasmi, amit a sejtek, és még a DNS-molekulák nem hasonlítható össze az összetettség nem olyasmi, amit egy viskóban, de a modern felhőkarcolók. Tehát ez bölcs megmaradnak a hitben, hogy sok, sok vak hurrikánok szült az élet? Ez Shakespeare boszorkány doktor azt mondja: „Végy egy kis kosz, egy kis napsütés - és kapsz egy nílusi krokodil”. De ma a segítségével ok arra, hogy megpróbálja bebizonyítani, hogy van Mind a világon - ez nem nagyon értelmes csinálni.
By the way, a „evolúciós elmélet” Darwin bebizonyította csak egy dolog - határtalan bizalmat saját érdemeit. Mi Darwin látta „a motor a haladás”? - A „harc a túlélés a faj” és a „természetes kiválasztódás”. Mindkét, persze, vannak (bár a modern ökológia azt mondja, hogy a faj együttműködik helyett versenyezni, és Darwin elhamarkodottan mozgott az erkölcsök korai kapitalista társadalom a természetben). De ahhoz, hogy megmagyarázza a „természetes kiválasztódás” - ugyanaz, mint azt mondani, hogy AvtoVAZ fejlődik, és felszabadító új modell, mert van egy műszaki ellenőrzési részleg, amely nem hagyja, hogy hibás járművek kívül a gyár. Nem azért, mert OTC teremt új modellek! És a „mutáció” nem sokat magyarázni. És valóban, de ha csak a véletlen, akkor nem több, mint egy sor hurrikánok. A legtöbb hurrikán söpört a repülőgép temetőben, összegyűjti vadonatúj Superliner nem véletlenszerű „mutációk” - hurrikánok molekuláris szinten - hozzon létre egy élő sejt, vagy egy új faj. Végül, a „neo-darwinista” evolúciós elmélet a következő: ha sokáig verni az öklével az fekete-fehér „Horizon”, végül elszíneződik „Panasonic”. Ha hosszú legyőzni a csótány a pulton - egy nap majd szárnya van és énekel, mint egy csalogány.
Ez azt bizonyítja, hogy Isten létezik? Nem - ez is csak azt bizonyítja, hogy nem lehet büntetlenül (fenntartani a mentális képességek) azt állította, hogy „a tudomány bebizonyította, hogy nincs Isten.” Ez azt bizonyítja, hogy a cselekmények emberfeletti intelligencia a világon. És ez azt bizonyítja, hogy jelzi, hogy csak egy szörnyű, embertelen abszurd állítás ellentétes ... És ha ez az ember az elme Isten a Biblia azonosítja - ez a kérdés, hogy intim és teljesen szabad választás ...
Vagy itt egy másik érv - a kozmológiai. Minden, ami létezik egy ok, nem? A világ is létezik. És ezért azt is meg lehet létjogosultsága. Ez lehet külső anyagi világ? Csak a világ nem anyagi, lelki, ahol nincs ok, és ott a szabadság, és ezért nem is kell, hogy rajta kívül még néhány magasabb ok ... Hogy őszinte legyek, ez - nem egy matematikai bizonyítás. Sokkal inkább egy esztétikai érv. Ha egy személy egy bizonyos filozófiai íze, ha úgy érzi, az illata a „lét” és „univerzum”, úgy fogja érezni, diszharmónia, nekrasotu szemben feltételezés. Mindenesetre, Hegel megpróbált kialakítani egy végtelen számú univerzum egymásba babát, őrülten és értelmetlenül, céltalanul mechanikusan generálják egymást, az úgynevezett „rossz végtelen.”
Általában, könnyen belátható, minden érvet Isten létezésére nem épül a vádakat, de a csökkentés abszurditását az ellenkező véleményt.
Gondolkozott már azon, hogy milyen a világ rendezni magát a saját hitetlenség? Ha nem - nézd meg az emberek, akik gondolkodott sokáig, úgy gondoltuk, fájdalmasan: gondolat nem csupán az értelem, hanem a szíveddel.
De ezeket a sorokat írt a húszas évek végén, Aleksey Fedorovich Losev fizetett táborokat éve: „Az egyetlen és eredeti munkáját az új európai materializmus éppen abban a mítosz az egyetemes halott Leviathan, az egyetemes halott szörnyeteg. Élsz, paráznaság hideg megkövült világ tér és megcsonkítani magát építette magatokat fekete börtön nihilista tudomány. És szeretem nebushko, kék-kék, natív őshonos ... hihetetlen unalom árad a világ newtoni mechanika, az abszolút sötétség és az embertelen hideg bolygóközi térben. Hogy ez nem egy fekete lyuk, sem a sír, és nem is terem a pókok, mert mindkettő még mindig érdekes, és mond valamit ember. Voltam a földön, az őshonos ég, hallgat az univerzum „ami nem kell felrázni.” És akkor hirtelen semmi: nincs föld, nincs ég „ami nem kell felrázni.” Valahol rúgott a nyakon, valamilyen üresség. Reading egy tankönyv a csillagászat, úgy érzem, hogy valaki dob nekem egy bottal a saját otthonában. És miért? "
A legérdekesebb érv - ez az úgynevezett „ontológiai” - mondja egyszerűen: Isten egyszerűen nem logikusan. Vagyis az „Isten nem létezik”, hogy mondjuk egy logikai ellentmondás, mert a jele „van” egy logikus meghatározása a Legfelsőbb Lény ... Mondd, mert nem tudja bizonyítani semmit? És akkor rossz lesz. Három dolog van, ami vonatkozik az ilyen bizonyítékokat. Először - ez volt számomra. Emlékezz derékszögű „think - tehát létezem.”
Éppen ellenkezőleg kísérlet teljes szkepticizmus és a kétség, hogy bizonyítani, hogy bármi valójában, és nem álmodtam én (vagy valamilyen kozmikus vándor) egy álomban. Ha Kétlem létezését magát, úgyhogy már létezik, mert ha nem, senki sem kételkedik. Mondván: „Nem létezik” - hogy úgy mondjam értelmetlen, akkor - vagyok. Másodszor, az ilyen során a gondolatmenet érvényes létezését, mint olyat. Mondja, hogy „mivel nem létezik” - is azt jelenti, hogy azt mondják, abszurd. És Isten az abszolút lét, és róla semmit mondani valamit „Abszolút Lét nem létezik” - nonszensz, hogy egy végtelen mértékben.
Meggyőző? Igen, de csak az a személy, a kultúra filozófiai gondolkodás. Einstein érvek is érthető csak az ember a kultúra matematikai gondolkodás ...
De a végén, senki nem kényszeríthető a logikus gondolkodásra és ésszerűen ...
Most itt az ideje, hogy azt mondják, hogy ebben a történelmi utalt résztvevők hívja fel a pátriárka-tótól.
Mint bizonyára emlékeznek rá, Ivan Bezdomny, méltó képviselője az országban, ahol „bármi módon -, hogy nincs” Levél Kant javasolt három év Szolovki. Ilyen radikális intézkedés Kalinyingrád gondolkodó megérdemelte a szemében a szovjet költő az ő „erkölcsi bizonyíték Isten létezésére.”
Kant kezdődik a már ismert számunkra COD: nem történik semmi a világon minden ok nélkül. Az elv a determinizmus (vagyis az ok-okozati összefüggések) - ez az általános gyakorlat az univerzumban. Engedelmeskedik, és az emberek. De az a tény, a kérdés az, hogy - nem mindig. Vannak olyan esetek, amikor egy személy cselekszik szabadon, automatikusan nem kényszeríthető. Ha azt mondjuk, hogy minden emberi cselekvés indokairól - a jutalmat tettek nem kell az embereket, és ezek a „okok”, és meg kell bebörtönözni bűnözők helyett. Ahol nincs szabadság - nincs felelősség, és nem lehet se jobbra, se erkölcs. Kant azt mondja, hogy tagadják a szabad ember -, hogy tagadja minden erkölcs. Másrészt, még ha az intézkedések a többi ember azt meg tudja különböztetni az okokat, amelyek miatt mégis minden helyzetben a helyzet, aztán amint nézek magára, el kell ismerni, hogy nagyjából én jár szabadon . Bármi legyen rám hatással a környező körülmények között, vagy a múltban, főleg a karakter vagy öröklés - Tudom, hogy abban a pillanatban a választás, van egy pillanat, amikor fölé emelkedhet magát ... Van egy pillanat, amikor Kant fogalmaz, a történelem az egész világegyetem mivel kezd velem, sem a múltban, sem a körülöttem nincs semmi, ami azt meri lásd az indoklás az aljasság, a küszöb, amely állok ...
Tehát van két dolog - 1) a világon mindenki élt a törvény alatt okság, és 2) az emberek a ritka pillanataiban szabadság nem vonatkozik ez a törvény. És van egy másik elv: az adott állam területén nem vonatkozik a saját törvényei, csak azok a személyek, akik a jogot, hogy „extra területiség”, azaz a diplomáciai testületek. Tehát egy személy nem tartozik az alaptörvény az univerzum. Ez azt jelenti, hogy az illető nem egy részét. Van egy állapot területenkívüliség ebben a világban; mi - a kézbesítők. Mi - a másik után, nem az anyagi világban, amely nem vonatkozik az elvet determinizmus elvét és a szabadság és a szeretet. A világot, amelyre nem vonatkoznak a törvények ügyet. És mi is részt benne. Általánosságban: szabadok vagyunk - és így Isten létezik. Kortárs magyar Kant - Gabriel Derzhavin - jött ugyanerre a következtetésre az ő óda „Isten”: „Én vagyok, tehát ott is van!”.
Általában a „bizonyíték Isten létezésére” nem kell túl nagy jelentőséget tulajdonítanak. Vera, aki kihúzta a kullancsok érv nem sokat ér. Isten létét, mint a múlt században írta Ivan Kireyevsky bizonyíték nélkül, és a kijelző.
Egy személy válik keresztény, nem azért, mert valaki beszorult a falra bizonyíték. Csak egyszer megérintette a lelkemet kegyhely. Vagy - önmagában; vagy - egy ortodox teológus, „soha senki nem lett szerzetes, ha valaki nem látja az arcát egy másik ember kisugárzása örök élet” ..
Az egyház nem igyekszik bizonyítani Isten létezését. Az út a másik bizonyíték: „Boldogok a tiszta szívűek; mert ők meglátják az Istent. " Így Krisztus mondta. És miután ezerötszáz éves, Pascal javasolni fogja egy barátját, hogy a szkeptikus: „Próbáld, hogy erősítse a hitet nem számát megszorozzák a bizonyíték, egy számának csökkenése a saját bűneit.”
Teológia - kísérleti, kísérleti tudomány. Hívő eltér a hitetlen, hogy a feltételek az ő tapasztalata a kaput. Tehát a különböző emberek, aki egy zenei hallás, egy ember, aki nem hallja a harmóniát harmóniákat. Tehát a különböző emberek, aki maga utazott Jeruzsálembe egy ember, aki azt mondja, hogy ez nem lehet, mert a jeruzsálemi és mit mond róla - egy mítosz tudatlan középkori barbárok.
1. Marx. Szerinti vegyület, Christ hű John (15,1-14). Mentesítés én iskolai munka (op. G.Kyung. Létezik-e Isten? 1982 p.177).