Felelős a munkahelyi megkülönböztetés, folyóiratban megjelent „fiatal tudós”
Felelős a munkahelyi diszkrimináció
A mai napig, a probléma, hogy vonzza a munkaadók felelősségét a megkülönböztetés, amely alapján a nemi, faji, nemzetiségi, nyelvi, lakóhely, vagyoni helyzete, vallási és egyéb körülmények nem kapcsolódó szakmai képességei, releváns, mivel a rendelkezésre álló meglévő a jogállamiság nem teszi lehetővé, hogy teljes mértékben védelmének biztosítása a munkavállalók jogait, amint azt a kiterjedt joggyakorlat ebben a kérdésben.
Szerint Lyutova NL szabályozása Magyarországon a hátrányos megkülönböztetést, valamint egy sor jogi mechanizmusok a megkülönböztetés elleni védelmet, amely kihasználja az áldozatok, ez sajnálatosan nem megfelelő, és a védelmi intézkedések - aránytalan károsodást. Megértése a jelenség a diszkrimináció nem a társadalom egészét, és többek között a jogalkalmazók. Normatív szabályozás kérdését, a diszkrimináció és a minimális nagyon lassan alakul ki [1, p. 47].
Munkáltató a munkájuk gyakran visszaélnek hatóság diszkriminatív alapon, hogy egy bűncselekmény. A tudósok szerint a túlzott hatásköröket a munkáltató feltételeket teremt a visszaélés és lehetővé teszi, hogy hatékonyan kezelni védelmet a munkavállalók jogainak [2, p. 115, 3, p. 87, 4, p. 98-104].
Elkövetése diszkriminatív cselekmények a munkáltató által - ez egy bűncselekmény. Különösen fegyelmi megsértése, vagyis a bűncselekmény alapjául hozza fegyelmi felelősség. Azonban fegyelmi felelősség keretében végrehajtott hatósági alárendeltség. Az alkalmazás a fegyelmi intézkedések által közvetlenül végzett a fejét a szervezet. Így, hogy fegyelmi eljárást a munkáltatóval szemben, mint egy természetes személy vagy jogi személy, ha ez az egyetlen alapító nem ajánlott.
Pénzügyi felelősség szemben fegyelmi jár látnivaló és munkáltató maga. Így szerint Art. 234 TC RF, a munkáltatónak meg kell térítenie a munkavállaló nem kapott bérüket minden esetben illegális nélkülözés munkaképességét.
Nem vagyoni kár kell a szabályok a művészet. 237 TC RF, a kártérítés összegét határozza meg a felek megállapodása, illetve egyet nem értés esetén meghatározott bíróság, függetlenül a visszatérítendő anyagi károkat okozhat.
Adminisztrációs kötelezettség keletkezett, amikor egy bűnös ember követ el jogellenes intézkedés (tétlenség) Az igazgatási kódex Magyarország, amely az adminisztratív felelősséget.
Megkülönböztetés is előfordulhat közigazgatási felelősség cikk értelmében. Art. 5,27, 5,42, a közigazgatási törvénykönyv. Labor munkavállalók jogait cikk értelmében. 5,27 Törvénytárra Magyarország vannak kitéve a bűncselekményt. Az objektív oldala visszafejtése nem, és számos formát ölthet. Így minden diszkriminatív intézkedés a munkáltató, és nem csak elfogadja, vagy elbocsátás lesz az alapja a vád cikk értelmében. 5.27 Az igazgatási kódex. A szubjektív szempont jellemzi képest megkülönböztetést szándék. A téma a bűncselekmény alatt Art. 5,27 Törvénytárra Magyarország megkülönböztetéssel kapcsolatos lehet természetes személy, - a munkáltató, hivatalos a munkáltató - jogi személy.
Jogalkotó Törvénytárra Magyarország nem osztja egy külön cikket, amely lehetővé tenné a felelősség megkülönböztetés munkaügyi kapcsolatok. Ellent kell mondanom ezt a helyzetet, mivel szükség van, hogy külön norma ilyen büntetést kizárása a munkáltató legfeljebb három évig.
Mindazonáltal szükségesnek tartjuk kiemelni a hiányosságokat Art. 136 A büntető törvénykönyv. Először is, a cikk nem utal bűncselekmény, mint egy nyilvános veszélyt. Megsértése miatt a jogokat és szabadságokat az ember és polgár a körülményektől függően említett Art. 136 A büntető törvénykönyv Magyarország jönnek és igazgatási, valamint a pénzügyi és fegyelmi t. E. nincs előírás alkalmazásának büntetőjogi szankciókat.
Büntetőjogi felelősséget diszkrimináció a foglalkoztatásban is előfordulhat cikk értelmében. Art. 145, 145,1, 201, 285 a Btk. Különös figyelmet felhívjuk Art. 145 A büntető törvénykönyv, hiszen közvetlenül fordítják felelősséget megkülönböztetés jogainak védelme és a terhes nők, a kisgyermekes aluli 3 év. Az objektum a bűncselekmény ebben a cikkben megállapított jogok maguk terhesség és 3 év alatti gyermekek a nők, így a foglalkoztatás, és az rendkívüli számukra a törvény által a munkakörülményeket. Az objektív oldala a bűncselekmény indokolatlan megtagadása felvenni vagy elbocsátása a terhes nők és a kisgyermekes nők legfeljebb három évig. A szubjektív oldala formájában közvetlen szándék. Különleges figyelemmel a bűncselekmény - ez a munkáltató, mint az egyén, valamint a szervezet vezetőjének.
A bűncselekmény Art. 145 Btk Magyarország jog hatálya alá tartozó, hogy időben bérfizetés, a cél az oldalon indokolatlan elmulasztása fizetéseket meghaladó időszakra két hónap, a szubjektív oldalt jellemzi közvetlen szándék és indíték: önérdek, valamint a személyes érdek. Nem zárja ki a helyzet, hogy egy másik személyes érdek lehetnek és diszkriminatív szándékkal, különös figyelemmel a bűncselekmény - mint munkáltató - egy egyén vagy a szervezet vezetőjének.
Összehasonlítva a szubjektív oldala ezeket a bűncselekményeket, arra lehet következtetni, hogy a design a cikkek lehetnek megkülönböztető motívumok, valamint a kombinációs öncélú és diszkriminatív indíték. Így Art. 201 Btk Magyarország rámutat a célja, hogy kárt okoz a más személyek, nem is beszélve a motívumok azonban diszkriminatív motívumok jelen lehet.
A kritérium büntetőjogi vagy közigazgatási felelősséget a munkahelyi diszkrimináció a fenti esetekben a jelenléte jelentős kárt jog által védett a munkavállaló. A differenciálás a közigazgatási és büntetőjogi felelősség megsértése a következményeinek súlyosságát elismeri a közigazgatási és büntetőjogi. Például megsértése munkaügyi jogszabályok és munkavédelmi megbüntetik cikk értelmében. 5,27 5,27-1 Törvénytárra, és sérti a biztonsági szabályok vagy egyéb szabályok munkavédelmi, ha ezt részt gondatlanságból a büntetés kiszabása a súlyos káros az emberi egészségre, a személy ellen cikk értelmében. 143 A büntető törvénykönyv. Ilyenek például sok.
Megsértése az egyenlő bánásmód a diszkrimináció egyik formája eltérő bánásmód alkalmazottak alapján nem, életkor, nemzetiség, vallási és így tovább. E. Azaz, a szubjektív és objektív kritériumok, amelyek nem kapcsolódnak a szakmai képességei. A munkaügyi kapcsolatok, a diszkrimináció lehet kifejezni indokolatlan megtagadása felvenni, utasítsa el, büntetni a munkavállaló, a bérek, és így tovább. D. Nyilvánvaló, hogy a felelősséget a megkülönböztetést nem korlátozódik egy cikket a Büntető törvénykönyv, amely előírja a felelősség megkülönböztetés különböző típusainak. A döntés, hogy megvédje a munkavállalót diszkriminációs feladat létrehozását igényli egy normarendszer a felelősséget diszkrimináció a foglalkoztatásban és egyéb kapcsolatok közvetlenül kapcsolódó velük.
Alapvető kifejezések (automatikusan generált). A büntető törvénykönyv, a közigazgatási törvénykönyv, a munkaügyi kapcsolatok, az egyéni, az Alkotmány, az emberi jogok, a cikk a Btk, objektív oldala, a szabályozás a diszkrimináció, hátrányos megkülönböztetés különböző típusainak minősül bűncselekménynek cikk, jogsérelem hiányosságok art, munkajog védelmére, a szabályok a művészet, diszkriminatív szándékkal, jelentős kárt, a Btk, jelenléte jelentős kárt jogos érdekeit.