Feladatok a családi jog - a feladat, 1. oldal
A bíróság a lakóhely fordult Kramarenko állampolgár egy megsemmisítése iránti kérelem a házasság egy polgár Petrov.
A petíció megállapította, hogy az alperes házas szándéka nélkül, hogy hozzon létre egy család, és vezérelte a vágy, hogy a tartózkodási engedély megszerzéséhez Moszkvában. Tekintettel erre, a férj és feleség nem érzi a szeretetet, kifejlesztettek ellenséges kapcsolatok, és az alperes fog osztani a lakótér a bíróságokon keresztül a közeljövőben.
Petrov emelt kifogást az ilyen kérelmet. Elmondta, hogy a bíróság lépett a házasság a szerelem, de később a házastársak között hibájából a felperes kezdődött zavarok. Az alperes azt is megállapította, hogy a felperes, éltek együtt 2,5 év, mindig hozta haza fizetést, ügyelve a feleségét és a csecsemő fiát az első házasságából. Tekintettel bármilyen ellenséges kapcsolatok közte és a felesége, és lehetetlenné teszi, mert a megosztás, akkor valóban lesz, hogy osszák meg életterét.
Válaszoljon az alábbi kérdésekre:
Milyen döntést kell hozniuk a bíróság a pert Kramarenko?
Milyen jogi következményei a bíróság kimondja a házasság színlelt elleni erkölcsi és gazdasági személyek jogait, az ilyen házasságot.
A 27. cikk alapján az Egyesült Királyság magyarországi alapján megsemmisítés a következtetést a házasság. A fő jellemzője a fiktív házasság nem a motívumok fogvatartása és a szándékosság hiányában létrehozni egy család.
Megcsalt házastárs bizonyítania kell a bíróság előtt, hogy nem volt szándékos megtévesztés. Ebben az esetben semmilyen bizonyíték lehet használni bizonyítékként: tanúvallomások, okirati bizonyítékok, stb Rámutatva arra, hogy az egyik házastárs felvették a házasság is: hiányzik a teljes háztartási költségvetés, a közös megszerzése vásárlás, házastársi elválasztás stb
1. Összhangban n. 3 evőkanál. 29. a családjogi törvény, a bíróság nem tudja felismerni a házasság egy színlelt, ha az a személy, aki regisztrált a házasság, a az ügy vizsgálatát a bíróság által ténylegesen létrehozott egy család. Így a bíróság szobát állampolgár Kramarenko nélkül maradt megelégedésére.
2. Az igénypont szerinti. 1 evőkanál. 30. a családjogi törvény, a házasság érvénytelennek nyilvánította a bíróság, nem hoz létre jogait és kötelességeit, a házastársak e Kódex. Semmisítse meg a házasságot a bíróság lényegesen eltér feloszlását. Ha a válás megszűnik a jövőben jogi személyek birtokában korábban a házasság szövetség egy házasság érvénytelenné nyilvánított kell tekinteni, mint attól a pillanattól megkötésére.
SM Kréta, álló második házassága NA A sátor, és a házasságot. Ezután Shatrova megtudta, hogy a kréta, mielőtt a házassága neki volt regisztrált házasságot EV Fedorova és nem szüntetheti meg. Shatrova fordult jogi tanácsadást, és kérte, hogy elmagyarázza neki, hogy megváltozhatnak létrehozásának eredményeként ezt a tényt.
Milyen választ tud adni Shatrova?
Alapján a 14. és 27. 1. bekezdés a családjogi törvény, házasság NA A sátor és SM Fakó érvénytelen. Azt javasoljuk t. A sátor tövében Art. 30 4 bekezdés az Egyesült Királyság kérelmet, hogy a bíróság a kérdések megoldásában: körülbelül tartásdíj és viták a szétválás vagyon szerzett együtt, amíg a házasság érvénytelenítése, valamint kártérítést erkölcsi és anyagi károkat.
Válaszoljon az alábbi kérdésekre:
hogy a követelés tárgyát elégedettség?
1. A követelés teljesül, például a megfelelően n. 1 evőkanál. 90. a családjogi törvény Magyarországon a jogot, hogy tartásdíjat a bíróság, amelynek a segítségével erre, egy fogyatékkal élő rászoruló volt házastárs, aki munkaképtelenné válása feloszlatása előtt a házasság, vagy egy éven belül attól az időponttól feloszlatását a házasság.
2. A cikk szerint. 91. a családjogi törvény az Orosz Föderáció, a megállapodás hiányában a házastársak között (volt házastársak) tartásdíj összegét a tartásdíj megkívánt a házastárs (volt házastárs) bírósági határozza meg a bíróság alapuló pénzügyi és a családi állapot, a házastársak (volt házastársak), és más említésre méltó a felek érdekeinek mint egy fix összeget havonta fizetendő.
3. § szerint. 92. a családjogi törvény, a bíróság kiadja a házastárs a vám fenntartása más fogyatékkal segítségre szoruló házastárs vagy korlátozni adó meghatározott időszakban, így a házasság fennállása alatt és annak lejárta után oldódás: ha a fogyatékosság, aki segítségre szorul, és a feleség volt az eredménye, az alkohollal való visszaélés kábítószer vagy eredményeként elkövetése szándékos bűncselekmény; abban az esetben egy rövid tartózkodás házasságot; abban az esetben, kötelességszegés a családban a házastárs igénylő tartásdíj.
Ugyanakkor, Mihajlov kérte a bíróságtól, hogy tartalmazza a leltár ingatlan kell elosztani, női ékszerek arany és ezüst, amely továbbra is a felperes.
Válaszoljon az alábbi kérdésekre:
Vannak garázs és a személyi tulajdon Mihajlov?
Ne listára, hogy olyan általános közös tulajdon házastársak, női ékszer?
hogy a követelés vonatkozó bizonyítványt a felperes, hogy növelje részesedését a teljes közös tulajdon?
Hogyan kellene a vitát megoldani?
1. Összhangban n. 2 evőkanál. 34. a családjogi törvény a Magyar Köztársaság tulajdonát, a házastársak által megszerzett a házastársak a házasság fennállása alatt (a házastársi közös vagyon) tartalmaz jövedelem mindegyik házastárs nem csak a foglalkoztatási, üzleti tevékenység, hanem a szellemi tulajdon. Így a jármű és a garázs közös tulajdon Mihajlovyh házastársak.
2. Ha megállapítást nyer, hogy az ékszerek szerezte Mikhailova házasság után, ők is alá listájában. Ha úgy találjuk, hogy ékszereket szerzett, mielőtt a házasság, akkor nem kell osztani, ahogyan az a tulajdonság Mikhailova (Art. 36. a családjogi törvény).
3. A felperes követelmény az ésszerű és meg kell győződniük
Sue címzett ES Kovaljov válás TM Kovaleva. Ugyanakkor, Kovaljov megkért, hogy neki az oktatás a két gyerek, a 8. és a 6 éves Kovaljov több mint egy éve nem vesz részt az oktatásban.
Válaszoljon az alábbi kérdésekre:
Milyen kritériumoknak kell irányítani a bíróság kérdésének a gyermekek?
Vajon a jogi jelentősége a kifogás az alperes Kovaljov ellen hagyva a nevét? Ki fogja ezt a kérdést?
Mivel a vita meg kell oldani a házastársak között?
1. szerint n. 3 evőkanál. 65. A családjogi törvény Magyarországon tartózkodási helye a gyermekek a szülők külön élnek, a megállapodás által létrehozott szülők. Azonban, amint a feltételek a probléma, mint egy megállapodás Kovaljov nem, így a vita közöttük, a bíróság fog dönteni alapján a gyermekek érdekeit, figyelembe véve a gyermek véleményét.
2. Összhangban n. 3 evőkanál. 32. a családjogi törvény, a válás, a házastárs jogosult megtartani a teljes nevét, vagy újjáépíteni a leánykori nevét, így a kifogás az alperes Kovaljov ellen hagyva a nevét jogi jelentősége.