Fegyverhasználatkor állatok nem mindig beszélhetünk nagy intelligencia
Ez új-kaledóniai varjú, vegye ki az ételt a repedés a botok, fogságban nevelt, és soha nem látott rokonait használt eszközöket. Jobb - a „fegyvert”, ugyanabból a lapból sűrű madár (fénykép pharyngula.org oldalon)
Fegyverhasználatkor állatok gyakran látható indikátora a rakéta tudomány, de néhány jellemzője a szerszám használata, „fiatalabb testvér” kétségessé a legitimitását ezeket az értékeléseket. Az a képesség, hogy használni fegyvert nem mindig felelnek az intelligencia és a szintén nagyban különböző egyének ugyanazon fajon belül. Állati szerszám használata különbözik a humán nagyon gyors kialakulását stabil társulások és ritualizáció, ami abban nyilvánul meg, tartós egyszer találtak játszik akciójelenetekkel, akkor is, ha elvesztette a jelentését a megváltozott körülményekhez.
Rég elmúltak azok az idők, amikor a termelés és a fegyverhasználatot tekinthető egyedi emberi tulajdonságokkal. Ma már tudjuk, sok faj eszközöket használni a mindennapi életükben, és ennek során egyaránt módosítatlan természetes tárgyak, és a feldolgozott (pl ragaszkodik távoli gallyak és levelek).
Az emberek, akik tanulmányozzák az állatok viselkedése, hogy megszabaduljon emberközpontú értékelések nehéz. Talán ez részben köszönhető a feltételezés, hogy a szerszám használata a legjobb mutatója a szellemi szint ( „kognitív képesség”) általában. Mégis, elvégre mi emberek elérték a legkiemelkedőbb eredményeket ért el ezen a területen.
Szerszám nagyon elterjedt emlősökben, és nem csak a majmok. Például elefántok ledesztilláljuk ágak legyek, és ha törött ág túl magas, akkor tegye le a földre és a gazdaság láb, szakadt törzs a megfelelő méretet. Egyes rágcsálók használja köveket lazítani és otgrebaniya talajt, amikor ásni lyukakban. Tengeri vidra (tengeri vidra) letépni csatlakozik a sziklák kagylók segítségével a nagy kövek - „kalapács” és más kisebb kövek, használt megtörni a kagyló (ha a hátán fekszik a víz felszínén, a fenevad laikus üllő kő a mellén és a fontot, hogy elsüllyed ). Bears képes kopogás gyümölcsök fák használatával pálca; rögzített használata kövek és jégtömbök jegesmedvék a fókák.
De még mindig a legtehetségesebb „Számítógépfejek” az állatok között - főemlősök. Sok majmok hasított mogyoróból kövekkel, kagyló és madártojás; törölje a leveleket piszkos gyümölcsök; levélrágó felhasználásra szivacsok, a kivonat vizet a mélyedések (mellesleg Hasonló műszaki megoldások megfigyelt hangyák szembe, hogy teljesíteni kell folyékony élelmiszer, hogy a fészek); kinyert rovar rések hegyes pálca; dobott köveket és egyéb tárgyakat az ellenséget, és így tovább. d.
Wild gorilla használ egy bottal mérésére a víz mélysége (fénykép www.livescience.com oldalon)
A kísérletek azt mutatták, hogy a majmok fogságban gyorsan megtanulják változatos, beleértve a rendkívül összetett, típusú eszköz használatát, amelyek soha nem figyeltek meg e fajok vadon. Ez volt akkor, és megtalálta az első furcsaság. Miért, a jelenléte az ilyen képességek, a majom a használatuk jellegének ritkán, és nyilvánvalóan nem teljesen? Tehát a négy legközelebbi emberi fajok (csimpánz, Bonobo, gorilla, orángután) szisztematikus eszközök használata a vad jellemző csak a csimpánzok. A másik „lehet, de nem akarja.”
A harmadik furcsaság rendkívül nagy teret az egyéni különbségek „instrumentális képességek,” a képviselői ugyanazon faj. Úgy tűnik, hogy a természetes populációk „műszaki zseni” a békés együttélés a „járhatatlan technikai hülye”, és szinte egyik sem érezni a különbséget. Tovább kapucinus megbirkózni a feladatai „intelligencia”, mint sok csimpánzok (és bizonyos kísérletek és néhány madár, mint például új-kaledóniai varjak, jobb eredményeket mutatott, mint az emberszabású majmok). Híres majom „zsenik”, mint Washoe csimpánz, gorilla Koko vagy Bonobo Kanzi - ez zseniális, és nem a „tipikus képviselői” a faj.
Még egy és ugyanaz az állat tudja mutatni a csodákat találékonyság, a show megmagyarázhatatlan butaság (például, hogy megpróbálja megtörni az anyát a főtt burgonya). Az ilyen éles kontrasztok, majd megragadják olvasásakor leírásokat számos megfigyelések és kísérletek idézett cikkben.
A jellemző a fegyvert állatok aktivitásának - gyors fixálás és ritualizáció egyszer talált megoldások és a teljes nem hajlandó képezni a körülmények változásával. Szerint NN Ladygina-Cotes (az egyik első kutató majom intelligencia). „A csimpánzok - slave már készségek, nehéz és lassú, hogy fogadják el az új megoldások”
Rafael csimpánz kutatók adtak lyukas csésze és a labda, ami a csapokat. Rafael fogalma sem volt, hogy csinálni, amíg egy nap véletlenül ne köpje labdát a pohár. A labda dugva lyuk, a víz megszűnt folyni, és a csimpánz emlékeznek. Azóta mindig a labdát, hogy csatlakoztassa a lyuk a kör, de mindig is tette azt, ugyanúgy, mint az első alkalommal - került a labda a szájában, és köpje be a pohár. Egy idő után ő kapott egy csésze nincs lyuk, és Rafael, nagyon-nagyon ostoba, köpködés a labda is benne. Végül amikor felajánlotta a választás a két kört - a szokásos, tele lyukakkal, és az egész, a szegény állatot, ne habozzon, úgy döntött, lyukas.
Vad csimpánzok egyik afrikai nemzeti parkok megtanulták, hogy lő le a gyümölcsöt a fáról, amelyet nem lehet elvenni egy közeli fa felhasználásával letépni az ő ágai. Ha minden a megfelelő ágakat törtek le az állatokat beleesett teljes zűrzavar, és egyikük sem gondolt, hogy egy ág néhány más fa vagy bokor, hanem más célokra (pl vykovyrivaniya rovarok) csimpánzok gyakran botokat, viselt messziről .
Zh. I. Reznikova úgy véli, hogy egy ilyen „buta” viselkedés lehet a hátoldalán a képesség, hogy gyorsan tanulni, amely biztosítja a kialakulását stabil asszociatív kapcsolatok. Talán, ha az állatok nem tanulnak olyan gyorsan megtanulta a sztereotípiák nem voltak annyira szigorúak. A Learn látni, és ők megszabadulni fogságban sztereotípiák, viselkedésük lenne sokkal okosabb.
Ezt támasztja alá egy sor kísérletet. Sok állat (majmok és a madarak) ajánlottak a feladatot „cső csapda”: meg kell nyomni a csalit a cső vagy huzal, de van egy lyuk a cső, amelyen át a csali esnek a „csapda”, ahol lehetetlen megszerezni. Az állat meg kell értenie, hogy szükség van, hogy megkerülje a kísérleti összeállítás és nyomja a másik oldalról. A feladat nehéznek bizonyult mindenki számára, de néhány majmok és a madarak is megbirkózott, tanulni, hogy szembenézzen meg bizalommal.
Ezt követően, a kísérletezők fordult a cső lyukas fel. „Csapdák” lett diszfunkcionális, valamint annak szükségességét, hogy jöjjön vissza megszűnik. Az állatok egyike sem megérteni. Még a „zsenik”, aki megmutatta ragyogó eredményeket más kísérletekben, továbbra is makacsul, hogy megkerülje a telepítés, és tolja a csali „a csapda”, azaz ragaszkodott egyszer megtanult döntés, bár elvesztette értelmét. Az egyik kísérletben, azonban képes volt megtörni a sztereotípia, lecserélve az üvegcső átlátszatlan. Tárgy - Dyatlov orsó - látni, hogy a készülék valami más most megint „beleértve az agyat”, és kezdett fellépni megfelelően a helyzetet.
Lehet, hogy ez a tény egy finom, de mégis igazi különbség, a vonal közötti emberi és állati gondolkodás, ami minket az emberek és az állatok nem teszi lehetővé, hogy emelkedik a szinten? Lehet, hogy a lényeg az, hogy kevésbé vagyunk rabszolgái sztereotípiák és dogmák, és valamivel nagyobb valószínűséggel „viszont az agya”?