Egyedüli és közös
Forrás fotók
A jelenlegi törvény a tulajdonjogát egy lakást lehet az egyetlen, de lehet - együtt, amikor a lakás két vagy több tulajdonos. Ebben az esetben beszélünk teljes tulajdonjogát.
Mivel kezdetben van egy általános tulajdonság? A legtöbb esetben ez eredetileg az elsődleges lakásprivatizáció, amikor a családtagok a családi tanács határozza, akikre vonatkozóan részesedése privatizált lakások éget. Egy másik változat szerint a pár vásárolt egy lakást ma, és azt is díszítjük a résztulajdonlás. A jelenlegi jogszabályok, a részesedése a teljes élettér közös tulajdon, és add-on lehet cserélni, adományozott, hagyományozta vagy részeként értékesített rendelkezési jog. Korlátozás csak egy van: mielőtt a „make” részesedése a „nyitott” piacon, a tulajdonos köteles nyújtani, hogy megvásárolja a többi saját tőke tulajdonosok, és csak miután a hiba - eladni harmadik félnek. Ugyanazokat a jogokat az összes részvényes használni az egész lakásban ugyanaz, függetlenül a méret a részvény (ha nincs bírósági határozat, létrehozva egy másik eljárás). Magától értetődik, hogy az említett döntést a bíróság csak akkor merülnek fel, ennek eredményeként az eljárás a raktérben. Ez általában akkor történik, amikor a kamatot tulajdonosai nem maguk megegyezni, hogy ténylegesen hogyan használják közös tulajdon. Valódi élet (és tükrözi annak végrehajtását gyakorlat) nagyon változatos, de a túlnyomó többsége a perek előttünk felmerül két esetben való oldása miatt a házasság és a kérdésekben öröklés. Nézzük a két esetben részletesen.
Perek kapcsolatos öröklési, az eredménye a halál az egyik részvényes, mint amelynek eredményeként a részvény a lakásban (amely addig élt a család egészen békésen pár évtizeddel) néha elkezd gyorsan és ellenőrizhetetlenül szaporodjanak és sokasodjanak. Általában ez akkor fordul elő, amennyiben a késedelmi kamat tulajdonosok észre magát az építőiparban a család (és ismételten) valamivel több sikerrel, mint a „konstrukció” a család tulajdonát képezi. Egy ilyen modus vivendi csak igazán értékes ingatlan után fennmaradó kamatot tartó részesedése a lakásban, és a szám a törvényes örökösök, hogy ez az arány - nagyon nagy. Általános szabály, hogy a bíróságok most már lehetővé teszi az ilyen konfliktusok igen egyszerű: oszd el ezt a részesedést egyenlő arányban az összes örökösei az első szakaszban, és a további eljárást a tulajdonosi jogokat és felhasználása bízva az örökösök magukat (vagy más hajók, Bude örökösök nem tudnak megegyezni egymás között anélkül, hogy őket ).
Tehát a valós helyzetet: van mondjuk egy fia az első házasságából származó, ami a bíróság megítélt tizenhatodik részesedése a modern, egy hálószobás lakás Moszkvában. Emlékezzünk vissza, hogy a törvény lehetővé teszi az ilyen „új tulajdonosokra használati jogát, és dobja a lakásban együtt a többi, azzal az eredménnyel, hogy van, hogy enyhén szólva, egy paradox helyzet: a férfi,” birtokló „három négyzetméter összterület (amelyben ő tényleg nem tud élni az összes vágy) képes blokkolni minden döntést a többi részvényes, akik sokkal jelentősebb jogokat dobja a nappali. Ez a helyzet korrigálására jogának megvalósítását a megváltás egy töredékét. Optimális algoritmust cselekvési fennmaradó részvényesek, valóban él ebben a lakásban a következő: pert a kötelező e részvények visszaváltása során. Ha ez az arány kevesebb, mint a legkisebb szoba a lakásban, és egy új tulajdonosokra van állandó lakóhelye (és a legtöbb esetben így van), akkor az ilyen kereset általában elégedettek. Ha a megosztás nagyjából megfelel legalább a legkisebb szoba, a bíróság egy ilyen intézkedés, és nem felelnek meg, és felírni többi ingatlan befektetők, hogy az új tulajdonosokra a jogot, hogy egy adott helyiség, ha az új tulajdonosokra fogja kérni a bíróságtól róla. Ismét, ha a részesedése kicsi, ez a bíróság döntése a legjobb megoldást a helyzet. Néha tényleg ilyen összeget a fennmaradó részvényesek nem, és minden ésszerűen egyetért a részletfizetési terv.
„... Vegyél egy részét a moszkvai lakásban ...”
A házasság nem okozhat interferenciát
Most mintegy saját peres kapcsolatos válást. Ezzel szemben a halál, ami előbb-utóbb utoléri mindenki, és amelyre előre állampolgárok próbálják üzleti valahogy egyszerűsíteni a válás általában nem tervezik. A teljes körű házassági szerződés, amely részletesen kifejtette az eljárás megszűnésének, van még egy ritkaság. Okai válás, kapcsolat a válás után (és milyen mértékben a civilizáció add), valamint a tervek volt házastársak, és most az ingatlan befektetők, a használata közösen megszerzett ház nagyon változatos lehet. És ott kell lennie világos, hogy mit kérdéseket lehet és kell kezelni a hatályos jogszabályok és a gyakorlat, és mi - a bíróság nem csak nem tudja, de nincs joga megérinteni. A gyakorlat azt mutatja, hogy a leginkább fájdalommentes „megoldani” a helyzet, amikor a kapcsolat a volt házastársak vagy nagyon jó (ahogy az is igaz, bár ritkán), vagy a rendkívül rossz. Az első esetben, a korábbi házastársak inkább egyetért nélkül „kakukktojás” a második - a lehető leghamarabb eladni a lakást (mert hogy egy sugara kisebb, mint egy kilométerre a volt házastárs teszi mindegyikük súlyos stressz), majd a mindennapi élet megszervezésének függetlenül minden - az összeg a részét a eladásából származó bevétel. Meg kell jegyezni, hogy ez a folyamat az utóbbi esetben van egy sokkal gyorsabb, ha a házastársak egyike sem nincs lehetősége a kényelmes tartózkodást „oldalán”, ami motiválja mindkét fél befejezni a közös vagyon üzleti a lehető legrövidebb idő alatt.
De vannak olyan esetek is, amelyek alapvetően különböznek, például amikor a válás és osztály a ház csak az érintett az egyik házastárs. Adjunk néhány tipikus példa: egy ember elbocsátja feleségét, abból a célból, újraházasodás, vagy fordítva, a felesége, fáradt krónikus alkoholizmus háztartási férje, veszi a gyermeket, és a szó szoros értelmében elszalad vele, hogy ő idős szülők. És valóban, mindkét esetben maradt a volt férje nagyon élvezte az egész lakást, és nincs motiváció ezt a változást. Sőt, akkor pert, és a bíróság határozza meg az eljárás alkalmazása szoba a lakásban méretének megfelelően a részvények mindkét házastárs (más szóval, hogy beágyazás a zár az ajtókat a szobában, és kapcsolja be a lakás egy közös). De nem bíróság nem tudja, és nincs joga kényszeríteni az egyik házastárs eladni részesedését a lakásban, ami az egyetlen hely a valódi szállást. Tehát, az életünk „áldozat” volt házastársa az ország egész területén, nem a törvényt, új zárak nem lezuhan, és nemcsak hogy nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a visszatérés a korábbi „fele”, hanem éppen ellenkezőleg, azt állítja, hogy ez lesz csak túl boldog. Motiválja őt semmi, mert még át a szobám nem teszi lehetővé a törvény hozzájárulása nélkül a többi részvényes. Gyakran előfordul, hogy miután számos kísérletet, hogy valahogy rendezni a „érdekelt fél” is csak egy extrém lehetőség, nevezetesen az értékesítés részesedése a harmadik személy (természetesen alacsonyabb áron a piaci átlag). De hogy ez nem olyan egyszerű, mert a törvény előírja a hivatalos tagadás volt házastársa, hogy vásárolják vissza a tét. És ez - ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, az „érdektelen fél” olyan sok nem túl illegális módszerek elkerülése közösülés hatóságainak, amelynek meg kell ajánlani, hogy megvásárolja a maga részét a közlemény és a bejelentés elutasítása az ajánlatot. De a követelményeket a törvény ebben az esetben költség, mint általában - a szerződés, amely az aránya egy harmadik személy. Bár az ügyvédek nem javasolja az ilyen intézkedés, mint az erre a fiktív adományozás szerződés, de meg kell állapítanunk, sajnálja, hogy bizonyítsa a fiktív jellege rendkívül nehéz ilyen körülmények között.
Ki ilyen esetekben leggyakrabban a „ajándékozott” (valójában - a vevő)? Alapvetően - a család a szomszédos országokból vagy depressziós magyarországi régió, ahol a kormány Moszkva, ebben az esetben, hogy megtagadja a nyilvántartásba nem megengedett, mivel ez az arány általában nagyobb, mint a legkisebb szoba a lakásban, és hatékonyan lehet használni, hogy maradjon. Felfogás a „minimálisan kényelmes életkörülményeket” ilyen családban valószínűleg jóval alacsonyabb, mint a srednemoskovskih, idegek az élet a városban még nem istropany így halhatatlan raykinskie „pelenka által aláírt unokám,” makacs „érdektelen fél” úgy tűnik, Isten ajándéka, mint a hogy ez a „fél” egy igazi esélyt, hogy úgy érzi, a saját bőrét. És jellemző, anélkül, hogy bármilyen megsértése lakásügyi jogszabályok.
Továbbá, a részesedése az emberek vásárolni és előre hangolt a konfliktus, aki azt akarja, hogy ki ez a helyzet a pénzügyi előny, meggyőzni a második társtulajdonosa hogy eladja a lakást teljes egészében. A helyzet, miután az „adó” azonnal átfordul az ellenkezője: a most egykori „érdektelen fél” próbál átadni egymásnak, vagy eladni a részesedését egy ilyen „rossz lakás”, de ... nyújtanak neki még kevesebb, mint a részét a volt házastárs, aki kétségbeesett volt kénytelen „adományoz”. Úgy, hogy csak egy megállapodást a másik fél, hogy eladja a lakást, majd ezt az összeget elosztjuk arányosan. Erkölcs ebből nyilvánvalónak kell lennie: tulajdonosokra, akik elmentek összeütközésbe igen nagy valószínűséggel jelentősen veszített, mint ahogy abban az esetben kapott frakciók által öröklés.
Azt tanácsolta az elnök a Bar „jogi védelem” Artem Aleksandrovich Sidorov.
Fotó: Négyzetméter