Egyedi forrásként alkotmányjogi
BJ Tokarev jegyezni a konvergencia jogok és szokások a menedzsment PR, amely lehetővé teszi, hogy vállalja fokozott jelentőséggel bír a jövőbeli jogi szokás. Egy bizonyos szempontból a fejlesztés a vámérték a jogot, hogy írjon SS Alekseev, ami arra utal, hogy a hosszú távú jelentőségét tartozik, hogy része a szokások, amely jellemzi az sajátossága, hogy a hatásmechanizmus, az átalakítás az alapvető szabályok az emberi együttélés, a szokás.
IS Zykin megállapította, hogy értékelésekor a szerepe az egyéni, mint a kifejezési formát a jogot nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy ez a szerep jelentősen változhat attól függően, hogy a természet a társadalmi viszonyok által közvetített törvény. „Ha az egyéni nem használja, például a büntetőjog, a többi rendelkezés különösen a területén a jogi szabályozás a külkereskedelem, ahol a vámérték nagyon nagy. Úgy tűnik, hogy nem veszíti el fontosságát, hogy a belátható jövőben. "
A kérdés, hogy az egyéni, mint a forrás alkotmányjogi is vitatható. Azt kell mondanom, hogy a legtöbb kutató forrásokból az alkotmányos vámtörvény nem is beszélve.
Közben, szokás, történelmileg megelőzte a törvény, melyet készített az ő megjelenése, mindig is használják hazánkban a szabályozó PR 1. számú modern jogi normák közelmúltig alapján szokás. Ismeretes például, hogy a gyakorlatban a működésének legfőbb szerveinek államhatalom, a Szovjetunió, a szakszervezet és az autonóm köztársaságok által létrehozott Vének Tanácsa a Legfelsőbb Szovjet a Szovjetunió Legfelsőbb Szovjet Unió és autonóm köztársaságok, ami ülésén képviselői csoportok a képviselők, amelynek fő feladata az volt, hogy dolgozzon ki konszenzus a felvételét a napirendre nap által vizsgált ülésén kérdésre nagyságrendű kérdés kifejtését ülésén a készítmény a választott testületek, a Legfelsőbb Tanács. Például a Vének Tanácsa alakultak a Legfelsőbb Szovjet a Szovjetunió Kamara minden új összehívásáról. Ebben az esetben az Európai Unió Tanácsa a Vének Tanácsa állt csoportjait képviselik képviselők megválasztották a választási körzetek alakult köztársaság, terület, régió, és a Vének Tanácsa a Tanács Nemzetiségek - képviselői csoportok képviselők megválasztották az egyes uniós vagy autonóm köztársaság és egy-egy autonóm régió, valamint a képviselők megválasztották a Tanács Nemzetiségi a nemzeti kerületek.
Szervezeti gyakorlat az első ülésén az új összehívását kifejlesztett egy egyedi, amely szerint az első ülésén minden új ülésén az Igazgatóság nyitotta meg a legrégebbi helyettes.
Egyedi szabályozták, és az Elnökség a Legfelsőbb Szovjet a Szovjetunióban. Csak a tagok a bejárattal rendelkezik. Az alkotmány szerint a Szovjetunió (Art. 48) május 1 Szék helyettesítők Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa választottunk, egy-egy uniós Köztársaságban. A hagyomány szerint, a Legfelsőbb Tanács választják a hozzászólásait elnöke a Legfelsőbb Szovjet Unió köztársaságok.
A szokás szerint a szavazási eljárás meghatározott képviseleti szervei államhatalom, a sorrendben tevékenység állandó és egyéb jutalékokat a Tanács munkáját a parlamenti csoport a Szovjetunió, stb
Azt kell mondanom, hogy a jövőben sok ilyen gyakorlatok kaptak jogszabályi rögzítő rendeletek és más jogalkotási aktusok.
Azonban meg kell jegyezni, hogy ma a használata gyakorlat közéletben sokkal korlátozottabb, mint korábban. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy van egy minta világosan látható: a tökéletesebb törvény, annál kisebb a szerepe és alkalmazási köre az egyéni cselekvés.
VF Kotok, például, azt hitte, rosszul megtagadják a vámhatóság a szerepe alkotmányjog forrásai. „Ez a tagadás - gondolta - volt egy jól ismert létesítmény a korai években a szocialista állam, mint a régi szokások tükrözik az uralmi viszonyok és az alárendelés jellemző kizsákmányoló társadalom és az új még nem alakult ki. De azóta a helyzet gyökeresen megváltozott. A szocialista országokban hosszú időn át ezek létezéséről, az általunk kifejlesztett új gyakorlatot, amely tükrözi a kialakulását és megerősödését szocialista viszonyok együttműködés és a kölcsönös segítségnyújtás. Ezért a régi szkepticizmus az egyedi nem lehet terjeszteni az új szokások és hagyományok a szocialista társadalom. "
VF Kotok véljük, hogy a szokások eltérőek. Némelyikük - egy erkölcsi, nem szankcionálta az állam. Ennek elmulasztása ilyen szokások erkölcsi elítélése a társadalomnak, de nem fűz jogkövetkezményeket. Egy másik része a vámhatóság jogi jellegű, mivel ezek a gyakorlatok nem tartása az állam.
A szempontból VF Kotok, eljárási kérdések a tevékenységét magas rangú szovjet képviseleti szervek által szabályozott szokásjog, ami egy hatalmas forrása a szovjet állam (alkotmány) jog. Miután gondolta, ahogy fogja elfogadni a Legfelsőbb Szovjet a Szovjetunió külön törvény - a Legfelsőbb Tanács rendelete, amely belép a arzenáljának alkotmányjogi források és a kapcsolódó szokások, mivel szerepelni fog a törvény, hogy az írott szabályok állapot (alkotmányos) jog.
„Ha viszont a szervezeti tevékenység a helyi szovjetek, itt találunk egy hatalmas területet az intézményi kapcsolatok, ahol vannak szabályok szokásjog. Köztudott, hogy a hosszú ideig vették a rendelkezések a helyi kormányzati szervek. Ezek a rendelkezések csak a 1957-1958. Tól 1936-1957. helyi tanácsok által vezérelt általános szabályok a jelenlegi alkotmány, valamint az egyes szétszórt szabályozás, amely nem foglalja magában az összes szempontból a szervezeti munka a szovjetek. Hézagokat kitöltöttük szokások; ezek segítségével sikerült felépíteni a szervezeti munka a szovjetek mindenütt többé-kevésbé egyenletesen. Egységesség, feltéve, mint általában, nem legalizálása egyéni engedélyezési a jogi norma, és bevezetése révén a szülő szervei államhatalom. Például a Szovjetunióban, mielőtt a döntést a földre rendelkezései az állandó bizottságok, a helyi tanácsok, a bizottságok tagjaival választottak ülésein a testület tagjai közül. Ők használják a szakbizottságok szavazata dönt. De a munka a szakbizottságok részt és helyettesei közül tömeges szovjet eszközök. Aktivistát jutalékok csak a jobb oldalon egy deliberatív szavazás. Ez a szabály széles körben elterjedt és nem azért, mert egy jogi aktus, és a kezdeményezést a szervezeti és oktatási osztályok a végrehajtó bizottság a regionális és városi szovjetek foglalkozó operatív irányítása az Elnökség a Legfelsőbb Szovjet.
Ez a szabály lépett hatályba, szemben a szabály a múltban (foglalt rendelkezések szakaszok a helyi szovjetek), amely szerint a szakasz tagjai és a képviselők és aktivisták polzova-
1 VF Kotok A témában, és a forrás a alkotmányjog a szocialista stran.S. 97.
Ők voltak az üléseken ezek a hatalmas testek azonos jogokat. Itt találkozunk a tény, hogy a szokásos szabály helyettesíti őt norma idején létrehozott jogi aktus semmis elfogadása miatt az új alkotmány.
Ezek és a hasonló szervezeti gyakorlatok minden bizonnyal legális. Ez látható nem csak az a tény, hogy egyes esetekben az ilyen gyakorlatok helyébe a jogi norma, hanem az a tény, hogy az érintett hatóságok lépéseket tettek annak biztosítása érdekében, a vámszabályok betartása. Például akkor, amikor nem volt megjelent rendeletek a helyi tanácsok és a rendelkezések Állandó Bizottság a helyi szovjetek, és ha működik a területen szinte kizárólag szervezeti gyakorlat, a Legfelsőbb Szovjet Unió és az autonóm köztársaságok kapcsolatban a figyelmet a helyi tanácsok Reports Meghatározza az utolsó, adott esetben az elfogadhatatlansági megsértik a kialakult intézményi gyakorlatokat. "
VF Kotok hitték, hogy nem minden jogi gyakorlatot alkalmazott szervezeti tevékenységét az állam, a forrásai az állam (alkotmányos) jog. Néhány ilyen szokások, az ő véleménye, az egyik forrás a közigazgatási jog és más jogágak. „Forrásai alkotmányjog - csak egy” alkotmányos hagyományok”, azaz azokat, amelyek közvetlenül hozzájárulnak az intézkedés alkotmányos rendelkezések, a végrehajtás alkotmányos elveket. Ezek a gyakorlatok, természetesen törvényes. "
Alkotmányos hagyományaiból, érvelt VF Kotok, jellege van jogi szabályokat. Ezek azonban nem mond ellent az alkotmányt. Ezek merülnek fel, és már csak «.praeter legem fundamentalen-».
„A hazai alkotmányjogi a forgalmazási köre korlátozott. tökéletesebb minden tekintetben jogszabály (beleértve a szög besprobelnosti), annál kisebb a szerepe és alkalmazási köre az egyéni cselekvés: itt a következő sora látható tisztán. A szocializmusban nem csak egy prioritás, de valójában egy kivételes formája jog eszköze volt. A jelenlegi helyzetben, kiterjeszteni a decentralizált ellenőrzések - különösen a szerződést, valamint az egyéni. Az érték az egyéni egyéb források között alkotmányjogi kicsi, de azt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Összehasonlíthatatlanul nagyobb szokásos szerepét, mint az egyik olyan tényező (csatornák) pravoobrazovaniya (például, társított állapotban rituális, eskü natsionalnoyili állami szimbólumok, szabadság, és emlékezetes nap). "
VF pozíció Kotok és EV Kolesnikov fel több kifogást.
Ezért nem ért egyet a kísérlet, hogy felismerjük joggyakorlat tevékenység az állami szervek, sokszor ismétlődő gyakorlat hallgatólagosan elismeri az állam. kritizálása VF Kotok hozzárendelés források közjogi ilyen gyakorlatok, AI Lepeshkin, AK Makhnenko és BV Schetinin megjegyezte: „Ami a szokások, szerepel VF Kotoko forrásai állami jog, ők maguk nem jogi normák. Sam VF Kotok nem ellenzi, hogy az általánosan elfogadott a szocialista állam és a jogi szakirodalom meghatározása a jogforrási jogi értelemben „kifejezési formák a jogállamiságot.” De hogyan lehetséges, hogy azt állítják, hogy az egyéni tartalmazza a jogállamiság, de még nem volt ilyen, és a normák „alkotmányjogi”, amelyek „a legmagasabb jogi hatóság az egész jogrendszer?” Bár a szokások és viselkedési szabályokat, ők nem rendelkeznek a szükséges jogi norma jeleket. Betartását az egyéni nem támogatja a kényszerítő erő az állam. Természetesen a vámhatóság jelentős szerepet játszanak a kialakulása közjogi. Így néhány szocialista országban, számos gyakorlat, amely alakultak ki a gyakorlatban a legfelsőbb képviseleti szervei államhatalmi, később beépült az elfogadott rendeletek e szervek által, és ezáltal megszerezte a karakter a jogot. Azonban a természet a jogállamiság, ezek a gyakorlatok válnak éppen az engedélyezési normatív aktus által elfogadott állami hatóság. "
Meg kell mondani, hogy sokszor ismételt gyakorlat még a munka legfőbb szerveinek államhatalmi lehet az állam által elismert típus, de ez nem képez a „common law”. Azt hiszem, hogy az elismerést az ilyen gyakorlatok egyfajta jogállamiság nélkül jogszabályi regisztráció csak késlelteti a kérdések megoldásában, az állami szervek, a törvényben előírt eljárásnak.
A másik dolog, ha az egyéni, mint a magatartási szabályt ahhoz, hogy a társadalom által a szokás által engedélyezett állapotban, így a szokásos sebességgel válik legális. Ebben az esetben az ilyen szabály lehet jogforrás általános és alkotmányos jognak különösen. Azonban ez nem tekinthető olyan szokás, amely köszönheti eredetét a norma. Ezért itt nem megyünk az egyéni, mint jogforrás, hanem az általános szabályok szerinti jog.
Mindazonáltal az egyéni is lehet forrása az alkotmányjog, amennyiben annak használata engedélyezett az állam. Ez a szokás, és az úgynevezett legális.
1 Lepeshkin AI Makhnenko A. A. Schetinin BV Rendelet. Op. S. 31-32.
2 Avdeev Yu.A. Strunnikov BH. Szabályok a szocialista társadalom és a nyilvánosság részvétele azok megőrzése. M, 1961, pp 15-16, 22.
Hazánkban hagyjuk csak egy formája az engedély egyéni - utalás arra a törvény. Egy ilyen hivatkozást tartalmaz, például az alkotmány a RSFSR, amely 1918-ban kijelentette, hogy „a választások, összhangban a megállapított szokások, napokon által meghatározott helyi tanácsok” (v. 66). Az ilyen hivatkozások érhetők el a jelenlegi magyar szabályozás. Például, a HF. 1 evőkanál. 131. a magyar alkotmány azt mondta: „A helyi önkormányzatok végzik a városi és a vidéki települések és más területeken, figyelembe véve a történelmi és egyéb helyi hagyományokat.” Hordozók, mint a hagyományok és szokások.
Úgy tűnik azonban, hogy a jogi gyakorlat nem a karakter a jogot. Ezért nem tudnak olyan eszközként szolgál a töltés a törvényeket. Nyilvánvaló, hogy ha megengedjük feltöltését a törvény segítségével jogi szokás, aligha igazolható, hogy a törvényben az egyéni, mint jogforrás, és fordítva: az alapelv az elfogadhatóság jogi szokás csak a közvetlen küldését a törvény lehetővé teszi számunkra, hogy úgy, mint egy jogi gyakorlat gyakorlat jogforrás.