egészségügyi modell
- Bismarck (német)
- Ital (angol)
- Syamashka (szovjet).
Jelenleg a fejlett országok egészségügyi rendszere nem feltétlenül illeszkedik bármely ilyen modelleket. Reformok fejlődnek, hitelfelvétel egymás ötleteit és az egyes elemek. A modern egészségügyi rendszerek, sőt, olyan hibrid, hogy időnként nehéz megmondani, melyik modellt vesszük alapul.
Az első a történelemben az egészségügyi rendszerek származott a német modell által létrehozott kancellár Otto von Bismarck 1881-ben. Ő szolgált a megerősítése egészségi egyszerű munkások, akik tekintik potenciális katonák. Kezdetben kezdte a társadalombiztosítási alapok fizetni a kezelés költségeit, így munkanélküli ellátások, nyugdíj, stb fokozatosan kiosztott az egészségügyi biztosítási rendszert. Kaptak kétharmada hozzájárulások dolgozók és egyharmada a munkaadók. Később irodában beolvadt biztosító társaságok, és a szerkezet a munkáltatói járulékok válnak dominánssá. Ez a modell még mindig szolgál, mint az alapítvány egészségügyi Németországban és sok más országban.
Olyan változásokon ment keresztül formájában orvosi szolgáltatás díját. Beágyazott tiszteletdíj első elv váltotta fejlettebb fizetési módszert szolgáltatások pontokat. A tény az, hogy az első módszer ösztönözte a kinevezését felesleges, költséges eljárások, a második lehetővé teszi, hogy beállítsa a az egészségügyi ellátás költségeit a befizetett összeg az orvosok számának szerzett pontok alapján a kezelés eredményeit.
1948-ban, a munkáspárti kormány jóváhagyta a rekonstruált italok alapuló rendszer általános, ingyenes egészségügyi ellátást. Ital számítás, hogy a szabad szocializált orvostudomány jobban betegek kezelésére csökkenéséhez vezet az egészségügyi ellátás költségeinek bizonyult utópisztikus. Kiadásokat, éppen ellenkezőleg, nőtt többször. egészségügyi követelményeknek a betegek fokozott, amint világossá vált, hogy a kezelés nem kell többet fizetni. Az orvosok hívták a házat, néha anélkül, hogy a legcsekélyebb szükség. Az orvosok kezdett kialakulni a kereslet és kínálat egy teljesen szabályozatlan körülmények között: gyakran az emberek egészséges fogakat „plombálható” 20 fog, emberek normális látás szemüveg jegyzett és teljesen vakbél végeztük, mint egy megelőző intézkedés.
Mindez arra kényszerítette a kormányt, hogy vezessen szabályozási intézkedések: co-payment már legalizálták, amely kötelezi a beteg fizetni a kezelés részeként. Ezen túlmenően, a háziorvosok adta funkció „állattartó”, hogy korlátozza a drágább keskeny szakemberek, különösen, ha ez nem volt szükség.
Szólva a brit egészségügy, nem is beszélve a fő reformerek - „Vas Lady” Margaret Thatcher és a jelenlegi premier Toni Blera. Margaret Thatcher hirdetett egy új koncepció a nemzeti szolgálat és hagyjuk asszociálni önkéntes alapon, számos háziorvos fundholders. A nagy csoportja orvosok megkapta az éves költségvetést, beleértve alapok kezelésére és a betegségek megelőzésére szükséges költséges kórházi kezelés és a szolgáltatás szakember. Most, egy esetben súlyos betegség is pusztítanak csoportot érintettek, mint a teljes költségvetés csökkentette a csőd veszélye. Ez az elv lehetővé teszi fondoderzhatelstva England fordítsuk 1,5-2-szor kevesebb eszközt egy hasonló színvonalú gondozás képest más fejlett országokban. Toni BLER, így a hatékonyság fondoderzhatelstva, bevezette a kötelező Orvosszövetség a nagy csoport fundholders.
Semashko rendszerrel - a szovjet modellt az egészségügyi ellátás, bár a legtöbb esetben kitéve tisztességes kritikát, de abban az időben ez volt igazán jó. Csak olyan központosított állam gyógyszer hatékonyan megbirkózni a hatalmas járványok már végigsöpört az ország. Mivel a szovjet egészségügyi rendszer egyike volt azon kevés területek a kormányzati tevékenység, megkapta a pozitív értékelést a kapitalista országok szakértői. Sok országban már tanulmányozta a tapasztalatok a szovjet modell, a WHO által ajánlott felhasználásának egyes elemei számos országban.
A Szovjetunió, az orvostudomány fejlődése volt a rendkívül széles körű karaktert. Panacea tekinthető számának növelése, az orvosok, ápolók és a kórházi ágyak. Ennek eredményeként, a kórházi ágyak számát és az orvosok, rohantunk előre, messze megelőzve a többi ország (az USA-ban az ágyak száma 1985-ben volt 4-szer kevesebb, mint a Szovjetunióban). Ez egy értelmetlen versenyt „ágy - egy hely” helyett beruházások diagnózis és a kezelés vált az egyik fő oka a pénzügyi és ideológiai csődjét a szovjet egészségügyi rendszer.
Kiterjedt építési kórházak és az orvosok túltermelés vezetett az erőforrások pazarlását, ami nem, de befolyásolja az egészségügyi ellátás minőségét. A kórházak száma, különösen a regionális és a vidéki, nem csak hogy nem rendelkezik a szükséges eszközök és gyógyszerek, de egynegyedük - még az alapvető központi vízellátás. Medicine már nem egy tekintélyes szakma - 70% -át az egészségügyi személyzet nő volt, az orvosok fizetése nem haladja meg a 70% -a az átlag. Az orvosok egyre nagyobb vette át a beteg, gyakran a hagyományos kezelés helyett, hogy javítsa meg. Ebben a tekintetben, az orvosok és a szerelők egyaránt megvalósult kínálatát elő, azzal a különbséggel, hogy az első furat elit pálinkák, cukorka, második - Vodka szabványos 3,62 dörzsölje. A koncepció az ingyenes orvosi ellátást a szovjet időkben volt messze a valóságtól.
orvos fizetése függött a szaktudás, készségek és mértékben, de nem a teljesítmény. Tekintélyes volt, hogy egy hely a kórházban, míg a helyére orvosok klinikák, kerületi és mentő egyre kevésbé képzett szakemberek. Kórházi ágy kapacitás maximálisan táplált és tartott őket tölteni, amíg csak lehet, mert az index a „bed - nap” függő állami kifizetések a kórházak. Volt egy területi elv betegellátást a lakóhely vagy a munka, és az orvos, mint általában, nem fosztották betegek kiválasztásában.
A mai világban a módosítás „beveredzhskoy” modell elterjedt az Egyesült Királyságban, Svédországban, Dániában, Írország és néhány más országban. Ők alapították az állami (költségvetési) Egészség és egészítette ki azt elemekkel egészségbiztosítás egyéb finanszírozási források: saját hozzájárulás a betegek és a munkáltatói kifizetéseket. Mindazonáltal a költségvetési alapon és közvetetten generált kapott forrást adóbeszedés. Az tisztán állami nyújtása get fizetett ki a lakosság, a munkanélküliek, a fogyatékkal élők és a nyugdíjasok.
Németországban, Ausztriában, Belgiumban, Hollandiában, Svájcban és más országokban Közép- és Kelet-Európában, elterjedt az úgynevezett „Bismarck” modell, amelyben a legfontosabb szerepet játszott a pénzügyi részvételét a munkáltatók fizetnek kötelező járulékok a kötelező pénztárak.
Társadalmi ideológia és modell kiválasztása
Azonban, az etikai normák gyakran ütköznek gazdasági elvek, így a „jobb élet”, és van egy libertariánus ideológia. Medicine ebben az esetben kell figyelembe venni, mint bármely más árucikk. Több alapok, illetve a több és jobb minőségű lehet kapni az egészségügyi ellátás. Ez az ideológia jól illeszkedik a feltételeknek az önkéntes egészségügyi biztosítás, ha a biztosított kap magas színvonalú és változatos szolgáltatásokat, amelyek korlátozzák a méret a biztosítást. A közelmúltban, a keresést az arany középút - a konvergencia libertariánus és a szolidaritás ideológiákat.
Centralizáció és decentralizáció az egészségügyi ellátás
Azokban az országokban, ahol a kormány szerepe az egészségügyben már vezető, van némi decentralizáció a kormányzati funkciók és a küldöttség a regionális és helyi hatóságok, az egyes funkciók átkerülnek a magánszektorban. Azokban az országokban, gyenge kormány szerepe az egészségügyben, éppen ellenkezőleg, van egy erősítése központilag szabályozott intézkedéseket. Világossá válik, hogy fontos a kormányzati szabályozás, valamint az a tény, hogy meg kell rendkívül finom és profi. Decentralizáció tekinthető hatékony módja annak, hogy a szolgáltatások javítására, a közösség bevonása a prioritások és különbségek csökkentése egészségi állapotát.
A túlzott decentralizáció töredezettségét eredményezi szolgáltatások, gyengítve a központi egészségügyi hatóságok, irracionális és kevésbé professzionális berendezések a felszerelések és gyógyszerek, az egyenlőtlenség az egészségügyi fogyasztás, a politikai manipuláció javára érdekcsoportok a régiókban.
A jelenlegi modellek az egészségbiztosítás
Modern rendszerek egészségbiztosítási többnyire decentralizált Európában, és tele van három finanszírozási források: ad az állam, a munkáltatók cél járulékok és a munkavállalók maguk. Az arány a betétek jelentősen eltér a különböző országokban.
A legtöbb amerikai használni a magánbiztosítók, és válassza ki a biztosítási rendszerek: kompenzációs rendszer úgynevezett „díja szolgáltatás” vagy a szabályozott rendszer az orvosi szolgáltatások. Az első program, a biztosító megtéríti 80% -áig, 20% -át a biztosító tulajdonosa fizet. A második rendszer azon az elven alapszik a megelőző filozófia, hangsúlyozva annak fontosságát, hogy a jó egészség. A második program, ellentétben az első, téríteni kapcsolatos költségek a szakmai vizsgák, immunizálás, a kezelés célja a kezelés az alkoholizmus és a kábítószer-függőség. A második program kezdi uralni az első, annál, hogy kevesebb co-payment ($ 10). A bevezetése co-payment szabvánnyá vált az Egyesült Államokban, mert úgy vélik, hogy mindaddig, amíg a beteg nem kezd fizetni legalább egy kis pénzt a kapott szolgáltatásokat, azok csekély értékű ezeket a szolgáltatásokat.
Az egészségbiztosítási rendszer Kanadában uralja egészségbiztosítási megtakarítási számlák (SSSMS), így csökkentve a költségeket mind a munkáltató és a munkavállaló átlagosan 20%. Megtakarítási számlák keletkeznek munkáltatói járulékok, és tartozik a munkavállaló, kezelésére nem költött pénzeszközök felhalmozott ő számlájára. Munkások befektetni ezek az alapok, és az érdeklődés használják fizetni a drágább szolgáltatások. Ez biztosítja, egyrészt a lehetőségét, hogy a piaci kapitalizáció alapján a források az egészségügyi szolgáltatások; másrészt ez a rendszer azonnal vonzza a figyelmet a fogyasztók az egészségügyi szolgáltatások, így nekik a bizalmat, hogy ezeket a díjakat - a tulajdon. Ez a rendszer azonban van egy hibája: ha a beteg szükség lesz egy nagyon drága kezelés kifizetésére a megtakarítási számla egyszerűen nem elég. Ugyanakkor, az állam további biztosítási kifizetések - való teljes részleges lefedettség korától és a beteg egészségét. Ez a modell a biztosítási tekinthető gazdaságos, mint érdekelt részét a beteg kiküszöböli a felesleges költségeket.
Kanada költ egészségügyi 9,5% -os GDP, átlagosan 2500 $ fejenként. A felmérés kimutatta, hogy a legtöbb kanadaiak úgy a gondolat, mint a racionális SSSMS (72%), és hogyan kell választani a szolgáltatások, amelyek megfelelnek az igényeinek (67%), és olyan eszközt, hogy növelje a felelősséget az egészségügyi dolgozók (55%).
Japán az elmúlt években tett tagadhatatlan haladást közegészségügy javítására. Biztosítási gyógyszert kezdett kialakulni 1972 óta, és ma már a nemzeti biztosítási jellegű. Ebből épült területi alapon, és fedezi a kis tulajdonosok, a családok, a fogyatékkal élők és a munkanélküliek. Által nyújtott szolgáltatások ebben a csoportban a betegek 70-90% az állam által fizetett. Gyógyszerek, magán ápolási tartózkodó külön teremben fizet a beteg. A kezelés költsége szigorúan korlátozzák az orvosok - tanácsadók, a szociális intézmények és az Egészségügyi Minisztérium. Enterprise, az állami és a biztosított maguk alkotják a három patak a biztosítási alapok. Ideiglenes rokkantsági ellátásokat a 4. napon a betegség összegének 60% -a jövedelem. Az átlagos egészségi Japán tölti a GDP 6,6% hangsúlyt a betegségek megelőzésére.
A modern irányzatok az optimalizálás egészségügy
A problémát a korlátozások az egészségügyi és javítja a hasznosítása fordított kiadások ilyen célokra sújtó minden országban, de különösen igaz a kelet-európai országok és a FÁK azok elhúzódó gazdasági válság az átmeneti időszak.
A fejlett országokban már sikeresen alkalmazott elv az irányváltás az egészségügyi szolgáltatások kezelése a korai diagnózis és a betegségek megelőzésére. Ezek az intézkedések segítenek csökkenteni a teljes előfordulási gyakorisága, a betegség súlyossága, a fogyatékosság szintjét, és ennek megfelelően a kezelés költségeit. Ez azt bizonyítja, hogy a betegségek kezelésére a korai szakaszban többször olcsóbb, mint a kezelés a betegség súlyosságától és az átlagos tízszer olcsóbb, mint a kezelés súlyos és krónikus betegségek.
Az átmenet finanszírozása számára nyújtott szolgáltatásokért finanszírozás alapján fejkvóta - ígéretes mechanizmus csökkenti a költségeket, miközben az ellátás minőségét. Ez a mechanizmus arra ösztönzi az egészségügyi intézményeket, hogy tegyenek meg mindent, hogy az egészség a biztosított volt annak érdekében, és amikor segítségre van szüksége - adja meg időben, a megfelelő mennyiségben.
A regionális monopólium a biztosító lehetőséget nyújt orvosi ellátást a legalacsonyabb áron, hiszen szerződéseket köt egyetlen megbízó, valamint az egyetlen megbízó biztosítja a folytonosságot és az egészségügyi koordináció a helyi szinten, de azzal a feltétellel, hogy ő fog dolgozni ösztönző - legyen óvatos vevő egészségügyi szolgáltatások . Ehhez meg kell adnia a törvény, másrészt az ilyen ösztönzők, a másik -, hogy egy ilyen rendszer, a vevő az egészségügyi szolgáltatások működött a közérdeket.
A rendszer a „beteg - kórházi - pénztár” teremt gazdasági szimbiózis, ahol minden résztvevő megkapja a legnagyobb hasznot. A szovjet sajtó 80s a botrányok, az Egyesült Államokban kapcsolódó hatalmas számlák a kórházak a szolgáltatásaikat, gyakran hangsúlyozzák, hogy milyen rossz, amikor a beteg egyedül marad a kereskedelmi gyógyszert. Ilyen körülmények között, akkor kezdődik a lazításra a tavaszi féktelen áremelkedés, sőt, szemben az ilyen orvosi eljárások lefolytatására, amelynek nem szükséges.
Az egészségügyi szolgáltatások, ellentétben a fodrász vagy a gép karbantartására, azzal jellemezve, hogy az abszolút alternatívák hiánya, valamint a szükséges gyors döntéshozatalt. Szívműtét nem lehet cserélni vakbél. A beteg gyakran nem tudja kiválasztani a egészségügyi intézmény és az orvos az árak, különösen vészhelyzetben, amelyek veszélyeztetik életét és egészségét. Egy ilyen helyzetben segít pénztár (a cég) a szabályozó az orvos-beteg kapcsolatot. A pénztár érdekelt abban, hogy:- orvosi ellátást a legalacsonyabb költséggel, mint a biztosítási díj érkezett, és ez elegendőnek kell lennie ahhoz, és a kezelés, és a biztosító a nyereséget;
- minőségű ellátáshoz, különben visszaesés lesz szükség az új, néha még magasabb költségeket;
- időben megelőző intézkedések, például kevésbé költséges, mint a krónikus betegségek kezelésére.