Demokrácia liberalizmus ellen - a könyvtár gondolkodás Magyarországon

Alexander Dugin

Demokrácia liberalizmus ellen

A közelmúltban egyre világosabban terén ideológia kiemelkedik a különbséget a demokrácia és a liberalizmus. És ez nem csak az elméleti viták és tudományos viták. Két radikális demokratikus tábor és a tábor a radikális liberális menetben keményebb politikai hibák, minden élesen eltérő gazdasági projekt, és az érintett világ lett keserű és ellenséges. Néha jön a katonai összecsapások, zavargások, barikádokat.

Mi ez az új politikai osztály, amely, úgy tűnik, meg fogja határozni a politikai fejlődés a világ eltűnése után a hagyományos pár - a kapitalizmus, a szocializmus történelmi jeleneteket? Hogyan lehetséges, hogy egy közös meghatározása „liberális demokrácia” van osztva két kibékíthetetlen összetevőktől? Egy bizonyos ponton, a két szót - „liberalizmus” és a „demokrácia” - a laikusok számára hangzott, mint egy tautológia, mint pleonazmus kezdett különböző oldalain, a politikai fronton?

Utalva a történeti értéke ezeknek a koncepciókat.

Mi az a „demokrácia”?

Nem egy népszavazást, nem titkos szavazással meghatározzuk kezdetben a demokrácia alapelveivel. A görögök három szempontból sajátos valódi demokratikus rendszer „izonomiya” (a törvény előtti egyenlőség), „izotimiya” (egyenlő joga, hogy végezzen feladatokat az állam minden polgára számára) és a „izegoriya” (szólásszabadság). Ezek az elvek határozzák meg a „közvetlen demokrácia”, ahol minden állampolgárnak joga van ahhoz, hogy részt vegyenek a közgyűlés, „eklézsia”. Majestic hangzik esküt athéniak a demokrácia védelme: „Megöllek a szavaimat, tetteimet, a hangom a Közgyűlés, a kezemmel, ha tudok, aki megdönteni a demokráciát, és ha valaki megöli az elkövető a demokrácia ellen, elviszem a gyilkos. tisztítani, mielőtt az istenek és isteni erők, mert az ellenség megölte az embereket! "

Nagyon fontos, hogy a valódi demokrácia, közvetlen demokrácia, demokrácia „szemtől szembe”, „a népek a teljes értelemben vett, nem csak egy kiválasztott nép zárható” (Zhaklin De Romilly). Közvetlen demokrácia az igazi demokrácia, mert végezni, és eleget tett minden alapvető szabályok a rendszer, amely alapján az eredeti logika a távon. Közvetett, közvetett, képviseleti demokrácia már a gondolata hoz egy bizonyos ellentmondás, torzítás az eredeti koncepció, egyfajta helyettesíti a népakarat Istemi közvetítők, birtokolva a hatalom a nép mellett egy ürügy, vagy más. A görögök, a közvetett demokrácia, hogy létezik ma egyébként Temin neveznek - talán „arisztokrácia”, talán a „zsarnokság”.

Így a liberalizmus történelmi, fogalmi, politikai, filozófiai és gazdaságilag is valami egészen más demokráciát. Ha van egy „démosz” közepén a demokratikus világ szívében, a liberális - az „egyén”; Ha a demokrácia alapja a fennhatóságát a közös érdek fölött magán, hogy a liberalizmus - a saját szabály a kollektív; Ha demokrácia van szó elsősorban a politikai szféra, „erő”, a közvetlen részvétel a menedzsment a közösség, hogy a liberalizmus - a gömb a gazdaság, így biztosítva a gazdasági és kereskedelmi jogokkal és az egyéni; Végül, ha a demokrácia

-- Ez egy olyan politikai szerkezet a hagyományos társadalom, a liberalizmus - egy új gazdasági-filozófiai elmélet alapján a teljes tagadása a hagyományos civilizáció és a vágy, hogy korlátozzák, pusztítson el minden szerves társadalmi tartozó intézmények politikai és kulturális története a népek és nemzetek.

Ítélve sok jelét protivoestvenny szövetség a liberalizmus és a demokrácia véget ér. A XX század liberális doktrína nem csak elméletileg elkülönülve, hogy a logikus következtetés az összes ötletet, hanem hozzon létre egy bizonyos politikai és gazdasági irányítási struktúrák, amelyek lehetővé teszik a liberalizmus cselekedni, mint önálló ideológiai, politikai, sőt biztonsági ügynökség, amely saját központok hatása szinte minden országokban, és nagyon gyakran az arcát az uralkodók ezekben az országokban. Ez azt jelenti, nem több és nem kevesebb, mint az elején az ideológiai konfliktus a radikális liberálisok egyrészt, és az igazi demokraták, akik nem képesek felismerni ezt éles ellentétben áll a többi. Ha a liberálisok végül körülhatárolt nacionalizmussal a 30-as években (anti-német álláspont a Nyugat), és a szocializmus - a 50 (anti-szovjet orientáció az Egyesült Államok), a „válás” az Advent a demokrácia 90-én. Ebben harca a liberálisok és a demokraták lesznek a természetben bolygó konfliktus, hanem egy konfliktus két vagy több geopolitikai erők, mint ahogy az az antifasiszta és anti-szocialista kampányt. Természetesen, sok a demokraták nem a demokrácia nem tudatosan vagy félig tudatosan szerepét betöltő rendelt liberalizmus. Természetesen sok konformista a jövőben (és már megkezdte) a konfliktus fogja változtatni a hit olyan könnyen, mint korábban megváltoztatta a szocializmusra, hogy a demokrácia, a fasizmus, a humanizmus, stb Mégis minden politikai és ideológiai doktrína saját, részben független az akaraterő az egyének - „az energia áramlása.” És ez a „energiája Ötletek” ösztönözni fogja a demokrácia a harc, lázadó, hogy fellázadnak a liberális diktatúra, ami veszélyezteti a világ népei, az egész politikai és a nemzeti kultúra történetében, a környezetvédelem, a kultúra, az országok és etnikumok.

A liberálisok, egyre több és nagyobb teljesítményű, egyre több és több hatalmat az egész világon élcsapata beosztását az angolszász országok - elsősorban az Egyesült Államok és geopolitikai műholdak Európában és a harmadik világ kezd súlya nemcsak a szellem igazi demokrácia (ami mellesleg a mai világban soha nem létezik tiszta formában), de még ez a paródia a demokrácia, amely még mindig őrzi néhány országban. És ez a veszély valóban komoly, hiszen a belső logikája ideológia, sőt hogy rendkívül torz, előír bizonyos ideológiai elkötelezettség, akik részt vesznek ebben a világnézet. És egy bizonyos ponton a demokráciában, felismerve, hogy ez veszélyezteti a nagyon liberalizmus suschestvvoaniyu tud mozgósítani minden erejüket döntő és végső csatát.

A liberálisok ment uralmat az egész világon több szakaszban - pandering a rombolás és felbomlása a hagyományos feudális szellem európai és ázsiai birodalmak a XX század elején, majd harcol a radikális nacionalizmus Németország és a tengelyhatalmak, és végül legyőzi az óriás szocialista rendszer, hogy megvédje az alternatív opció civilizáció. Mivel ereje és politikai győzelmek nyerte az egész politikai és ideológiai rendszerek, állítja a fölényét a „kollektív át individiualnym”. A birodalmak volt a fölénye az állam több mint a személyes. A nacionalizmus - a nemzeti felett személyes. A szocializmus - nyilvánosság számára az egyéni. Ott nem volt törve, csak egy ideológia, ellenséges elméletileg liberális csoportok - a demokrácia, állítja (normális esetben) a nemzeti fölény mint a személyes. Körülnézett a logika politikai és ideológiai csaták a XX században, nem nehéz megérteni, hogy a legújabb áldozata a Liberális Demokraták váltak. Más ellenfelek még hátra.

A liberalizmus - a legkövetkezetesebb, agresszív és radikális formája, amely megtestesíti a szellem az európai nihilizmus, a szellem-ellenes hagyomány szellemében pusztítás, a szellem a cinizmus és a szkepticizmus, a szellem „emberi ellenség”. Természetesen az összes modern ideológia szempontjából hagyomány és hibás gyanús, mindannyian hordozzák somnmitelnye pillanatok és mély csalódás. De ugyanakkor, a szocializmus és a fasizmus és a demokrácia, és anarchizmus bizonyos szempontból, a kapcsolat a szent világkép még részben és öntudatlanul a legtöbb esetben. Az egyetlen teljesen anti-tradicionális kilátások éppen a liberalizmus, amint azt tagadta elméletben és gyakorlatban, minden személy vonatkozásában az egymást követő, hogy a lelki, történelmi, kulturális és nemzeti megelőzi azt, és így negált hagyomány minden szempontból.

Demokrácia - Az utolsó határ, ahogy a liberális pokol. Ez az utolsó gyűrű az ideológiai védelmi erői ellen a teljes pusztulástól. A nagyon logikája politikatörténet arra utal, hogy ezt a sort kell meghúzni erejét, akik hősiesen továbbra is védeni alapvetően csökkent határ hagyomány, hagyományőrző erők, teokraták imperialisták nacionalisták, a szocialisták, a szellemi fölény a szurkolók az anyag felett minden politikai megoldás szerint a képlet.

Nem szabad engedni, hogy a hipnózis, hogy a demagógia, ami a tehetetlenség továbbra is a ruha egy pszeudo-demokratikus ruhák véres és brutális rendszer liberális diktatúra. Demokraták - a „mi”. Teljesen és a végére. Nem csak Magyarországon, hanem mindenhol. Persze, a valódi demokrácia az egyetlen szerves demokrácia a szabad és büszke emberek. Természetesen a közvetlen demokrácia mentes a machinációk ravasz „közvetítők”, gyakran lehallgatja az emberek a hatóságok hatáskörének. Természetesen a soha véget nem érő vita siet jelölték Screamers semmi köze a valódi részvétel az emberek a kormány. De lehet, hogy mivel lehet, lendületes el mindent szükségtelen és perverz (mint más, többé-kevésbé közel van hozzánk ideológiák), akkor azt mondhatjuk, hogy beszéljen a demokrácia „igen!”

„Igen!” - mert a „hatalom” a nép, amely szintén kezdődött a „demokrácia”, akkor lehet elvégezni alapján hűség hagyomány, hiszen a hagyomány, a történelem, a talaj teszi az egyének több, mint az emberek - a nemzet, a nép, szerves egységesítés kombinált egységet sorsa.

És ugyanakkor, annak ellenére, hogy a kockázat és a veszély egy ilyen nyilatkozat idején a soha nem látott erejét a liberálisok, beszélünk a liberalizmus - „Nem!”

„Nem!” - mert nem lehet szabad ember, ha az emberek, kié lenne, depressziós és cinikus ellenséges külföldi erő, megalázó nemzeti méltóság és az üzemeltetési költség.

„Nem!” - mert tagadja, hogy az egyetlen motívum az emberi tevékenység egy önző vágy egyéni jólét. Tudjuk, hogy egy ilyen feat önfeláldozás, megszorítások és a pénzügyi önuralmat kedvéért magasabb célok - javára az emberek, az állam, a társadalom.

Mondializm, ami egy halálos ellenség, ideológiailag még nyilvánvalóbb azonosított radikális liberalizmus kegyetlen és könyörtelen bolygó építési piacon - a holttestek és a vér, akik nem értenek egyet ezzel a „last utópia”. Persze, azt pragmatikusan mondialists a szolgáltatás és a lágyabb, pszeudo-demokratikus ideológia, néha „bal mondialism” - azaz mondialism kissé fátyolos „szociáldemokrata” retorika. És bizonyos esetekben, közvetlenül használható mondialists még néhány szocialista, sőt nacionalista mozgalmak. Azonban a túlzott gyanakvás a politikában olyan veszélyes, mint túl bizakodó. Nyilvánvaló, hogy a használata mondialists „demokratikus” nyelv - csak taktikai kérdés. Mondializm és maga az ötlet, és a szervezet tevékenységét keresztül nem választott senki nem szabályozott félig titkos szerkezet, azt állítva, hogy a „világkormány (” háromoldalú bizottság „” Bilderberg”, stb) mélyen antidemokratikus, mert összpontosít világuralomra egy maroknyi gyanús embereket, elvált a sorsa a népek hagyományaik újraolvasztását kozmopolita ál-kultúra, kérve, hogy állandósítják hatalmukat, kivont kizsákmányolás, a félrevezetés, a spekuláció, áthágják A probléma mondialists „privatizálni a bolygón.” -. át monopóliumok, multinacionális vállalatok, a mindennapok lobby ideológiai lakájok és a korrupt politikusok, és fontos megjegyezni, hogy ez a demokratikus nyugati újságírók voltak az elsők, hogy ki a sötét machinációk „mesterek a Bilderberg Klub” - a kockázat az élet , karrier, jólét.

Igazi demokrácia ellenkezik mondialism, nem kompatibilis vele, ez egy alternatív rá. Tehát a demokraták vannak velünk a közös oszlopok. Ezért veszünk részt ma a politikai harc az ő oldalukon.