Csoportok és egyének
A döntést a legtöbb problémája a nép követeli a közös erőfeszítés. Együtt kevés ember tud eredményeket elérni, ami akár extrém terhelés volna soha nem volt képes elérni egy személy egyedül. Nem számít, milyen tehetséges, szorgalmas, intelligens és erős ember, az ő lehetőségek rendkívül korlátozottak.
Nézzük az egyiptomi piramisok vagy a kínai Nagy Fal, mindenekelőtt ütött az úton, anélkül, hogy speciális gépek, csak a szervező és összekapcsolja a korlátozott hatalom sok ember lehetett építeni egy ilyen hatalmas szerkezet. Kombinált ezerszeres puszta fizikai erőfeszítés a hétköznapi ember az utcán átalakul egy hatalmas erő, amely képes létrehozni az ember alkotta hegyek.
Sem a társadalom fejlődését, sem a gyors fejlődés a technológia nem változott ez a szabály. És most próbál végrehajtani még egyszerű feladatok, gondolkodunk, hogyan lehet megtalálni, szervezni és motiválni az embereket, akik képesek arra, hogy a kollektív elme, a teljes hatás, amely a vállát, hogy elérjék a tervet.
Csakúgy, aszerint, hogy milyen törvények van egy születési ez a titokzatos kollektív erő? Talán „csapatszellem”, és a szellem a verseny serkenti egyéni erőfeszítés, amely lehetővé teszi a termelékenység eléréséhez, ami önmagában nem?
Ez a munka a csoport jótékony hatással van az egyéni teljesítmény, megerősített néhány tanulmány. Tehát meg kell jegyezni, hogy a közös tevékenység azonos problémák jobb, mint az egyéni döntés, hogy az egyén a csoportban, így kevesebb a hibákat, és azt mutatja, egy magasabb problémamegoldás, stb
Azonban, a detektált minta nem biztos, hogy egyes vizsgálatokban kimutatták az ellenkező hatást - hatása alatt az intézkedés a egyén válik korlátozott és gátolta. Ezt a jelenséget nevezik gátlásának hatását.
Azonban az, hogy milyen mértékben megbízható következtetések „józan ész”, és hogy az ütköző eredményeket lehet elérni a nagyon speciális körülmények között, hogy kiterjessze tevékenységét a csoport egészének?
A mindennapi életben az emberek nem sok oka zavarják össze a megbízhatóság vagy a korlátozások a meglévő ötletek és a tudás. Következetlensége életbölcsességekhez több objektív tudományos ismeretek a normális emberi élet nehézkes: a mindennapi tapasztalat és a józan ész is elég ahhoz, hogy sikeresen megoldja a legtöbb mindennapi problémákat.
A helyzet megváltozik, ha a hagyományos bölcsesség kerül átadásra helyzetekben szükség nagyobb pontosság és az objektivitás. Lehet például egy menedzser, hogy utasítsa a csoport 4 alkalmazottak elvégezni a munkát a négy napos egyéni munkavállaló? Ebben az esetben mi érdekli nem erős akaratú menedzser úgy járnak, mint elsődleges lehetősége négy munkatársai végre naponta 4 napos munka az egyes munkás.
Ha a csoport nem létezik a nagyobb teljesítményt, akkor az lesz a kérdés, hogy egy kicsit más formában: lehet ez a csoport végre, mondjuk, 5 napos egyéni norma? A pontos válasz erre a kérdésre rendkívül fontos a szervezet sokféle módon meghatározott és a tervezés és a források elosztását, és végső soron a hatékonyság és a nyereség.
Annak érdekében, hogy indoklással ellátott választ, objektívebb ismerete milyen eredményeket lehet, hogy egy személy egyedül, és hogyan kell változtatni a képességeit, ha fut egy csoportban. Tehát még két fej jobb, mint egy, vagy nem?
Jelenség Ringelmanna. Vissza a késő 1 század sok nyaraló a Wannsee tó közelében, Berlin felfigyeltünk egy paradoxon: a természetes verseny csónak 24 versenyzős ritkán gyorsabban mozog csónak 8 evezősök. Néhány meglepő hívásokat például, és hogy a kenu négyes közepén sebesség elérésére csak 13% -kal gyorsabb, kajak-kettes és nyolc előttük csak 23%!
Természetesen különbségek alakja hajók és az elmozdulás, valamint az eltérő súlyú személyzetre lehet azokat a tényezőket, amelyek jelentősen befolyásolják a vizsgált jelenség. Úgy tűnik azonban, nem csak ezen a téren. Utalva a kutatási adatok hatását mutatja együtt dolgoznak az egyes kapott aktivitás laboratóriumi körülmények között.
Meglepetésemre, mi itt nem látja a várható kollektív „nyereség”. Már a klasszikus tanulmányok M. Ringelmanna igazolták dobja egyéni hatékonyságát az átállás során az egyén a csoport munkáját. Összehasonlítva az eredményeket az egyéni és csoportos tevékenységek kísérletek emelő rakomány keresztül a blokk, Ringelmann várható a csoport erőfeszítés lesz legalább egyenlő a sok erőfeszítést, hogy az egyének mutatnak, amikor dolgozik külön-külön. Más szóval, a két férfi is jól mutatják, nem kevesebb erő, mint az összege az egyéni erőfeszítéseket. Az eredmények azonban nem erősítették elvárások: találtak majdnem lineáris mintázat csökkenő átlagos egyéni erőfeszítés csoportokban 2-8 embert.
Tehát, egy csoport 3 fő volt képes együtt dolgozni, hogy elérjék az ilyen hatalom, hogy ha egyéni munka elérte a 2,5 fő. Csoport 8 ember együttesen termelt elvégzett munka egyenként mind a 4 tárgyak, azaz egy csoport 8 fő egyes elvesztette több mint a fele a kapacitásukat.
Így állunk szemben az ismeretlen pszichológiai jelenség, hogy veszélyezteti a szervezett tevékenységek az emberek minden alkalommal a munka megkívánja az egyének között. Az összefüggésben a változó jellege a modern munka, azaz a növekvő „interakcionizmus”, azaz bevonásával egyre több ember, még a termelés alapvető termékek és szolgáltatások, a megértés az oka ennek a pszichológiai jelenség rendkívül fontos.
Kezdetben a tanulmány volt egy keskeny, higiénikus orientáció és az volt a célja, hogy meghatározza a kapcsolat a fizikai környezet az aktivitás és a termelékenységet. A jellemzői környezeti megvilágítás voltak munkahelyen, a hőmérséklet és az egyéb működési környezeti tényezők.
Ahhoz, hogy a meglepetés, a kutatók sok ilyen eredmények ellentmondanak a hipotézist. Tehát manipulálásával a fény intenzitása, a kutatók megpróbálták meghatározni az optimális paramétereket, mind a jövedelmezőség, mind a dolgozók termelékenységét. Az eredmények szórása nagy volt, de egy következtetés nyilvánvaló volt. Növekedés vagy csökkenés a termelékenység nem megváltozásával járó megvilágítás.
Ezért a kutatók volt elhagyni a kvázi-kísérleti előkészíti és végrehajtja a kontrollcsoportban. Így az ezt követő vizsgálatokban, a kísérleti csoport dolgozott különböző körülmények, míg a kontroll csoport működtetett állandó megvilágítási. Az eredmények meglepőek voltak megint. Mivel a megnövekedett megvilágítás a kísérleti csoportban növekedett, és a termelékenység. Mindkét csoportban!
Mivel a tevékenységét a csoport szempontjából a fizikai paraméterek zajlott pontosan ugyanezt a másik női munkavállalók körülmények között, nyilvánvalóvá vált, hogy sok a termelékenység növekedése és a kedvező szervezeti klíma csak akkor lehet meghatározni a fokozott figyelmet az irányítási és státuszát, mint a „különleges” csoport. A nők úgy vélik, hogy részt vehessenek a kísérleti csoport érdekeit, akkor kezdett egy új pillantást a munkáját, figyelembe véve a szokásos munka fontos, értelmes elfoglaltság, és csapata egyfajta elit csoport. Az a tény, hogy a vállalat úgy döntött, hogy ezeket a vizsgálatokat, bizonyíték a megnyilvánulása őszinte érdeklődés a menedzsment munkájuk és vélt lelkesedéssel.
A harmadik kísérlet hasonlít az előzőhöz, de itt az alanyok férfi alkalmazottal. Továbbá azt is alkalmazott kifinomult terv az anyagi ösztönzők. Azt feltételezték, hogy a dolgozók növelheti a termelékenységet, ha látják, hogy ez igazságos és tisztességes gazdasági előnyöket. A legfontosabb eredmény az volt, hogy a munkások nem javult a teljesítményük külön-külön. Termelékenységük arányt mutatott a csoport, amely meghatározza a szokásos teljesítményét a nap. És a termelékenység nem korlátozódik csupán a csoport, de Szerződés is adott torz jelentések teljesítményüket. Erre azért került sor annak érdekében, hogy képes legyen kiegyenlíteni a heti termelőknek-clusive a tervszerű vezetése által meghatározott. Más szavakkal, azt találtuk, hogy annak ellenére, hogy a „személyre szabott” kezelése, a csoport volt a saját, meghatározottaktól eltérő színvonalú teljesítményt és viselkedést általában.
Mi történt valójában? Az interjúk azt mutatták, hogy a csoport dolgozott messze elmarad a lehetőségektől, és megpróbálta lebecsülik kapacitás önvédelem. A csoport tagjai attól tartottak, hogy ha jelentősen növeli a termelékenységet, a költségek lesznek vágva, napidíj nőtt, és emellett növeli a valószínűségét az elbocsátások.
Így a csoport alakult egy kollektív elképzelés az „ésszerű” teljesítmény: nincs túl sok, se túl kevés, és rejtett csoport norma kénytelen minden átlagosan teljesítményük szerint a csoport norma.
Tény, hogy minden igyekezete ellenére a vezetőség utazik meditsentricheskoy szervezeti norma! Az ár magában foglalja több tabuk, és ezek közül „Ne gyere ki»«ne legyen lusta”, »ne helyezzen disznó barátja«. A módszerek, amelyekkel a csoport azt állította, hogy a szabály, meglehetősen változatos. Ezek közé tartozott a gúny, hozzárendelése beceneveket, szarkazmus, és még a fizikai agresszió, fejezi ki a sokkok és fenyegetések azok, akik megsértik azt. A csoportot néha igénybe kiközösítés, amely teljes figyelmen kívül hagyásával a tag, aki őszintén nem akarja követni ezt a normát.
Houtornskie kutatások igen jelentős ahhoz, hogy megértsük a csoportos viselkedés, különösen kimutatták a szerepét csoport normák meghatározásában egyéni viselkedés a munkahelyen. Csoport hatást nagymértékben meghatározza a viselkedést az egyén és a csoport normák meghatározó fő tényezők a teljesítmény az egyén. Ezen kívül azt is kimutatták, hogy a pénzügyi ösztönzők bármilyen formában a legkevésbé befolyásolja a viselkedését a dolgozók, mint a csoport normák, az érzelmek és a biztonságérzetet.