Csalás kísérlete egy nagyszabású
Csalás kísérlete egy nagyszabású
Khamovniki Kerületi Bíróság Moszkva részeként az elnöklő bíró D. bevonásával: asszisztens ügyész a Khamovniki közötti kerületi ügyész Moszkva. védő-ügyvéd a vádlott K. S. képviselője az áldozat az OJSC „FAC” A. míg bírósági titkárok Lyakh DO Figyelembe véve a nyílt bíróság a bűncselekmény ellen S., nincs korábbi ítéleteket, azzal vádolta a bűncselekmény elkövetésével. rész alapján. 3 evőkanál. 30 órán át. 3 evőkanál. 159 A büntető törvénykönyv
S. kísérletet tett csalás. azaz lopás más tulajdonát megtévesztés és visszaélés a bizalom, a nagy léptékű.
C. Az alperes a tárgyalás során teljes mértékben egyetértett a vád ellene, nem tagadta a tényállást, és egyeztetés után tanácsot, tisztában van a következményekkel jár a döntés tárgyalás nélkül támogatta a nyilatkozatot hivatkozva az iratokból, a kérelmet a különleges az, hogy a bíróság döntését.
Defender ügyvéd K. támogatta a petíciót az alperes S. a büntetőeljárás útján különleges eljárást.
A képviselő az áldozat az OJSC „FAC” A. szintén nem emelt kifogást a figyelmet a bűncselekmény ellen S. egy speciális sorrendben a tárgyalás, azt mondta a bíróság teljes kártérítést a károsult félnek a részét S. erkölcsi kárt okozott a bűncselekmény, kifejezve bocsánatkérés tetteikért és teljes bűnbánat, ezért a követelések az alperes, beleértve az anyag természetétől képviselője az áldozat nem.
Az államügyész E. figyelembe veszi az áldozat képviselője nem emelt kifogást a használata egy speciális eljárás a tárgyalás.
A Bíróság, miután megvizsgálta a anyagai a büntető ügyben, arra a következtetésre jut, hogy az ügyészség, amely vállalta, hogy az alperes, igazolt és az összegyűjtött bizonyítékok az ügyben, és bemutatták a bíróság.
Tekintettel arra, hogy a jelen esetben minden okunk megvan, hogy alkalmazza a különleges eljárás bírósági határozat mondat bűncselekmény elkövetése vádolta S. nem haladja meg a 10 év börtönbüntetésre ítélték, megszüntetésének indokait a büntető ügyben nem áll rendelkezésre, és a feltételeket a törvény által biztosított indítványok mondat tárgyalás nélkül, C. tudatában jellegét és következményeit azt állította, hogy önként és egyeztetés után tanácsot petíció a bíróság megállapítja, hogy lehet kielégíteni hodatays TVO úgy döntött, hogy a mondat az alperes és tárgyalás nélkül az általános eljárás és a bizonyítékok értékelésével gyűjtött az ügyben.
A bíróság megállapította, hogy az alperes S. próbált elkövetni csalás, azaz hűtlen kezelés a OJSC „FAC” megtévesztés és visszaélés a bizalom, egy nagyszabású, összesen 987 500 rubelt, de nem tudta, hogy a büntető szándék vége előtt körülmények miatt neki körülmények között mint a nap, miután a kérelem benyújtását, ő őrizetbe a rendőrség.
Ebben az esetben a bíróság jogosult intézkedések a vádlott S. a minősítő jel „nagy léptékű”, hiszen a méret a lopás az összeg 987.500 rubel, több mint 250 000 rubelt szerint 4. megjegyzés a cikk 158 A büntető törvénykönyv a minimális összeg értékének elismerését a lopott nagy méret.
Amikor a kiosztott büntetés a bíróság az alperes megfelelően Art. Art. 6, 60, 66 a Btk, úgy a jellegét és mértékét az állami veszélye, hogy a bűncselekmény, valamint a motívumok és módszereit bűncselekmények, az adott körülmények között ez a helyzet, a személyazonosságát a vádlott, valamint a befolyása a kijelölt büntetés korrekciója elítélte és feltételek mellett a családja életét, és a körülmények befolyásoló típusát és mennyiségét a büntetés.
Figyelembe véve a jelen ügy körülményei között, és a személyiség az alperes, valamint a pozícióját a képviselő az áldozat, hogy A. a tárgyaláson nem ragaszkodnak a kinevezését az alperes egy mondat a tényleges szabadságvesztés, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az alperes javítások anélkül, hogy ténylegesen szolgáló szabadságvesztés büntetést, alkalmazandó ő rendelkezései Art. 73. A Btk.
Olyan kivételes körülmények lényegesen csökkenti a mértékű társadalmi veszélyt a bűncselekmény az alperes nem bizonyította, ezért meg kell állapítani, nem indokolja, hogy alkalmazni kell, ha az ítélethozatalt rendelkezései Art. 64. A Btk.
Figyelembe véve az adatok az identitás S. egyedi az eset körülményeire, figyelembe véve a létezését az enyhítő körülményeket, a kritikai attitűd, hogy a tettet, a bíróság lehetségesnek tartja, hogy nem nevez az alperes S. további büntetés formájában finom, valamint szabadság korlátozásának.
Megoldása a sorsa a fizikai bizonyíték, a bíróság meg van vezetve h. 3 evőkanál. 81. A büntetőeljárási törvény. Polgári jogi igények esetén jelölni. A fentiek alapján és az irányított művészet. 316 büntetőeljárási törvény, a bíróság
Cikk értelmében. 73 Btk Magyarország megvizsgálta a mondat felfüggesztették a próbaidő 2 (két) év.
S. kötelezni, hogy nem változik a lakóhely értesítése nélkül szakosodott állami szerv végző korrekció elítéltek; megsértésének megakadályozására közrendet, és rendszeresen (havonta), hogy a regisztráció a kihívásokat, és ez ellenőrzés.
S. megelőző intézkedés a saját ismertetőjegy és a megfelelő viselkedés, megszünteti, ha a mondat lép jogerőre.
Hatálybalépését követően az ítéletet, a bizonyítékok tároljuk az iratokból vége előtt a teljes eltarthatósága az utóbbi.
Az ítélet ellen fellebbezéssel lehet élni, és megtámadta a fellebbezést a moszkvai városi bíróság 10 napon belül attól az időponttól nyilatkozat.
A fellebbezés esetén. az elítélt személy, 10 napon belül a szállítás időpontját a másolatot a mondat is alkalmazni kell részvételüket a büntető ügyben a másodfokú bíróság, amint azt a fellebbezést.