Bundle tulajdonjogok „- a gazdasági elmélet tulajdonjogok
„Egy köteg tulajdonjogok”
Common Law (common law), közös az Egyesült Királyságban és az egykori gyarmatok, az Egyesült Államokban kerül tulajdonjogok komplex köteg hatáskörét, hogy lehet kezelni, mint egy anyagi és szellemi javak. Teljes sugár tulajdonjogok szerint a lista angol ügyvéd A. Honore tartalmaz 11 elemből áll:
* A jog. Fizikai felett a tulajdon, beleértve a delegált képviselője a tulajdonos - szer;
* A használati jogát. Személyes használatra a dolog;
* Ellenőrző törvény. A jogot, hogy eldöntse, hogyan és kinek a dolog lehet használni;
* A jogot, hogy jövedelem. Hozzárendelése származó előnyök korábbi személyes használatra terméket vagy lehetővé teszik, hogy mások is használják;
* A jobb szuverén (a maradványérték).
Az a lehetőség, elidegenedés, a fogyasztás, pazarló, megváltoztatása vagy megsemmisítése tulajdon;
* A biztonsághoz való jog. Garantált mentesség a kisajátítás;
* A jogot, hogy határozatlan birtokában jó.
Unboundedness rendelkező kompetenciák időben, hacsak másként nincs feltüntetve a szerződésben
* Tilalma károsítaná a környezetet.
A jogot, hogy megtiltsa a dolog, ha az előállításához kapcsolódó negatív externáliák;
* A jogot, hogy büntetésnek.
Az a lehetőség, elidegenedés a dolgokat megfizetése adósság
* A jobb maradék igénypont. A „természetes” visszatérés át senkinek a hatáskörök végén az átadás határidejét.
Fontos jellemzője a „angolszász” megközelítést tartják a „oszthatóság” köteg tulajdonjogokat. A tudósok azt mondják, hogy a valóságban a különböző elemek a hatáskörét a nyaláb tartoznak a különböző témákról. Ez még nem minden tulajdonosai ezen hatáskörök nevezhető tulajdonosok. Az ilyen tárgyak azok, amelyekben a kezében az első öt elem a gerenda gyűjtött (nagyjából megegyezik a három elem elfogadta a „polgári jog”). Megjegyzendő, hogy ez a megközelítés sokkal gyakoribb a közgazdasági szakirodalomban, mint az elmélet tulajdonjogok eredetileg elsősorban az Egyesült Államokban.
Gazdasági és „törvényes” jogok
Az új intézményi irodalom, van egy másik érdekes probléma megközelítése a tulajdonjogok, ami megy vissza a munka amerikai közgazdász A. Alchian. Megjegyzi, hogy a tulajdonjog túlmutatnak a tisztán formális szabályok „az egyének jogait, hogy bizonyos erőforrásokat úgy lehet értelmezni, biztonságos etikett erők bármely társadalomban, az egyéni, a megbélyegzés és jogilag az államilag támogatott rendszer, az erőszak alkalmazását.”
tétel Coase
Ez a fajta ellentmondás vizsgálták A.Pigu a könyv „jóléti elmélet” (1920).
Ő írta le őket, mint „piaci kudarcok”, mint a tájékozódás az egyetlen privát költségek és előnyök vezet vagy túltermelés áruk c negatív externáliák (levegő- és vízszennyezés, magas zajszint, stb), vagy a hiány mértékét áru pozitív externáliák ( meghibásodása épített egyének világítótornyok, azok meghatározott utak, stb.) Irodalom a „piaci kudarcok” volt, hogy Pigou elméleti indoklást az állami beavatkozás a gazdaságba: azt javasolta, hogy terhelje a tevékenység, amelynek a forrása a negatív externáliák, bírság (egyenlő nagyságú externáliák költségeit), valamint, hogy kompenzálja formájában szubvencionálták externáliák javára árukat pozitív externáliák .
Pigou helyzetben a szükséges állami beavatkozás és a „Coase-tétel” rendezte. Az ő szemszögéből tekintve zéró tranzakciós költségek (azaz a fenti feltételek implicit folytatta standard neoklasszikus elmélet), hogy képes legyen piaci magát foglalkozni externáliák.
A Coase-tétel kimondja, hogy: „Ha a tulajdonjogok jól meghatározottak és a tranzakciós költségek nulla, akkor a források elosztását (termelési szerkezet) változatlan marad, és függetlenül hatásos változtatások forgalmazásával tulajdonjogok”. Így felhoz egy paradox helyzet: a hiánya költségek ügylet megkötését a termelési szerkezet ugyanaz marad, függetlenül attól, hogy ki birtokolja minden erőforrás. Coase tétel bizonyította számos példát, részben feltételes, részben életből vett.
Tegyük fel, az optimális termelési feltételek, amelyben mindkét tagja eléri a maximális összesített jólétét, a következők: mezőgazdasági termelő gyűjt egy terménynek a 10 része c gabona, és táplálja a mester farmon 10 tehén.
De itt van a farmerek úgy döntött, hogy egy másik, a tizenegyedik tehén. Nettó bevétel lesz $ 50 Ugyanakkor ez vezet meghaladó optimális terhelés a legelőn, és elkerülhetetlenül veszélyezteti a méreg a gazdát. Emiatt további tehén aratás elveszett ütemben 1 mázsa gabonát, amely megadja a farmer 60 $ nettó jövedelem.
Vegyük az első eset: a jogot, hogy nem teszi lehetővé a könnyű gazdának. Aztán lesz szükség marhahajcsár kompenzációt nem kevesebb, mint 60 $, és a nyereség a tizenegyedik tehén - csak 50 $ Következtetés: .. Ranchers megtagadja, hogy növelje az állomány és a termelési szerkezet ugyanaz marad (és ezáltal hatékony) - 10 mázsa gabonát és 10 szarvasmarha.
A második esetben a jogokat elosztva úgy, hogy a tulajdonos a farmon nem felelős a laza. Ugyanakkor a mezőgazdasági termelő fenntartja a jogot, hogy a farmerek kompenzáció elhagyása a termesztés több tehén. Size „visszafizetés” a Coasean fog feküdni a tartományban 50 $ (Profit állattenyésztő tizenegyedik tehén) és $ 60 (Farmer nyereség a tizedik gabona mázsa). Ha ilyen kompenzáció mindkét fél számára előnyös, és a farmerek újra elhagyják a termesztés „nem optimális” számosállat-egység.
termelési szerkezet nem változik. Coase végkövetkeztetés az, hogy abban az esetben, ha a mezőgazdasági termelő jogosult a büntetés a farmer, és abban az esetben, ha a jogot arra, hogy továbbra is laza a Ranchero (azaz bármely forgalmazása tulajdonjogok), az eredmény egy - a jogot arra, hogy még át hogy az ugyanazon az oldalon, hogy az értékek a fenti (ebben az esetben - a gazda) és a termelés szerkezete változatlan marad, és az optimális.
Coase maga írja erről a témáról a következő: „Ha minden jog egyértelműen meghatározott és előírt ha a tranzakciós költségek nulla volt sérülés, ha az emberek beleegyezik, hogy az eredmények az önkéntes csere, de nincsenek externáliák nem lenne.”
„Piaci kudarc” ilyen körülmények között fog történni, és az állam nem lett volna oka beavatkozni annak érdekében, hogy javítsa a piaci mechanizmus.
Tétel R.Kouza néhány fontos elméleti és gyakorlati jelentősége.
Másodszor, a Coase-tétel piaci rendel vádjával „hibák”. Módja, hogy felszámolja az externáliák révén az új tulajdonosi jogokat a területeken, ahol nem határozták meg egyértelműen. Ezért a külső hatások és a negatív hatások által generált hibás jog Ha valaki itt „nem”, így ebben az állapotban. Coase-tétel lényegében megszünteti a standard díjak környezeti pusztítás ellen a piac és a magántulajdon. Ez azt jelenti, az ellenkező következtetés: a környezet pusztulása nem túlzott, és nem kielégítő mértékű fejlődése a magántulajdon az új létesítmények, melyek korlátozott, például, ahogy azt a tiszta víz és a tiszta levegő.
Harmadszor, Coase-tétel feltárja a döntő tranzakciós költségek. Ha ezek pozitívak, a tulajdonjogok eloszlásának megszűnik semleges tényező, és elkezdi befolyásolja a hatékonyságot és a termelési struktúra.
Negyedszer, a Coase-tétel azt mutatja, hogy a linkeket külső hatások - megfelelő alap az állami beavatkozás. Abban az esetben, alacsony tranzakciós költségek, szükségtelen, abban az esetben a magas - nem mindig gazdaságos. Végtére is, a kormányzati intézkedések önmagukban társított pozitív tranzakciós költségeket, így a kezelés is lehet rosszabb, mint a betegség.
Az ingatlan szinte „tökéletes” tulajdon joga, hogy teljes mértékben megtestesíti a természet dologi jogok. Tulajdonjogok, amint az a nevük, vannak kapcsolódó jogokat a dolog, hogy közvetítsen a sajátos hozzáállása, hogy egy személyt dolog. Törvényben meghatározott tulajdonság inkább kőtár csak a hagyományos meg az alkotó erejét. A tulajdonos, amint az igénypontban. 1 evőkanál. 209 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, birtokolja a tulajdonosi jogokat, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.
A leghitelesebb megértése az ingatlan egy ötlet is, mint a legteljesebb jobb (teljesítmény) az a dolog. Lehetetlen nem felidézni ebben a tekintetben a jól ismert magyarázata az ingatlan, mint egy meghatározott lény a szabad akarat a külső dolgok, ez GWF Hegel. Ebben a dolgozatban, GWF Hegel tulajdon fogalmába pozitív, negatív és végtelen meghatározása az akarat a dolgok. A szabad akarat fontos jellemzője az ingatlan, amint azt a B. N. Csicserin akarata a tulajdonos szabad, hanem „a határain ezt a szabadságot hivatkozott, mint a mások szabadságát.”
A felszínen, az ingatlan meghatározott formában a tulajdoni viszonyok a társadalom, azaz a határozzák meg: mennyit, mit és kinek tartozik.
A törvények a feladatot, és az újraelosztás vagyonkezelés foglalkozik a gazdasági elmélet.
A - Az első, a gazdaság nem érintett a megjelenése az ingatlan (öröklés, ajándék, lopás, sikkasztás, stb.) Annak ellenére, hogy a forma megjelenése a tulajdon túlmutat a gazdasági elmélet, de néha ez is vezethet, hogy a gazdasági 'hatás „”. Gazdaság tanulmányozza a termelés, csere, újraelosztás és fogyasztás vagyon keletkezik a termelési folyamat (a termelési eszközök és a munkaerő).
A - Másodszor, a gazdasági megközelítés különösen fontos az a helyzet, tulajdonosa, és aki (amely a termelési tényezők), és az eredményeket a munkaerő oszlanak.
B - A negyedik, a „előirányzat” „alapvető fontosságú a gazdaság. Ugyanakkor ez nem hozzárendelését 'kész természeti javak „”, és a haszon eredményeként létrejött a társadalmi termelés. Hozzárendelése egy ember munkája eredmények azt jelentik, hogy kizárták őket a társadalom többi tagjának.
In - ötödik, gazdaság tanulmányok 'termékenység „” tulajdonság, hiszen a fő cél az ingatlan - a teremtés profit.
B - A hatodik, a nyilvánosságra hozatal a tulajdonosi gazdasági szervezetek nagyon fontos válasz arra a kérdésre: 'Kié a teljes gyártási folyamatot? „”, Mert az eredmények a munkaerő (jövedelem) tartozik az a személy, aki irányítja (termelés).
In - hetedik és a jog, az „ártalmatlanítás” használt a gazdaság, de minden esetben kerül mást jelent meg. A törvény leírja a mechanizmusok 'lépés »tulajdonosi társadalom formájában« tulajdonosváltás »« (eladás, ajándékozás, lopás, stb.) A gazdaság - felhasználási módok (eladás) az ingatlanok és előirányzat eredményeinek felhasználása.
Így a gazdasági elmélet, a lényeg a tulajdonság kiderült formájában három fő rendelkezések:
3. A mechanizmusai és elosztását profit határozza meg a történelmileg kialakult kapcsolatok a tulajdonosok.