bírósági zálogjog
Mint mindig, elégedett bíró szem előtt! Az utolsó reform a zálogjog adott nekünk egy új intézményt - az úgynevezett bírói záloga - zálogjog, amely alapján keletkezik, a bírósági törvény. Között az ügyvédek tárgyalt sok kérdés végrehajtásáról szóló ez az eszköz a gyakorlatban, melyek közül az volt a kérdés, a bírósági zálogjog csőd. Tehát, ha egy bírósági óvadék - óvadék a megfelelő értelemben, hogy egy biztonságos hitelező elsőbbséget élveznek más hitelezők csődeljárást?
Egészen a közelmúltig az egyértelmű választ erre a kérdésre nem volt, bár mindenki tudta, hogy csak idő kérdése. És a Legfelsőbb Bíróság elérte egy ilyen esetben. A Számvevőszék megállapításai: az igazságügyi zálogjog jogosultja nem teljesíthető főleg csőd hagyományos hitelnyújtók. Következtetni, hogy a bírósági zálogjog nem jelent garanciát a megfelelő értelemben, hiszen ez alapvetően eljárási eszköz. Fő feladata -, hogy a hitelező a lehetőséget, hogy teljesíti a bíróság döntését, még akkor is, ha a lefoglalt ingatlanok került át az adós egy másik tulajdonosnak.
Már erre is énekelni a dicséret a bíró Razumov, de ez még nem minden. n értelmezés végül megadott indokolás részét a döntést. 2, Art. 174,1 a Ptk. Sok ügyvéd panaszkodott érthetetlen szövege a norma. Ez azt jelenti, az üzlet az elidegenedés lefoglalt ingatlanok „nem érinti a jogait a hitelezők”? Ebben az esetben van egy kimerítő választ. Ez azt jelenti, hogy egyrészt az üzlet a megrendelések a letartóztatott tulajdonság érvényes, másrészt, ahol nem „menekülési” az ilyen ügyletek lefoglalt ingatlanok a hitelező is hozza azt a hasznosítás és elégedett az értékéből.
School of Law "Alapokmány"
Jogi szemináriumok szakemberek
„A törvény” és a „Journal of Economic igazságosság” 1800 rubel. három szoba.
Angol szerződési jog. online tanfolyam
Jó napot!
Ami a járadékos nem ért egyet.
A havi kifizetések közé kamatot az egyensúlyt tartozott. Ennek megfelelően minden további kifizetés kevesebb maradt az államadósság és a kisebb százalékok. Érdeklődjön a jövőbeni időszakokban valójában nincs. Azaz, ha a kölcsön 5 évig, és törlesztése 3 év, a kamat, 4 és 5 év nem fizetik. Ezért áthaladását az értelmetlensége végtörlesztés nem ismert.
Anton Demchenko Maxim Stepanchuk
