Bizonyíték bemutatott egy bűncselekmény - az ügyvédek Moszkvában

A szerepe a konkrét bizonyíték a szerkezet a tényanyagot

Még ha bizonyítja, hogy a bizonyítékok nem volt megfelelő, ez nem jelenti azt 100% -os lemondási büntetést. Ügyek és a szerepe ebben a konkrét bizonyíték

Példa: Az Elsőfokú Bíróság hivatkozott ítéletében a kérdéses bizonyítékokat. Hogyan lehet, hogy befolyásolhatja a sikert (vagy mulasztás) fellebbezni a mondat?

Fontos bizonyítékok alapszerkezet (amely az érvelés a mondat). Azaz: hogy megszünteti a büntetés, akkor meg kell kétes bizonyítékok játszott fontos (de nem jelentéktelen) szerepe a tudományos alapot.

- Ha a bíróság erősen támaszkodik az eredmény jelenik ezen bizonyíték, van egy valódi lehetőséget, hogy megszünteti a mondatot. Erre a célra a bűnösségét nagyrészt ezek alapján megkérdőjelezhető vallomása. Ezután - a bázis törléséről ítéletének (Plénum 20. igénypont № 2).

- ha a bíróság csak megemlíti e kétes bizonyíték, de az ítéletet nem nyugszik, és egyéb bizonyítékokat. Ezután alapozza érveit a panasz kihívást ez másodlagos bizonyítékok: egyszerűen hiábavaló.

Egyszerűbben fogalmazva, ha az egész dolog „lógó” ugyanazon „erős” proof + néhány „gyenge” (közvetett), a kihívás a „fő pillér” - a kifejezés. Ha ténylegesen több „erős”, még akkor is sikert kihívást egyikük vezet eltörlése a mondat.

Tippek: hogyan jut be a tanúk

A bizonyság a legtöbb büntetőügyekben szerepét a legfontosabb bizonyítékok.

Az ügyvéd joga, hogy megismerjék a tanúk vallomása. törvény ügyvéd megismerkedni anyagok esetében (a vizsgálat idejére) meghatározott követelés 6, 1. rész a CPC 53 (tartalmaz egy keskeny dokumentumok listáját, és nem rendelkezik a kihallgatás tanú).

Védje a hozzáférést azokat csak hivatkozással anyagok esetében (217 CCP). Eddig a pontig az ügyvéd csak találgatni tud, hogy azt mondták, hogy a tanú. De van egy „kiskaput”, amely lehetővé teszi a hozzáférést a bizonyítékok sokkal korábban.

Szerint 108 a CPC a kutatónak meg kell csatolni a kérelméhez intézkedési rendszer „anyagok, megerősítve az érvényességét a petíciót.” Milyen anyagokat. Lásd őket n. 13, Plenum N 41 (listák). De ez a lista is nem tanúkihallgatás.

A gyakorlatban azonban, amellett, hogy a fenti listában, a tanulmány anyagok az intézkedés visszafogottságot bírósági ügyvéd néha látni a perc a magyarázat (a nyomozók próbálják bemutatni, hogy a bíró tárgyi bizonyíték a részvétel az, hogy egy személyt bűncselekmény). Ez nagyon fontos: ezek a magyarázatok általában megegyeznek a tartalmát a protokollok kihallgatások tanúk (amelyet az ügyvéd nagyon érdekel, de a jogosult ellenőrizni csak a legvégén a vizsgálat megjelenik nekik (217 CCP), és így kiderül, hogy az ügyvéd tudja, hogy pontosan mit szemtanúk szerint. már a legelső szakaszában a vizsgálat. Ez jelentősen befolyásolja a választást védelmi taktika. (Hogyan megismerkedhetnek anyag a bíróság látni. itt)

Egy része a bizonyítási alap részvételi bűntudat

Ha a bíróság használ ellen bizonyítékként szereplő információk a megjelenés a bűntudat, akkor az ez elleni védelmet „egy ellenszere”. 10. §-a Plenum száma 55 tartalmazza az adó a bíróság ellenőrizni „hogy volt lehetséges, hogy gyakorolja jogait.” Ha betette kétséges, hogy a vallomás is „knock out” a tényanyagot

A szabályok a tudományos alapot: