Bibler és környékén
(Jelentés 30/09/98)
Szeretném azt hinni, nem is hívja meg egy jelentést a kilátások a jövő dialogikus, nevezzük feltételesen a következők szerint: a előestéjén a XXI században. A XXI században. Azt hiszem világos, hogy minden jelen van, a koncepció, a mi irányunkba, iskolánk, mi csoport meglehetősen válságban. Még a mi kis műhelyben alig látszott a vadászok, hogy beszédet tartson, szállítani, és így tovább. Mi egészen egyedül szempontjából teljes támogatást. Például, úgy érzem, mint egy súlyos, sőt döntő válság. Dialogikus ötletek, elképzelések kultúrájának logika nem elterjedt, szinte fallal körülvett csend. Felmerül a kérdés: van-e még kilátásai dialogikus a XXI században? Előestéjén a XXI század szeretnék, hogy tükrözze ezt a témát.
Említhető három „szülő”, három nagy eltolódást, amely jellemző erre. Először is, ez egy mozgalom Hegel, az általános hegeli filozófia, amely feltárja, hogy az a módszer, hogy kritizálni önmagát, kritizálni a saját elméjét, hogy terjesszen elő az ötletet egy másik fejében. Tehát, a dialektika - az első műszak, ami jellemző a megjelenése dialogikus, mint egy új lépést, radikális átalakítása a jellemző a dialektika filozófia. Fontos, hogy kövesse a linket, és Marx, hogy minden tevékenység tekinthető samoustremlennuyu aktivitás, változtatni a saját tevékenységét. Tehát ez Hegel-Marx eredetét adja első általános állítás, a közös remény dialogikus.
A másik irány a Genesis - ez az, amit úgy hívunk válság naukoucheniya. azaz meghatározásában az elme, mint az elme, a megismerő, akkor az elme, ha ez szcientizmusa előfordul, az elején a XX század alapvető változást. A fizika, matematika, biológia, van egy radikális átalakulás, a váltás, ami véget vet a tudomány a tudás, abban az értelemben, hogy nem tudományos, csak a megismerő elme és accessary elme, a tudat, amelyben minden elem határozza egyidejűleg révén figyelemmel jellemzői , rendkívül fontos, hogy az elmozdulás irányába dialogikus. Nagyon fontos, és ez elődje Bahtyin (különösen nem beszélek részletesen, hogy mi a most), aki rájön, hogy a gondolkodás - ez azt jelenti, hogy úgy gondolja, utalva valamilyen más okból, hogy egy bizonyos alapötlet.
Azonban, amit próbálok elmondani röviden jellemzi elsősorban a század elején, az első felében a század, ha a fizika és, mondjuk, Bohr, Heisenberg, az iskolában alkalmazott radikális átalakítását a koncepció az objektum a megismerés és a megismerés folyamata, a folyamat a gondolkodás, beszéd nagyjából. A második felében a század van egy baleset - ez a harmadik ok, hogy én akartam mondani, a harmadik csoport okból - összeomlott a remények és előrejelzések. A Genesis amelynek beszéltem, kiderül, amíg esik, lesz elég egy másik irányba, a másik jelentése. Míg rekonstruálni, hogy az elején a XX század, annak természetesen a 10-es és 50-es. Visszatér a tudomány arra a tényre, hogy ahelyett, hogy az intenzív új ötletek van extenzív fejlesztését alkalmazásának lehetőségét ezen elképzelések gyakorlatba a szakterületen, az extenzív fejlődés információs kényszeríti az információ mennyiségének emberi forgalmat. Tehát naukoucheniya válság elakadt. Science ismét azt állítják, hogy az egyetemesség, de a látvány az ilyen kiterjedt, szélessége ral mozgását.
A mozgalom felé modernitás míg növények (következő pillanatban) bekezdése helyébe a mozgása tisztán nemzeti tüske, tüske a nemzeti követelések nemzeti kapacitás, a kultúra azonosít nacionalizmus, van-e az, hogy ez a legbrutálisabb és bizarr formájú, akár Ulster a Nyugat, hogy a baszkok ez - a kultúra azonosították a nemzeti identitás, és hogy - elég a külső, protivokulturnymi nagyrészt kannibál barbár mozgások. Tény, hogy a kultúra a Renaissance, ez nagyon egyszerű szavakkal, amikor először beszéltünk róla, valójában megvalósítva újraélesztette a nemzeti kultúra, az összes jellemzőjét, és a sarat, kitörésekkel, a harag, a háborúk, amelyek jellemzőek a megújulás a koncepció, amely az úgynevezett „nemzeti kultúrát”.
Egy másik pont, ami jellemző erre a mozgása megfordul, majd a közepén a XX század (50-es, 60-as évek): ha az a század elején volt a század a tájékozódás a személyiség - annak esztétikai, filozófiai és egyéb tervek, a század közepére, és a század végén kezd újra visszatérni az egyén az adott személyről, a magánélet, véd néhány közös, egyetemes kulturális igények a személyazonosságát a magánszemély. A maga módján ez Magyarországon, mint menekülés a kulturális egyetemesség, a maga módján folyik a Nyugat, mert a hatalmas állítja, hogy lehet nevezni egy civilizált piac. Ez azt jelenti, végül, hogy a civilizáció kezd ellenzi magát a kultúra és a civilizáció azzal, korlátozás, elkülönítés, korlátozott civilizált ember, szemben a kulturális egyetemességét. Civilization versus kultúra lényeges eleme a fejlődés egy közös gondolkodás és a közös társadalmi, ami jellemző a második felében a XX században.
Végül, a tényleges filozófia, dialogikus állítja párbeszédes törekvések olvadnak a háttérbe, és átadja helyét a jóváhagyást a személyazonosságát a lét és a tudat, hogy a pszichológiai jellemzői, megtagadva, mint pszichológiai, még azonosítani a megfelelő egzisztenciális jellemzője, hogy a személy, a létezés egyetemes világban. A párbeszéd a kultúrák eltávolítjuk egyedisége miatt a kulturális egész. Annak érdekében, hogy mi történik a valós mozgás filozófiai gondolkodás, én is egyre több és több a magány.
1 A oktatás és képzés siketvak gyermekek Zagorszk bentlakásos iskolában, mint egy kísérlet a filozófiai fogalom a személy, lásd. Ilyenkov EV Megalakult a személy: az eredményeket a tudományos kísérlet // kommunista. 1977. №2; Ilyenkov EV A.I.Mescheryakov és pedagógia // Young Kommunista. 1975. №2.