Azokról a problémákról, újságírók -, hogy nem a munkát, vagy hogy lesz résztvevője a rendezvények
A vita során az én jegyzeteket Petersburg kiderült, hogy sok ember a fejét, hanem agyuk fűrészpor és ezek nem mutatnak még kezdetleges jelei élet és tevékenység. Másrészt, a téma az, hogy egy újságíró, hogy beavatkozzon az esemény vagy sem, továbbra is sürgős elmúlt száz évben, így ez nem bűn beszélni. Sőt, ebben a kérdésben, amely nem egy kalibrált választ, és mindenki megválaszolja ezt a kérdést maguknak az egyes helyzetekben. Csakúgy, mint az életben választja magának mindig önmagát.
A történelem ezt a képet, hogy amellett, hogy a jól ismert fotós, ő vitte a halálba. Az eredményhirdetés után a médiában hounding Carter felé fordult hajtott az öngyilkosság. Sokak szerint, meg kellett menteni a gyermeket. Ez érzelmileg, és esetleg mi a helyes. Megmentheti Carter az év minden gyermek feküdt a nap, továbbra sem egyértelmű nekem. Úgy gondolom, hogy nem tudtam. Sőt, az ő feladata az volt, hogy megmutassa a nyilvánosságnak, hogy mi történik, és a társadalom tud válaszolni. Vagy süket és néma, ahelyett, hogy a probléma megoldásának a csali újságíró.
A legtöbb magán- és magánhangzó szabályok nagyobb kiadványok az alábbiak szerint - „egy újságíró nem résztvevője az események nem ütközik, amelyen mindkét oldalon lehet semleges, ha nem veszélyezteti az életét, vagy mások életét. Egy újságíró nem egy profi testőr, és így a szolgáltatás, amely tájékoztatja őket, majd a dolgát. "
Ezek a történetek nem új. Konstantin Simonov a könyv „Különböző nappal a háború. Diary of a Writer „tárgyalt ugyanezt a kérdést. Muszáj, hogy Fotóriporterek lőni éves menekült, aki igénybe veszi a maga holmiját. Muszáj, hogy segítsen neki, vagy kéne, hogy fényképeket és ezt a munkát? Erkölcsileg, hogy végezzék munkájukat ilyen körülmények között, vagy nem? Azt javasoljuk, olvassa ezt a könyvet a háború és az újságírói munkát a háborúban, egy nagyon őszinte történet háromszáz oldalon.
Egy újságíró nem egy személy, aki az érzelmek velük szemben, vagy más események. Ez az a személy, aki kell beszélni ezeket az eseményeket cég. Emlékezz erre, és kalapács, a fejét, mint a Miatyánkot. Csak akkor lehet egy újságíró ellátja funkcióját és teljesítményét. Ha egy újságíró befolyásolni az eseményeket, és megváltoztatni őket, hogy csinálja, de minden esetben ez a választás, és az ő felelőssége. Újságírás a lelkiismeret minden nemzet. És az emberek, akik szemet hunytak a saját lelkiismerete megvan óriási problémákat.
További bejegyzések a blog
- SMM Nokia kíméletlen és kegyetlen - kihagyja a versenytársak, pat magad (26)
- Bill Gates kezdődött magas- és hogy ebből a bal (0)
- A valóság illúzióját kontroll (4)
- A farok csóválja a kutyát. BP «harc” a petrolkémiai áttételes (0)
- Hamarosan az új év - tajvani előkészítése (0)
- Poháralátét új módon, vagy a jól elfeledett régi (0)
És mi fáj Kevin Carter után sikeres kép mindig segít a gyermeknek, akkor mi lett volna kergette öngyilkosság)) dobjon egy darab kenyeret és egy pohár vizet? Különösen ítélve a keret a gyermek egyedül, nem ezer van, hogy minden rvno minden nem lenne elég ...
Újságíró te, egy politikus, egy rendőr vagy egy hajléktalant - különösen egy ember kell, másrészt van egy profi bármely iparágban. Tedd kép - egy nagy elme nem szükséges, a kioldó gombot képesek kiaknázni, és a kamera most ott minden számlálót. Segítség vészhelyzetben körül - nehezebb itt a kamera kép nem lesz elég.
Ez azt tükrözi, hogy ma már egy újságíró, és aki egy újságíró. IMHO.
Fáj a sok „hősök”, hogy segítsen egy és minden, a közelmúltban megjelent a hálózaton, csak az utcákon és a tematikus közösségek nem volt több. Azt hiszem, ez csak egy divatos, mint egykor volt divatos, hogy írjon „első” vagy „1”.
nehéz megindokolni, hogy újságíró, aki semmit nem tett, hogy segítsen a gyermek legalább. Csináltam egy képet - helyezze hatályon kívül a kamerát és megmentette a gyermeket. Mi a baj ezzel? És a díjat és a becsület lenne. És csak egy a baj az öngyilkos. Dobd be a tömeg dühös ember - persze hülye, mert fennáll a veszélye egy nagy élet. De ha van egy választás, vagy az élet, vagy egy képet, én lennék az oldalon az élet. Nem sok értelme van egy gyerek, hogy a világ megtanulta a halála?
A gyermek megbotlott az út közepén éhínség enyhítésére. Miután a kép segített elérni a központ - kritika, menjen yuh. Ez nem segített - kapta. Ott egyszerűen nem kell beszélnünk.
Más eset nem ennyire egyértelmű, természetesen.
Eldar, de minden érzelem nélkül. Miután írt egy cikket erről a témáról, így kétségek merültek fel rád -, és ha nem a helyes dolgot, ami nem tört? A kérdés valójában nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Az egyértelmű válasz, hogy nem. Te hoztál egy példát, és a példák mások (a teljes hálózat) a haditudósító hazai. És égetés harcolt (nem elengedi, amikor ezt a kamerát a kezéből). Itt látható a strasbourgi bíróság elítélte a partizán Lettországban az a tény, hogy ő lőtt a rendőrök tárgyalás nélkül, mondván, szükséges volt, hogy azokat csak a bíróság szállít, és úgy döntöttek, hogy kihozza a mondat, vagy sem. Ha a gerillák is így gondolta, így a rendőrök a legközelebbi bíróság vagy polgári Lettország náci Európában, a strasbourgi bíróság soha nem merült fel a természetben, és ahelyett, hogy a moszkvai és leningrádi szerettelek lenne egy tó névadója Yozefa Gebbelsa. Valamint, ha a front-line újságírók azt hitték, amely csak a híreket, de nem tartja a pisztolyt tartott a kezében. Megoldja minden ember, de ha megvertem, Isten ments, hogy valaki a családból, azt hiszem, nyugodtan ülni és lőni akkor nem, igaz? De újságírás - ez csak egy szakma nem kevésbé, de nem több, kockázatos és fontosabb, mint egy orvos vagy tanár. Igazolni, hogy a be nem avatkozás szakmai kötelezettségét, véleményem szerint rossz. A morális ma egyszerűen egy olyan társadalomban, a polgári és individualista, és a legtöbb nem jött a mentő emiatt. Mint te. És én érte nem ítélek el. Valószínűleg azért, mert ő és az ilyen.
Újságírás - munka a pénz (és valaki azt hiszi, hogy az ő hivatása), és a kedvéért a hiúság és semmi mást. Nem egyetemes gondolatok az újságírás is. Ha forgalmazott a gyermek életét egy prémium - égnek a pokolban. Ez nem segített megállítani a tömeget - égnek a pokolban. Ha segített, de még mindig vágyom prémium -, hogy fedezze a segged, vegye le, mint a támogatás, hogy jöjjön, és közzéteszi, akkor is kell enni.
Nincs kétség. teljesen. Csak port látni az emberek fejében, hanem az agyat, hogy ott van. És ez nem szükséges, hogy vegyenek részt a saját nevelésű pszichoanalízis, még mindig nem működik.
érdekes bejegyzést arról, hogy „nem zavarja a helyzet,” írta az azonos Murtazin, hogy dicsekedett a minap, ő beavatkozás a növekedési részvények Nokia? vagy a másik? ))) Úgy látszik, ha a beavatkozás nem fenyegeti mészárlás a szó szoros értelmében, lehetséges és szükséges, és ha veszélyben, akkor el kell sfotit, hagyja el a várost, majd feküdt ki, és azt mondják a szavakat?
Kiderült, a többség úgy véli, hogy az újságíró volt, hogy segítsen a gyermek? O_o Aztán kiderül, hogy kellett volna, hogy segítsen még ezer más körül a gyerekeket. És ezek a gyerekek még a szülők, akik, úgy tűnik, ugyanabban a helyzetben. Nem is segítenek értelmetlen, mert ők éhesek - a gyermekek vagy olyan módon éhen. Egy közönséges ember - nem egy milliárdos politikus nem tud segíteni, több ezer ember. Azt, hogy amennyiben minden fogadjon? Vagy mind a kenyeret adni? Csak Jézus is ezt a trükköt - NAC tömeg csak kenyérrel. De ahhoz, hogy segítse a jelentés az újságíró általában, amelyek, ha az emberek nem kezdenek fűrészporral hibás tétlenség újságíró, de ezek az erőfeszítések irányul, hogy megszüntesse a probléma okait. De egyszerűbb, persze, csak pogorlanit hogy zhurnalyuga - Skunk hírhedt továbbra egyik állomáson nem megy az interneten.
Azt hiszem, itt senki sem fog beavatkozni a probléma bomzhihoy. Egyikük sem. Nem utolsósorban azért, mert ha segíteni neki egyet, meg kell segíteni ezeket a helyzeteket, és ez életveszélyes.
A feladat az újságíró, hogy a kérdés, hogy a nyilvánosság számára, és megoldani ezt a problémát, ebben az esetben a munkacsoport tagjai a társadalom (a rendőrség).
Sőt, mit vársz - Eldar, egy felnőtt ember jöjjön és adja devchenke ezt szem előtt tartva? Vagy mit kell tennie? Ha még vigye a karjaiban tartani - ő neki, és állapítsa meg, hogy a rendőrség viszi. És a szavak, amiket nyilván nem érti. Ha még mindig harcolni kell mászni, és a barátok nem nevezném.
És ha nem érti, úgy tűnik, még nem csak fűrészport a fejét, és még sok más dolog, hogy nem kellene ott lennie.
Ez az egész egy kifogás gyávaság. Újságíró vagyok! Ne bánts! Nem fogom vezetni a világot annak érdekében, mert ez veszélyes és félelmetes. Hagyja, hogy a világ az én szememben ég bár én csak FOTA! Elvégre Újságíró vagyok, én vagyok az embereknek az igazságot!
Újságírás lelkiismeret a nemzet, hogy mi hülyeség pedig az közületek, újságíró Eldar, akkor tényleg kell dönteni hamovaty web vállalkozó nem irányítani az érzelmeiket illik jobban.
És adni egy linket a kalóz élet cinizmus
+1
... Én vagyok az igazság, és én Ludmilla lelkiismeretük és közel áll hozzám, a lelkiismeret, nem tudjuk a szemét. Kritizálni én is lehetetlen, és kívánatos, hogy vigyen a szabad utak és a takarmány milliót.
Mint minden ponabezhali tippeket, szükség volt a beavatkozásra. Csakúgy, mint ha nem is, csak legyen biztos, hogy beavatkozóként ilyen helyzetben ... Azt hiszem, az a tény, hogy mindig zavarja szarvasmarha nem fél semmitől ... Ne feledje, a felejthetetlen film - „Anya, ne aggódj”? Egy csodálatos idézet onnan Priomyhova:
Mindez igaz, csak te
1. nem díjas pultserovskoy
2. A viszonylag gyenge újságíró
3. A faragatlan viselkedés és a képtelenség, hogy hallgatni, hogy hívja az általános felháborodást és megvetés
Ha nem lett volna a helye Kashin vagy ömlesztett fognak beavatkozni
Beszélje erkölcs ül egy kényelmes kávézó - jelentése mauvais ton
Újságírás lelkiismeret a nemzet, hogy mi hülyeség pedig az közületek, újságíró Eldar, akkor tényleg kell dönteni hamovaty web vállalkozó nem irányítani az érzelmeiket illik jobban.
És adni egy linket a kalóz élet cinizmus
Ez az egész egy kifogás gyávaság. Újságíró vagyok! Ne bánts! Nem fogom vezetni a világot annak érdekében, mert ez veszélyes és félelmetes. Hagyja, hogy a világ az én szememben ég bár én csak FOTA! Elvégre Újságíró vagyok, én vagyok az embereknek az igazságot!
Hogy elítélje cselekmény senkinek nincs joga, amellett, hogy a gyermek, a madár és a fotós, aki a választás.
A többi mind az üres fecsegés, idegek, érzelmek, stb Biztos vagyok benne, hogy mindenki teszi nem kevésbé kegyetlen dolog, és nem is vesszük észre. A fotós egyszerűen nem volt elég.
És te Eldar, köszönöm a vizuális támogatást az állatvilágban.
Bár én nem értem, hogy milyen ember vagy, de valamilyen oknál fogva szeretném, hogy minden megvan, amit akart, és akar.
Afrikában, a gyerekek nem rohant, hogy mentse, de ez legalább gondolj a, és ez a helyzet.
Ha lenne még újraindítása után az adrenalin, a biztosíték nem vész el, általában kiváló bylo..by.
És igen, az élet az ország egy szörnyű dolog. De meg kell élni egy emberi lény. és újságírók.
És itt azt látjuk, hogy? A „újságíró” ül fotkaet, és a második, aki nem is fotkat, hogy ebben a helyzetben, mintha, és nem egy újságíró, ül, és beszél az erkölcs helyett tépni a segged a széket, és azt mutatják, a szomszédságában a „közömbös marha”, mint a emelt.
Kiderült, hogy egy újságíró, hogy nem változtatta meg az életüket a jobb, és hogy ezeket az anyagokat, ami után eldönthetjük, hogy a többi?
Eldar emlékezzen a problémát, és az emberek a villamos pálya? Itt egy virtuális helyzet - ugyanazon a helyen, ugyanazt a közönséget - az azonos harci nagynénje, de ő még nem bomzhihu, és az öregasszony veterán jutalmat.
Mi változott meg? Gyakorlatilag semmit - mintha megváltozott a tevékenységét? Döntően - emlékeztetve az üzenet a veterán, aki letépte díjat.
Általában próbálja óvatosan újra olvasni Pratchett a gyámságot - egy könyvet Ruzhie- „Valakinek meg kell tüzet gyújtani a sötétben” - egy nagyon jó szó - nos, a fotók tanúsága szerint -, hogy igen, ez bomzhiha mint egy ember, és nem érdekes, hogy te is. Ez csak mi büszkék - Nem értem.
még egy házilag ügyvéd - Szeretem ezeket
rendben is, hogy ez a történelem emlékezni. Aztán izvalyalsya szar, és szar a füle. Pr majd, hogy közbelépett. Valaki úgy gondolta, hogy a történet kitalált, és így tovább. Akkor mi van? Megtanultam, hogy a több idióták, mint ahány normális emberek. Itt pontosan ugyanaz a dolog.
újságíró, a munkája megváltoztatja a világot. a fegyver lehetőséget, hogy elmondja sokan arról, hogy mi történik, és azt mutatják, hogy szükség van a helyes
Magyar büntető törvénykönyv egyszerű nyelven magyar - még akkor, Eldar, mindent egyértelműnek kell lennie, mintha egy újságíró.
Lehet, hogy valami érdemi érvelésem fog kifogást?
Bár különösen a követelések csak a moralitás. akkor nem lett volna köteles vigyázni a bántalmazott nő.
Nem az első alkalom vagyok meglepve a motor diszkosz ... a vágy, hogy megossza véleményét kezd eltűnni - vagy „self eltűnik”, vagy valami ilyesmi ...
Minden igaz, de
1. Nem díjas pultserovskoy
2. középszerű újságíró
3. A faragatlan viselkedése törekszik hírnevet körében lyumpeniady
Minden jó, kivéve, hogy a „újságíró” egy nagyon homályos (vagy nagyon széles) fogalmát. Az én szempontból, ha írsz egy cikket, vagy nem tájékoztatja elegáns hot news - Ön újságíró. Ha ül egy kávézóban a Nyevszkij harcolni rákattint egy mobiltelefon - Sajnálom, már nem létezik. Rustem - igen, de nem.
És ne tegye ki magát mellette Carter, még ezen a módon. Nem éri meg. Így Ön sértő őt, és tegye bolondot csinál magából.