Az utolsó ülésen - tanulmány az iskolai történet m
Az utolsó ülés
A negyedik és egyben utolsó lecke a lecke nevezünk „Mi van a hiba professzor Preobrazsenszkij?”. lecke nevét és a központi problematikus kérdés, ezért az utolsó végső tanulság a diákok keresni a választ erre a kérdésre.
A beszélgetés alakult ki a következő területeken:
Ebben a leckében a hangsúly a diákok egy másik résztvevője a drámai együttes byty házban Prechistenka - professzor átváltoztatástan. Európai hírességek Uche-CIÓ keresett forrásokat a megfiatalodott-CIÓ az emberi test, és már eddig is jelentős eredményeket ért el-CIÓ. A professzor - egy képviselője a régi értelmiség és vallották a régi elvek élő megegyezés. Mindenki Philipp úgy vélik, hogy ebben a világban kell törődjön a saját dolgával: a színház - ének a kórházban - a működését, majd nem lesz káosz. Helyesen úgy véli, hogy elérjék anyagi jólétet, zhiz-nennyh ellátások, a társadalomban csak akkor működik, a tudás és umeniyami- nem pro-felvonulás tesz bennünket emberré, és Paul mert ez hozza a társadalom számára. Hitek nem szúrja az ellenség a fejét egy csapat:
„Terror nem tehetek semmit.” A professzor nem rejti ellenséges az új rend, miután kiderült az ország fejjel lefelé és vezette a katasztrófa szélére. Ő nem tudja elfogadni az új szabályok ( „minden részvény”, „aki nem volt semmi lesz mindent”), megfosztva az igazi fáradságos-nickek rendes munka- és életkörülményeket. De az európai lámpa még mindig megy Comp-miss az új kormány; visszatér a fiatalságát, és ő ad neki elviselhető körülmények fennállása, valamint a relatív Nez-függőség. Állj nyitott ellenzék az új kormány - veszít és apartmanok, valamint a lehetőséget, hogy a munka, és talán még az élet. A professzor tette választás. Valami, ami emlékezteti az olvasót választás választás golyót.
A II, illetve III az új image által megadott professzor Bulgakov rendkívül ironikus. Annak érdekében, hogy a maguk számára. Filipp Filippovich, mint egy francia lovag és király kénytelen szolgálni és züllött hab-nek, bár azt mondja az orvos, hogy nem Bormental csinálni a pénz, és a tudományos érdeklődés. De, gondoltam javítása cheloveche XYZ fajta professzor Preobrazsenszkij még csak átalakul kicsapongó öregek és a pro-dlevaet számukra, hogy kicsapongó életet.
III, a vacsora, mi több, jelek professzor mimsya nézeteit. A leírás az ételek, az olvasó nyáladzik túlzottan, és ő, mint egy labda, készen arra, hogy üsd a farok a parketta. Kérünk diákok: „Miért Bulgakov leírására van szükség ilyen részletesen étkészlet, edények, illatok” A diákok képesek felmérni a táj ember alkotta az embert, hogy élvezze! Ez a szépség, ez a hagyomány és a táplálkozás továbbra is civilizált ember, hogy nem eszik, és kap az esztétikai és gasztronómiai Udo-elégedetlenség: „Szükség van, hogy képes, és elképzelni - a legtöbb ember nem tudja, hogyan kell enni” [2164]. Ez ellen a kultúra, a hagyományok, ezért számos szabályok és tilalmak emelkedik Shari-nek egy ebéd a második része a történetnek.
A professzor csak a leginkább aggasztja az összeomlás kultúra, amely megnyilvánul a mindennapi életben (történelem Kalabuhovskogo otthon), a munka és az ólom-nek tönkre. Sajnos, túl modern Philipp megjegyzi, hogy megsemmisítés - a fejüket, hogy ha mindenkinél jelentkeznek saját üzleti, „megsemmisítés eltűnik magától.”
A rabló átváltoztatás leggyorsabban átalakul szerző: „Egy py Coy megkaparintotta laza labdát, a másik ollót vystrig azonos mélységben valahol raspyalennymi félgömbön. Sha Rikov dudor dobott a lemez, és az új helyezte az agyban együtt egy szál és a zömök ujjaival, ami lett pontosan egy csoda vékony és rugalmas, sikerült borostyán szálat kinyújtjuk ott. "