Az objektum és a szubjektum formális logika
1) Az általános szabályok (szabály megsértették feltételek: középtávon nem osztottak semmilyen parcellák)
2) Az különleges szabályok számok (általában törött darabok: a legfontosabb előfeltétele nem gyakori, és saját ítéletét)
3) A kör alakban (a szereplő információk a csomagokat, lehetetlen megállapítani között egyértelmű összefüggés extrém feltételek szillogizmus)
4) A ellenpélda
1) Állítsa a szillogizmus szerkezete:
Válassza küldő és megkötése; bebörtönözték kijelölt alany és állítmány; kijelöli ezeket a kifejezéseket az épületben; megtalálni a középtávon; meghatározott nagyobb és kisebb parcellák; győződjön meg arról, hogy a szillogizmus van írva a szabványos formában (a fő előfeltétele - predikat- előbb).
2) Határozzuk meg az alakját a szillogizmus
3) meghatározzon üzemmódot szillogizmus
4) A feltételek elosztott
5) Hogy tükrözze körkörösen közötti kapcsolatok szempontjából a szillogizmus: az építési kell kezdeni a nagy feltevést P, majd lépni a témában.
6) Ellenőrizze a helyességét a szillogizmus és megállapították, hogy jelzik a helyes vagy helytelen következtetés.
Teljesen önkényes úgynevezett következtetést. két csomag, amely a feltételes ítéletek. Például:
A példában, mind helyiségek - feltételes értékelések, a következménye az első bázis a második parcella (q), amelyből viszont magában foglalja a következménye (g). Az általános rész a két parcellák (q) lehetővé teszi, hogy csatlakoztassa a bázis az első (p), és hatása a második (z). Ezért azt a következtetést is kifejeződik formájában feltételes ítélet. Reakcióvázlat tisztán feltételes következtetési (p> q) L (q-> g)
Nyomtató tisztán feltételes következtetés alapján a szabály: következménye a vizsgálat eredménye a bázis.
Következtetés, amelyben a következtetést nyert két hagyományos csomagolások, utal egyszerű. Azonban a következtetést eredhetnek nagyobb számú parcellák egy láncot alkotnak feltételes ítéletek. Ezt az értelmezést az úgynevezett összetett.
Ez a következtetés két helyes modus: megerősíti és tagadja.
Ha a kereset személy képtelen (p), akkor a bíróság hagyja a követelés ellenérték nélkül (q).
A beperelte a cselekvőképtelen személy (p).
Bíróság elhagyja a követelés ellenérték nélkül (q).
A jóváhagyó modus ad megbízható következtetéseket. Van egy program: p> q q.P
Az érvelés arra irányul, nem tagadja az igazság a vizsgálat a tagadása a bázis igazság. Például:
Ha a kereset személy képtelen (p), akkor a bíróság hagyja a követelés ellenérték nélkül (q).
A Bíróság nem hagyja el a követelés ellenérték nélkül (1 q).
Nem igaz, hogy a beperelte a cselekvőképtelen személy (1 p).
Reakcióvázlat denier modus: p »q. 1d
Egyszerű értékelések, amelyek az elválasztási (diszjunktív) értékelések nevezzük tagjai a diszjunkció, vagy diszjunkt. Például, elválasztás ítélete „kötések lehetnek hordozója vagy névleges” két értékelések - kikötések: „Megjegyzések lehet hordozója” és a „Megjegyzés lehet nominális” csatlakoztatott logikai összefüggésben „vagy”.
Kötés lehet hordozója (P) vagy név (q).
Ez a kötés hordozója (P).
Ez a kötés nem egy főnév (q).
Reakcióvázlat utverzhdayusche-denier modus →
V - a jelképe a szigorú diszjunkció.
Következtetés a modus mindig igaz, ha egy szabály megfigyelt: a legfontosabb előfeltétele legyen kizáró szétválasztása ítélet vagy ítélet szigorú diszjunkció. Ha ezt a szabályt nem tartják be, megbízható következtetések nem lehet beszerezni. Tény, hogy a helyszínen „lopás elkövetett K vagy L” és a „lopás elkövetett K.” megkötés „L. lopás nem elkötelezett „, hogy szükség van, hogy ne legyen. Lehetséges, hogy L. valamint részében elkövetésére lopás, cinkosa K.
● A hatástalanítva-jóváhagyó módban (modus tollendo ponens) tagadja minor egy diszjunkt következtetést további igénypontok. Például:
Kötés lehet hordozója (P) vagy név (q).
Ez a kötés nem hordozója (1 p).
Reakcióvázlat hatástalanítva Jóváhagyó-modus →
<> - a jelképe egy zárt diszjunkció.
A pozitív eredményt a tagadás: tagadja egy kitételt, azt megerősítik a többi. Következtetés a modus mindig igaz, ha egy szabály figyelhető: a nagy területet kell felsorolni az összes lehetséges ítéletek - kikötések, más szóval, a nagy feltevést teljesnek kell lennie (zárt) diszjunktív ajánlatot. Alkalmazása hiányos (nyitott) szétválasztó javaslat, megbízható következtetéseket nem lehet beszerezni.
Feltételes szétválasztás szillogizmus. Következtetés, ahol egy könyvelési feltételes, míg a másik - elválasztó ítéletének nevezzük shareware elválasztó, illetve lemmaticheskim (lat -. Guess). Elkülönítés ítélete tartalmazhat két, három vagy nagyobb számú alternatívák azonban lemmaticheskie következtetési vannak osztva dilemma (két alternatíva) trilemma (három alternatíva), stb
Tekintsük a példát a dilemma szerkezete és féle feltételes következtetési szétválasztás. Kétféle dilemmák: strukturális (építő) és destruktív (pusztító), amelyek mindegyike van osztva egyszerű és összetett.
Egy egyszerű konstruktív dilemma feltételes kiküldetés két alaplapja, ahonnan származik ugyanaz a következménye. Elválasztó feltevést állítja mindkét lehetséges alapja, a következtetés azt következmény. Az érvelés arra irányul, hogy a jóváhagyást a valódi alapja az igazság, hogy a nyomozók.
A rendszer egyszerű konstruktív dilemma:
Ha a vádlott bűnös tudatosan jogellenes fogvatartás (p), ő lesz büntetőjogi felelősségre elleni bűncselekmény igazságosság (g); ha ő bűnös tudatosan illegális fogva tartására (q), akkor is büntetőjogi felelősségre elleni bűncselekmény igazságosság (g).
Vádlott bűnösnek vagy egyértelműen törvénytelen letartóztatás (p), vagy szándékosan illegális fogva (q).
A vádlottak kell büntetőjogi felelősségre elleni bűncselekmény igazságosság (g).
A komplex szerkezeti dilemma feltételes kiküldő két alaplapja és két következménye van. Elválasztó feltevést állítja mind a lehetséges következményeket. Az érvelés arra irányul, hogy a jóváhagyást a valódi alapja az igazság, hogy a következményeket.
Reakcióvázlat komplex strukturális dilemmát:
Egy egyszerű feltételes romboló dilemma kiküldetés tartalmaz egy bázist, ahonnan következik két lehetséges következményeket. Könyvelése izolálása tagadja mind a vizsgálat, a következtetést tagadja bázis. Az érvelés irányított tagadása következményeit igazság elutasítás oka, hogy az igazság.
A rendszer egyszerű romboló dilemma:
Ha NA elkövetett szándékos bűncselekmény (p), az azt jelenti, hogy a tettei voltak közvetlen (q), vagy közvetett szándék (g).
De a tevékenységét N. nem volt közvetlen (q), vagy közvetett szándék (g).
A bűncselekmény NA nem szándékos (p).
A komplexum romboló dilemma feltételes kiküldetés két alaplapja és két következménye van. Könyvelése izolálása tagadja mind a vizsgálat, a következtetést tagadja mind bázisok. Az érvelés arra irányul, nem tagadja az igazságot a következményei a tagadás az igazság bázisok.
Vezetési romboló nehéz dilemma:
Ha a vállalkozás olyan lízing (p), majd tevékenykedik alapján hozott számukra, hogy bérelni egy ingatlan komplex (q); ha ez egy kollektív (r), akkor végez ilyen tevékenységet alapján alatt az ingatlan tulajdonjoga (ek).
Ez a cég nem működik alapján bármely a lízingelt ingatlan komplexum (1), vagy annak alapján, hogy a társaság ingatlanvagyonának (Is).
Ez a cég nem egy kölcsönző (1 p) vagy kollektív (1 g).