Az objektív oldala eltérítés - studopediya
A cél az oldalon a hűtlen a jármű nélkül céljából lopás - az eltérítés.
Hűtlen a jármű jogosulatlan helyettesítése a tulajdonos vagy a jogos tulajdonos, a roham a járművek és a beállítás, hogy azok az illegális birtoklása. Ebben az esetben az illegális birtoklása átmeneti jellegű, az elkövető nem fogja hozzárendelni a jármű (szemben a lopás).
Nagyon fontos, megértéséhez a készítmény egyidejű nyilvánosságra hozatala a törvényhozó az objektív oldalán keresztül a két kifejezést egyenértékű egymással: jogtalan - eltérítése. Ez utóbbi kifejezés célunk szerint azt hangsúlyozza különösen objektív oldala, kapcsolódik az a tény, hogy az elkövető megragadja tárgyát, amely képes mozgás * (872). Ezért, mint a szabály, hogy a lefoglalás a jármű végzi a használata a technikai lehetőségek a téma a bűnözés, más szóval, a könyv rajta az utazást.
A tudományban eltérítése sokféleképpen értelmezték. Tehát BV Yatselenko határozza roham vesz valaki más autó vagy más jármű és annak kezelése során ideiglenes tényleges birtokba az elkövető ellen az akarat és a tulajdonos beleegyezésével * (873). Az SM Kochoi, hűtlen Art. 166 A büntető törvénykönyv Magyarország egy roham járművek és lovagolni rajtuk szándéka nélkül, hogy azokat teljes egészében vagy részben * (874). Véleményem szerint ez nagyon is lehetséges meghatározásai a lényege a bűncselekmény.
Módszerek megragadják a törvény nem meghatározott; ezek közül bármelyik lehet :. titkos, nyilvános konjugált erőszak (amely előírja, beszámítási minősítő jelek), stb Az elkövető eltéríteni a járművet a szokásos módon a motor, és lehet mozgatni máshová kézzel vontatására, hordozására egy másik jármű stb
Például a kereseti jog talált lopás R., aki miután egy sikertelen kísérletet a motor indításához rövidre zárásával a gyújtókábeleket segítségével a fizikai erő, hengerelt a kocsi fordított megsérült négy méterre a parkoló (elítélték rész szerint. 1. Art. 166 A büntető törvénykönyv Magyarország Severodvinsk városi bíróság a Arhangelszk régióban az esetben N 1-546); és intézkedések S. Kerületi Bíróság elítélt holmogorskoj ugyanabban a régióban szerinti követelést. „és” ch. 2 evőkanál. 166 A büntető törvénykönyv: bűnösnek után megpróbálja elindítani a motort során szándékkal, hogy hűtlen önjáró gépjármű a személy, aki a nagy, kézzel sodort az autó felett a parttól 20 méterre a helyét (Az N 1-34) * (877).
Ezt a magyarázatot adta, és az adott ügyben B. Amint az ügy anyagok, B. egy buszmegálló előtt ugrott ehavshey gépjármű által ellenőrzött az áldozat, és ő kénytelen volt megállítani az autót. Kihasználva ezt, V. ült az első ülésen, és kérte, hogy kövessék tovább. Válaszul a kérelmet az áldozat ki a kocsiból, elővett egy kést, tegye a pengét a nyak az áldozat, és azzal fenyegetőzött, okozása erőszak veszélyes az életre és egészségre, kényszerítette őt vezetni egy bizonyos helyre, és ott megerőszakolták. V. Hozzászólások beválogatták a bíróság szerint az állítást. „Ahhoz, hogy a” h. 2 evőkanál. 131 CC és a h. 4 evőkanál. 166 A büntető törvénykönyv.
Érvek a tiltakozás, hogy mivel B. nem volt szándéka a elrablás, hogy meggyőződését órákig. 4. Art. 166 A büntető törvénykönyv Magyarország indokolatlanul, úgy a bírói tanács a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága meggyőző a következő okok miatt. A követelményeknek megfelelően a törvény (Art. 166 A büntető törvénykönyv) szerint a hűtlen jármű utal carjacking jármű akarata ellenére a tulajdonos.
Az a tény, hogy az illegális elfoglalása gépjármű által ellenőrzött az áldozat, az utóbbi maradt a kerék, nem befolyásolja a helyességét a bíróság megállapításai mert az áldozat volt fosztva a szabad mozgás akarata ellenére működik a gépjármű ebben a helyzetben, akkor kénytelen a knifepoint megkönnyítése V. elkövetése más bűncselekmény * (878).
A legfontosabb, hogy a helyesen megjegyezte, GL Krieger, „minden esetben a gépjármű lefoglalását kell kapcsolódniuk a lopás”, ami szükségszerűen magában foglalja a jármű mozgása a helye annak elhelyezkedését * (879). De a távolság, amelyet a jármű már eltávolították a helyéről, nem számít. A fenti konkrét esetben nem volt egyenlő akár négy méter.
A helyzet, amelyben egy személy betör az autó, nem kívánnak lopni, használni, mint egy autó, és akik például beleül a lányok, vagy a barátokkal, elrejtve az időjárás, nem terjed ki az összetétele a lopás.
A gyógyszerkészítmény formája formális bűncselekmény * (880), bűncselekmény felett, mivel a jogtalan a jármű. Mint általában, ezúttal kapcsolatos elején a jármű (nem számít, milyen erő volt az oka ennek a mozgás - mechanikus, izom- vagy egyéb) * (881). Azonban véleményem szerint, a meghatározó végén a repülőgép-eltérítés még a hang a képletet, amelyet használtam: mivel a hűtlen a járművet. Ha a záróelem pont felismerni, például amikor a jármű meghajtásához bármilyen módszer vagy megváltoztatása idején a mozgás irányára, úgy véljük, hogy AV Diamonds és IA Klepitsky * (882), győződjön meg róla, jelenne meg a helyzet, hogy nem fér be a következőket emeli ki, és a lopás közötti értelmében el kell ismerni befejeződött. Ez például a helyzet, amikor a mozgás iránya nem változik, a jármű tovább mozog, de valójában irányítja a forgalom elkövető, irányítja az intézkedések fennmaradó volánja mögött a vezető.
Csak megoldotta a problémát a végén, és az értelmezése a cél oldalsó és a gyakorlat.
Például a meghatározása a bírói testület a büntetőügyekben a Legfelsőbb Bíróság abban az esetben tartozik E. kijelentette: „lefoglalásáról a jármű akkor tekinthető befejezettnek, attól a pillanattól kezdve a bűncselekmény, amikor a jármű az Elfújta a helye a helyét.” E moll bűnösnek találják, különösen a hűtlen a jármű nélkül lopás okoz jelentős kárt a tulajdonos, és az erőszak veszélyes az élet és az egészség az áldozat.
A fellebbezés E. kérték, hogy igazolja azt, feltételezhető, hogy ez nem egy jármű lefoglalásra.
Igazságügyi ellátás büntetőügyekben a Legfelsőbb Bíróság a Magyar mondat helybenhagyta megadásával a következő. Borok E. megerősítette megvizsgált bizonyítékok a bíróság. A bíróság megállapította, hogy az E. részegen sétál a falu főutcáján, és látta, hogy a motorkerékpár feküdt az úton „Minszk”, és aki aludt mellette egy férfi odalépett hozzá. Akarta, hogy megragadják a motorkerékpár, csapott az alvó ember fúj a fejét baltával, megpróbálta beindítani a motorkerékpár, vezette őt az úton, mozgó 15 méter. Azonban a polgárok, akik látták kiabál megállította őt, és ő dobta a kerékpáros a földre. Így figyelembe véve az összes bizonyítékot, a bíróság helyesen jellemezte a fellépéseket az E. Beszerzési jármű megfelelőnek tekinthető befejezettnek, attól a pillanattól kezdve, amikor a járművet Elfújta a helyét bármilyen módon * (883).
Úgy tűnik azonban, hogy a kezdet a mozgalom létrehozására az a tény, hűtlen kezelés nem elég; az szükséges, hogy az elkövető volt lehetősége, hogy szabadon, saját belátása szerint használja a járművet.
GL Krieger tekinthető ellopott egy folyamatos bűncselekmény, megjegyezve: „Ez addig tart, amíg a készülék nem kerül vissza, vagy büntető intézkedéseket nem szabad levágni, nem számít, milyen hosszú vagy folyamatos használata lopott járművek” * (886). Ez okozza nekem kapcsolatos aggodalmak az összehasonlítás a „klasszikus” folyamatos bűncselekmények (például szökés vagy elkerülje a börtönt) támadásokkal szemben. Bizonyos hasonlóságok, tényleg van, de ott is jelentős, véleményem szerint, a különbség. A klasszikus Továbbképző bűncselekményt elkövető intézkedés nem irányul semmilyen tulajdonság, ez jár csak a jogsértő magatartását, a megszűnés lezártnak kell tekinteni, és a bűncselekmény is. Az eltérítés más. Jogellenes cselekmény ellen elkövetett autót vagy más járművet, és véleményem szerint addig tart, amíg a pillanat, amikor használja az elkövető. Így vannak objektív határ időtartama a bűncselekmény, hogy míg a többi készítmények tartós bűncselekmények át egy korábbi szakaszában a végén - abban az időben a kezében egy személy, az ő megjelenése idején átadás vagy elhagyja a lopott járművet.