Az etikus magatartás - studopediya
2. El kell értesíteni a szervezet, hogy véleményem szerint az ügyfél jelent potenciális veszélyt-ség (pl képes gyilkosság vagy öngyilkosság)? Kell soobschat.prepodavatelyu az ügyfelek által használt vizsgák kiságy? A "Etikai kódex" [9, p. 4] azt mutatja, hogy a „fő feladata pszichológus illetve a személyes integritását és védelmét az ügyfél lény. „És hogy” a pszichológus kell tartani a szakmai információk bizalmas „[9, p. 5]. Azonban az egyén jóléte nem mindig a legmagasabb prioritást.
3. Ha közvetlenül az ügyfél egy másik profi, a ka-Coy idő véget ér az én felelősségem? Ezért problémák sous-kód nagyon világos. Olyan irányban szükséges, ha a nyertes nem tudja, hogy az illetékes dolgozni ezzel a kliens. Kérdéseire a következő idézet: „Abban az esetben, áttétel egy másik szakember pszichológus feladata a jóléti ügyfél általában addig folytatódik, amíg, ha ez a felelősség alatt lesz-nyata szakember, amely arra irányul, ügyfél, vagy ha ezt a felelősséget nem kerül felszámolásra kölcsönös megegyezés alapján” [ 9, Sec. 2g, p. 8].
4. Vajon a vizsgálati eredmények bizalmas in-formáció? Budutli bizalmas vizsgálati adatok, vagy sem, attól függ, hogyan kapunk. Ha az ügyfél a pro-walking teszt a követelményeket a felvételi az egyetemre, ő tudja, hogy néhány ember amúgy ÓZNA-komyatsya az eredmények azonban megérti, hogy a nyilvánosan idejű Glasha ez az információ nem lesz. De ebben az esetben, ha az ügyfél vette a Wechsler-Bellevue teszt terápia során, ez in-formáció, mint általában, akkor minősül bizalmasnak. Itt alkalmazza ugyanazokat az elveket, amelyek tűzte ki, hogy a fenti 2 is, vagyis ilyen esetben a pszichoterápia konzul tant kell vezérelnie a saját belátása szerint jóhiszemű. Ha úgy néz ki, túl kemény a kérdése, amely tájékoztatást nyújt hallgatói ügyfélkör, felettesével vagy kolléga is sértésnek veszi az ilyen „erkölcsi pedantériával.” Azonban a történet eredményeinek BPE szobás ebéd a távon, vagy a folyosón, valószínűleg jutnának túl messzire az ellenkező határa a megengedett száz Ron, mivel a légkör kölcsönöz szerint a pletyka-tionality. Elfogadható gyakorlat úgy tűnik, hogy a közzététel a klinikai vizsgálatok csak szakmai találkozókon. Minden más szaporítás-készlet információt kell végezni csak az engedélyével az ügyfél. Számos szervezet, amely kérjen információt CIÓ, általában kínálnak az ügyfél aláírja indítvány a „minősítés megszüntetése” klinikai adatok.
5. Mit tudok válaszolni megkérdőjelezi a szülők, hogy mit kérdéseket vitatták meg az üléseken? Munkavégzés SQA-kristályok és főiskolai tanácsadók, például folyamatosan ozabo-Cheny ezt a problémát. Tanár ebéd közben sprashi-információt tartalmaz az ügyfél problémáit. Mit lehet mondani, tanácsadó? Abban az esetben, kisgyermekek, csökkenteni psihoterapevtiche ég tanácsadó szüleik, hagyjuk inkább razver-nutaya információk továbbítására. És ez a legjobb módja formájában értelmezések és ajánlások, hanem sima. Tehát nem sérülhet-gyerek kapcsolatot. Amikor dolgozik serdülők és felnőttek tanácsadó kell ismernie a jogos érdekeit a szülők és kérje meg őket, a funkciók a viselkedés a kliens hogy tudtak szemet cserélni. Ennek köszönhetően a tanácsadó képes Pol Call of értelmezési információk szülőknek, félig chennymi önmaguktól, anélkül, hogy a bizalmas tanácsadást információkat. Ez a technika elvonja a figyelmet a szülők tartott beszélgetések az ügyfél, egy ideiglenesen lehetővé teszi számukra, hogy megtudja, mi érdekli őket. Azt is kezeli a kellemetlen pillanat, amikor egy tanácsadó kénytelen közvetlenül megtagadja, hogy megvitassák anyag lehet-sed az ügyféllel. Ha azt tapasztalja, az ilyen problémák pszicho-hoterapevta tökéletes lehetőséget, hogy figyelje a szülők, mind a további infor-mációk, hogy segítse az ügyfél és annak meghatározására nem budetli kell felkínálni a szülők által Obra-titsya segítséget kapcsolatban probléma.
6. Amennyiben Leah tájékoztatja az ügyfelet, hogy a beszélgetés-felvétel AZT JELENTI,? Vedd információk ismerete nélkül, és engedélye Klien, hogy általában véve, ez etikátlan. Ügyfeleink-out tolerancia beszélgetések anyag lesz zárva egyik vagy másik formájában a jegyzetek vagy a végső sorrend. Néhány ezek közül ideges, és szeretné, hogy a nyilvántartást nem vezetik; de a dolgok, csak ritkán düh. Nagyon diszkrét segítő otno-shenie minden ebben a kérdésben, és nem okoz felesleges azhi-otazha kapcsolatos engedélyt, hogy tudomásul veszi. Általában elég magyarázat, hogy ez egy rutin gya-tic, mint a nyertes lesz szüksége, hogy megtekinthesse és tananyagok arra nézve, hogy a bejegyzések senki férhetnek, és hogy sem a legintimebb részleteit bennük nincsenek meghatározva.
7. Lehet megemlíteni a nevét védence értekezleteken? Kérdés, megemlítik vagy nem beszélve tanácskoztak-Niyah ügyfél nevét, elsősorban attól függ, az összetétel a pres-stvuyuschih és az erkölcs uralkodó az intézmény. Az SLE-tea, amikor a személyzet fog hatolni a figyelmet az etikai elvek vonatkozásában az adatvédelem mélyen személyes adatait, név feltüntetése is érvényesnek kell tekinteni. Ezt a döntést az indokolja, megfontolás, hogy a folyamatos információcsere végső soron kell szolgálnia a bla az ügyfél. Másrészt, a közigazgatási politika mo-Jette ragaszkodnak szigorúan értelmező vita, amelyben nincsenek nevek a stábülések nem GGSN-nayutsya. A Kódex kimondja, hogy: „A pszichológus jelentenie kell az eredményeit, tatah klinikai kutatások olyan módon legjobb időben megfelelő törődnek a jólét az ő ügyfele. A pszichológus kell nyújtania a klinikai információkat az ügyfél csak a szakemberek, amelyből az ügyfél RA-ésszerű bizonyossággal tudja várni a segítség és pszichológiai, hogy segítsenek neki, és minden információ átadása, akkor szárai az ilyen hagyományos körét, meg kell nyerni az Xia ügyfél hozzájárulása " [9, Sec. 2e o. 6].
Vannak más fontos kérdéseket kell megválaszolni, például hogy mi miatt etikátlan gyakorlatot? Ez etikátlan Sérülés okozása vagy baj, hogy az ügyfél utáni következmény tudatlanság vagy a felkészülés hiánya advis-ta? Schwebel [267] azt állítja, hogy a téves ítélet, és nem-vezhestvo, bár veszélyes, és igényel komoly eredményeket a köles-kiválasztás és a képzés magukat, szigorúan véve, nem etikus. Továbbá azt elmélete szerint etikátlan gyakorlat általában az okozza, önző Inter magukat. A „önérdek” Schwebel megérti a vágy a személyes nyereség, önfejlesztés, hogy az on-Vyshen biztonsági és állapot rovására mások. Tehát Obra zoom, a konfliktusok gyakran adódnak bevezetése konzul Gravitációs folyamat tanácsadó érdekeit. Wren [325] hangsúlyozza chtolichnaya értékrendünk alapján tanácsadó tanácsadó etika. Ezen kívül, azt állítja, hogy az etikus magatartás a részét a nyertes többet jelent, mint bejelentkezni egy etikai kódexet; Azt is meg kell a felelősségérzet, hogy korrelál a viselkedésüket velük, az etikai alapelveket.