Az érték maga az élet
Úgy tűnik, az optimisták és pesszimisták egyetértenek az elmélet utilitariz-ma, amely szerint a boldogság a végső cél, az együttes kommunikálni az emberi élet értéke. Valóban, nekoto rozs kortárs filozófusok azt állították, hogy egy emberi lény nem számíthat arra, hogy boldog legyen, és nem lesz képes megtenni boldog VYM más, szükséges, hogy segítsen neki meghalni.
Klasszikus haszonelvűség (lásd. Sec. 9.) alapján a put-SRI, hogy minden ember vágyik a boldogság, mint bármi más. Azonban a szokásos viselkedését a hétköznapi emberek ellentétes az is, zisu. Rendes emberek szívesen élnek, akkor is, ha nem tetszik nekik. A valós életben, hétköznapi emberek úgy viselkednek, mintha maga az élet a legnagyobb érték.
Az ilyen viselkedés lehet, ösztönös, de ez nem bizonyíték a irracionalitás. A vágy a jólét, az egészség és a boldogság is, ösztönösen. Látva a szélső értéke boldogság, utilitarizmus hozza a kocsit a ló elé. Az ösztönök-Ugyanehhez akarunk élni, de nem azért, hogy egészséges és boldog-VYM inkább szeretnénk ösztönösen, hogy egészséges és boldog-E, mert segít életeket menteni.
Philippa Foot - azon kevesek egyike, filozófusok, akik, dis-ad arra a kérdésre, az élet értékét mint olyan, ellentétben a utilitaristák támogassa teljes hite értelmét annak a boldogtalan élet még mindig érdemes élni kell. Csak extrém B tuatsiyah halál előnyös az élet, de minden esetben, senkinek nincs joga, hogy ajánlani egy másik ilyen választás. A cikk „Eitan-Zia” Foote elmagyarázza, hogyan és miért lehet tekinteni értékes, nem-boldog élet.
Az alapvető tézise az, hogy a helyzet „Az élet érdemes élni” azt jelenti, „életet érdemes élni az a személy, aki él az élet *. Bármit is gondol az élet értékét egy adott személy valaki más (az állam, például), véleményét a többi ember nem lebeszélni értékét életedben, az élő személy, hogy az élet. (Azt is vegye figyelembe, hogy az ötlet, hogy az érték minden egyes élet csak annak segédprogram valaki vezet végtelen visszafejlődnek, és ezért rendkívül abszurd.)
Mi érdemes élni? Philippa Foot helyesen úgy véli, hogy az emberek általában akar élni, még akkor is, ha az nem a boldogság az életükben sokkal nagyobb súlyt, mint a boldogság. Ő tekinthető Vaeth releváns esettanulmányokat.
Az élet a börtönben jó, mint a korai halál; az emberi élet, szenved súlyos betegség, korai halál is jobb; él állandó hiánya (élelmiszer, lakhatás, egészségügyi ellátás) azok számára, akik életet élni jobb, mint a korai halál. Ezt írja: „De mi van a kemény beteg? Az élet jó nekik? Nyilvánvaló, hogy az élet lehet jó még egy ember. él át a gép kormányzati artific-tüdőventilációs. nem tudjuk figyelembe kiutasítás-enni, ha azt mondja, hogy néhány jótevő megmentette az életét „[kiemelés.]. És tovább: „Ugyanaz mondható el psihiches-ki a betegek. Végtére is, sok súlyosan beteg ember (mint például a Down-szindróma) lehet egyszerű az élet, táplálta érzelmei. " Philippa Foot arra a következtetésre jut, hogy az élet jó, mint pl. Mindazonáltal egyes emberek életét olyan szörnyű, hogy bölcsebb lenne meghalni. Ezért, bár lehetséges, hogy az élet ska mutatják az ilyen jó, akkor hozzá kell tenni, hogy kell egy bizonyos értelemben, valóban emberi életet. Meg kell egy normális emberi élet egy minimális értelemben. Normál emberi élet, ő érti ezt: „Meg kell azt az elképzelést, egy közönséges emberi élet, ami arra utal, hogy a négy Lovek legalább az alapvető emberi árut. Sima értékű - még a legnehezebb - az emberi élet azt jelenti, hogy a négy Lovek nem kellett többet dolgoznak, mint csak tudta, Paul zuetsya támogassa a család vagy a társadalom, hogy van némi remény, hogy megfelelnek az éhezés és a remény jövőben, hogy képes növelni az erőt, hogy lázadjanak fel éjszaka. "
Foot azt bizonyítja, hogy ez a gondolat a normális emberi élet közötti kapcsolatot sugallja a koncepció az élet és a jó koncepció. Rendes emberi élet fogalmak tisztázása a szó önmagában jó, és annak értéke nem függ a szerencsétől. Talán meg kell jegyezni, hogy ez a megértés, a szó „normális” számos nem normális. Ezt a fogalmat a mindennapi életben chelove-cal életre, amely egy másik szempontból, egészen hétköznapi-HN. Például Beethoven élete sok tekintetben rendkívüli szerint azonban Foote, illeszkedik a fogalom távú normális emberi életet. Ugyanez mondható el az ember életében teljes mértékben függ a ventilátor.
Philippa Foot következtetéseket az élet értékét, mivel közel van a felfogása az élet a legtöbb ember. Így csatlakozó-yasnyaya elvi tekintetben az élet és a jó, megtekintéséhez Foot józan ész, és nem tekinthető alatti STATCOM egy filozófus.
A koncepció célja, nincs különösebb kapcsolatban a koncepció örökkévalóságra.
Ha Isten létezik, céljai eltér a miénktől, és az is igaz, hogy Isten nélkül nem lehet sem emberi célt, nincs erkölcs. Isten halála nem a halál értékeket.
A pesszimizmus alapja egyrészt az a feltevést, hogy össze tudjuk hasonlítani a legjobb és a legrosszabb döntetlen szempontból része - az elképzelést, a lehetőséget, hogy hasonlítsa össze a létezés és nem létezés in-divid a saját szempontjából, és részben - a jóváhagyott-SRI, hogy a boldogság az egyetlen abszolút érték. A harmadik ilyen területek a legjobb esetben nem bizonyított, hogy a legelső két nyilvánvalóan hamis.
Russell optimizmus alapja nem annyira a filozófia, mint a józan ész, de néhány ember boldogtalan tippek nagyon hasznosak.
Végül, érdemes arra gondolni, hogy az élet, mint olyan értékes, ha van kis boldogságot. Így az emberek általában PLAY-Nima saját életét.