Az érték a funkcionális célt lakáscélú helyiségek
Ez az egyetlen hely a törvény, amely kifejezetten megemlíti a funkcionalitást a nem lakáscélú helyiségek (és általában a szobában). Sőt, a többi sor jogszabályi egyértelműen arra utal, hogy csak lakossági és nem lakáscélú helyiségek (a lakásügyi törvénykönyv, a törvény Kataszter).
Felmerül a kérdés, hogy mi a jogi jelentősége ennek a nagyon funkcionális célja meghatározott projekt dokumentáció? Ha például rámutatott a boltba, és megnyitotta a kozmetika (feltételezve, hogy az összes említett rendeletek és az állami előírásokat betartották, így meg tudja nyitni mind a szobában), mik a következményei? Függetlenül attól, hogy ez csak egy üzleti döntés, és nem számít, hogy mi van írva a projekt, illetve szükséges-e változtatni a leginkább működőképes naschnachenie? Ha valaki tudja, ossza meg, kérem, a tapasztalat. Kívánatos, utalva RLA. )
Tehát a probléma nem tűnik erőltetett, érdemes odafigyelni a tökéletlen és következetlen törvényi szabályozása. Így, n. 3 óra. 1.1. Art. 9. A törvény № 214 előírja, hogy kérésére a résztvevő közös építési szerződés megszüntethető a bíróság abban az esetben a rendeltetési hely megváltoztatása a közös tulajdon és (vagy) nem lakáscélú helyiségek. része egy lakóépület és (vagy) más tulajdonságát.
Ez a rendelkezés keretében n. 6 órán át. 1 evőkanál. Törvény 21. szám 214 nem ad egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy van-e átlagos funkcionalitása meghatározott telephelyre a projekt vagy módosítsuk a cél helyiségek a lakossági és nem lakossági, és ennek eredményeként, vezethet visszaélés.
School of Law "Alapokmány"
Jogi szemináriumok szakemberek
„A törvény” és a „Journal of Economic igazságosság” 1800 rubel. három szoba.
A jogi vagyonjogi rendszer. Budapest
Szia, Tom,
talán félreértette a kérdést, de legalább a funkcionális célt lakáscélú helyiségek függ az osztály a tűz veszélye, tűzvédelmi követelmények, ill.
Például a boltban - F3.1 - követelményeit és ha ahelyett, hogy a boltban, hogy a raktár - az osztály változás F5.2, illetve megváltoznak.
Artem Narizhny vezető jogtanácsos, LSR Management Company
Artem, megértem, hogy a ház már épül? Így a projekt dokumentáció már létezik, és letette a vizsgát, és jelölték a nem lakáscélú helyiségek tárolni.
Ennek megfelelően ez a terület várhatóan az összes egészségügyi, építészeti tervezés, technológiai, tűzvédelmi és egyéb előírások a boltban.
IMHO van szüksége, hogy újra terveink térben, kezdje Gil. ellenőrzés.
Fedor Tsurinov alelnöke a jogi ügyek, YIT Rakennus
Az én értelmezésemben, ha a módosítás a funkcionális célt a helyiségek nem köteles elvégezni minden építési-szerelési munka vagy változtatások (Cutting nyílásain keresztül a falak, az építési egyes kimenetek, stb), azaz Ha az összes követelmények ugyanazok, vagy legalábbis, hogy az új funkciók nem szigorúbb követelményeket, amelyek nem teljesülnek, a kérdés, hogy a funkcionális eltolódás van egy exkluzív előjoga a tulajdonos a helyszínen. Bolt könnyen megváltoztatható a szépségszalonban, és talán még egy nyilvános házat (ha indulhat pritsnipe :-)). Csakúgy, mint a (ismert probléma) alá helyezett „óvoda” lehet alakítani egy iroda. De mi a teendő ebben az esetben a fejlesztő, ha a kamat tulajdonosok hirtelen állapítsa meg a szerződés megszűnése? Ez egy másik kérdés. Két jogviszonyok: 1) tulajdonosokra (lakás) -zastroyschik, 2) a fejlesztő - a vevő (vagy az azonos érdekű tulajdonosai) nem lakáscélú helyiségek. Értelmében a törvény az építtető felelős a potenciális intézkedések a harmadik fél az újbóli profilalkotás nem lakáscélú helyiségek. Elvileg semmi kifejezetten illegális nincs itt - az építtető kereskedő reagál, a kockázatmegosztás elve, még ha fájt a fejem, hogyan, hogy a fogyasztók az ígéretét „beépítés funkciót.” A fogyasztó a funkcionális beépítése természetesen elengedhetetlen. Ha az ügyfél ígérték a házban élelmiszerbolt, tornaterem és óvoda, hanem tett egy fogászati röntgen kibocsátó berendezés, iroda és bemutatóterem fürdőszoba, és meg kell vezetni a gyermeket, hogy a kert távoli vidékekről, a tornaterem is, hogy valahol 10 negyedévben, plusz X izulchenie befolyásolja az egészségét, hogy enyhén szólva, nyilvánvalóan nem a termék, amelyre a fogyasztó rasschitval. Ie talán nem mindenki számára, és lesz egy fontos meghatározó tényező, hanem valaki.
Természetesen a fejlesztő nem tilthatják meg a tulajdonos a létesítmény a jövőben változtatni a szobába profilt. Azonban ő nagyon tud csinálni egy szerződéses kötelezettség (például kötelezte a vásárlót, hogy gondoskodjon a szoba egy boltba, és, mondjuk, három év, a funkcionalitás nem változik), a fájdalom nagy bánatpénz növelt összege veszteségek csak kapcsolatban predhyavleniem potrebiteleyami követelményeinek megszűnése DDU és annak megszüntetését. Azt hiszem, egy ilyen terv, hogy működik, és fog állni a bíróságon. Vannak még radikálisabb lehetőségeket (például nem eladni „betoldások” és sdavt neki bérbe a bejelentett funkcionalitás, miért nem). Ebben az esetben meg kell állapítani, hogy a fejlesztő nem vállal felelősséget a funkcionális beépítése a végtelenségig. Ha 3 év után, ahelyett, hogy a boltban lesz az irodában, vagy éppen ellenkezőleg, és megfelel minden szabályok és előírások, a fejlesztő már egyértelműen nem hozzátétele az igazságszolgáltatás. És tekintettel arra, hogy a felmondás óvodai intézmények megváltoztatásával alkalmassága elő a bíróságon, azt hiszem, hogy épelméjű ítélet nem lesz az ismertetett körülmények által támasztott igények kielégítésére a részvényesek, hogy megszünteti a PO.
Artem Narizhny vezető jogtanácsos, LSR Management Company
Fedor, köszönöm, gyönyörű kommenatry egy érdekes szempontból.
A fejlesztés a téma is kínál copy-paste a másik visszatartó számlát elég tartalom és józanság írt magyarázó jegyzetet (belőle, mint ahogy nyilvánvaló, hogy a cél a jó a jogalkotó), és egyszerűen megdöbbentő a minőségi előírások a szöveg maga, akarnak venni. A legrosszabb hagyományait lapátolt minden egy kupacban. Ezzel úgy, hogy a szabály fog működni aligha.
Magyarázó megjegyzés
A tervezet szövetségi törvény „On módosításai
CIKK 7,22 KÓDEX Magyarország
A közigazgatási szabálysértések "
Bevezetés a közigazgatási felelősség az illegális átszervezése és átépítése lakáscélú helyiségek lakóépületek lehetővé teszi az önkormányzatok megfelelő ellenőrzése alatt az állam a lakásállomány és a kérdések a polgárok biztonsága élő lakóházak.
Fedor Tsurinov alelnöke a jogi ügyek, YIT Rakennus
Artyom, érdekes, köszönöm az információt. Kíváncsi vagyok, ha ez elmúlik. Már mindkét esetben pozitív kontroll, csak a szankciója a szabályok megsértésével, melyek nem. Itt például, hogy van egy nagyon hosszú ideig csak a közigazgatási törvénykönyv alakult, néhány kisebb hajók a nyilvántartásba, és melyek nem. Pozitív szabályozás csak szinten másodlagos jogi aktusainak Minisztérium Sürgősségi Helyzetek megjelentek már az alapján a normák a közigazgatási törvénykönyv. Nos, nem ostobaság ez? És így több alkalommal. Tehát, hogy van egy hosszú utat kell megtennie, ami nem más, mint csodálatos Poltavchenkovskie tiltó szabályok a bontási otthonok nélkül „engedélyt a bontásra”, és a büntetések ilyen bontási.
Artem Narizhny vezető jogtanácsos, LSR Management Company
Az igazat megvallva, a példák nem tudom.
De általában az általános szabályozás tendenciájával tiltások és eljárási utasítások nyomasztó (az egyik legújabb példa - ugyanazon törvény készítése módosításai Land kódex, annak féktelen ajánlati eljárás).
És mi a helyzet a bontási és a bírságot?
Fedor Tsurinov alelnöke a jogi ügyek, YIT Rakennus
Artem Narizhny vezető jogtanácsos, LSR Management Company
Nagyon érdekes információkat. Teljesítmény megoldások sokszor nagyon nehéz megérteni. Ilyen a bürokrácia, mint a miénk, ahol még mindig, és hozzon létre a megjelenése intenzív tevékenység meglehetősen nehéz várni valami mást. Túl sok elem a jogalkotási kezdeményezés, túl sok szervek hatáskörébe tartozik, hogy a PPA. Kiderült, hogy a hatalmas tömb szövetségi szabályozás is hozzá a tartományi, amelyek ütközhetnek más Durg, és ezzel együtt a szövetségi törvényhozásban. És nincs vége a láthatáron, hogy e szabályozás, véleményem szerint. Tehát a másik után és a szabályozás mint már említettük szerint hez nagy részét megfizethetetlen.
Voi majd tiltani: nem bontandó nélkül építési engedély. Ebben az esetben a pozitív kontroll, magában foglalja a kiadását építési engedély a épületlebontási nem létezik. Kilépés -, hogy eloszlassa a fele a hivatalnokok és a fékek kaotikus elfogadása törvények és rendeletek több éve, mielőtt a teljes vezetési megegyezik egymással, a meglévő szabályozás a tömb minden szinten. Az elmúlt vresya írásbeli annyi törvények tart a következő 10 évben.
Fedor Tsurinov alelnöke a jogi ügyek, YIT Rakennus