Az emberek tekinthető gazdag meghatározása képlet - Rich
Olvasott, végül egy nagyon érdekes és értékes könyvet, „A szomszéd - egy milliomos” (könnyen megtalálható minden kereső).
E könyv, írok újra és újra, de most szeretné vizsgálni meghatározó képlet mennyire gazdagok.
Első pillantásra ez a feladat nagyon egyszerű, úgy tűnik, hogy nagyon könnyű azonosítani - előtted milliomos, vagy sem. Ő vezeti egy drága autót, élt egy luxus házat vagy lakosztályok, körülvéve szőke.
egyik kép egy milliomos, nincs elég portfolió, és egy iroda, egy felhőkarcoló.
A legjellemzőbb amerikai milliomos
Miért valós kép egy milliomos eddig attól, amit mi a fejünkben? Mivel több a hagyományos média és az újságírók sokkal jobban érdekli az, aki gazdag lett egyik napról a másikra, mint azoknak, akik évek óta létrehozott saját vállalkozás befektetett megtakarításaikat megtakarítás közelmúltig jelentős szállítója információk a fejünkben.
Emellett hazánkban, a szemünk előtt villant, főleg a milliomosok, akik lettünk eredményeként „lövések” egy startup (Pavel Durov), illetve ennek eredményeként a határozott fellépést a privatizáció idején a korai időkben a piacgazdaság (Abramovics, Prohorov).
Itt van a legtöbb közös fogalmak a jólét stratégia, hogy uralja a posztszovjet térségben:
A tipikus amerikai milliomos néz ki, sokkal unalmas, és lett milliomos eredményeként egy nagyon unalmas tevékenység: a fokozatos vagyonosodás. Míg hazánkban, a közvélemény figyelmét elnyerő csak olyan módszerek megszerzésének pénzügyi függetlenségét, ami fűtött tapasztalatlan fejében reméljük, hogy meggazdagodni egy éjszakán át, gyorsan és egyszerűen.
Köztünk milliomosok tele az emberek a leggyakrabban foglalkozások
Lehetőség van természetesen, hogy meggazdagodni gyorsan. Élünk egy világban a soha nem látott lehetőségeket és folyamatos bőség. Hazánk egy menedéke üzleti start-up, 10-20 év múlva már emlékezni fog erre időt és úgy gondolja, hogy „miért nem tettem semmit, akkor, mert annyira egyszerű,” csak most gondol az emberek egy kicsit idősebb, mint én, ami a privatizáció idején, mint például a „és amit tupil? Meg kellett cselekedni. " Azonban hány ismerősöd váltak a gazdag ember az ilyen típusú?
Annak az esélye, hogy lesz egy milliomos „amerikai” típusú egyáltalán, és mindig. Nem is kell, hogy egy jó jövedelem (miért nem kell, hogy egy jó jövedelem, milliomos lenni, azt fogja magyarázni a következő bejegyzésben), de csak ... takarékosság, a képesség, hogy meg tudják tervezni tevékenységeiket, a kitűzött célokat, monitor költségek és bevételi terv. Beletelik 1-2 órát havonta.
A tulajdonos egy kis mosókonyha, garázs - a tipikus amerikai milliomos
By the way, mi van egy luxusautó?
Kiderült, hogy a vásárlók a legdrágább autó (az Egyesült Államokban) elsősorban nemillionery. Ezek közül a vásárlók milliomosok aránya mindössze 34%. Ezek közül 34% jelentős része „Millionaire örökölt”, azaz a ezek az emberek nem váltak milliomossá a semmiből az életükben, és az örökölt sok a vagyon a gazdag rokonok.
Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy az egyik leggazdagabb ember a világon Uorren Baffet ment egy használt autó közel 10 éve (állítólag vásárolt egy újabban), és az ő háza nem változott az elmúlt 50 évben.
Otthoni és autós Buffett
Másrészt, te és tudom, hogy egy csomó ember, akik vezetni egy jó autó, élni jó ház, de ... ha jövedelmük elfogy (munkanélküliség, átmeneti vagy tartós rokkantság, egészség ... PAH-PAH-PAH), nagyon gyors, a szó szoros értelmében néhány hónapon belül marad anélkül, hogy megélhetést biztosítsanak.
Azt lehet mondani, a következő: „Na és? Van egy drága autót és egy lakást, azt bármikor eladni őket, és kap egy megélhetést, ha kell. " Azt hittem, a tanfolyam megfelelő, de valójában nagyon kevesen tudják, hogy hagyjon fel az életmód, amihez hozzászokott. Bárki, aki élt egy 3 szobás lakás soha nem jár 1komnatnuyu. Nem tudom, hogy az ilyen esetek. Egyik barátom nem változnak az autók a magyar autó. Persze, az én tapasztalatom nem jelzi, de ez a jelenség, azt hiszem, nem valószínű, hogy figyelemmel kérdés - a költségek egy egyéni vagy családi növelik helyett csökken.
Emberek, akik rengeteg időt töltenek a karakterek (külső jegyek) le - gyakran nem gazdag emberek, annak ellenére, hogy azt a benyomást keltik, a gazdag és tartották magukat, mint olyat.
Ezért az egyik módja a meghatározó a vagyon, ami úgy tűnt nekem korábbi jog eltökélt nem szimbólumok a gazdagság (autó, ingatlan, presztízs vásárlások és költségeket), az alábbiak szerint: a hónapok számát / év fogsz élni megszűnése esetén a bevétel.
Ez egy nagyon szokatlan módon határozhatók le. képviseli:
- Hogy mi?
- Háromszáz éves, és te?
- Ó, király! Te gazdag!
Számos bizonytalanság:
1) A gyenge pontja az, hogy ezek az emberek különböző költségeket. Ebben a fiktív párbeszéd kevesebb vagyon „300letnego” gazdag ember lehet annak a ténynek köszönhető, hogy a költségek magasabbak, mint a „800letnego”. Nos, például az a tény, hogy a „300letnego” 4 gyerek, és riválisa, csak 1 gyerek. De soha nem lehet tudni, mert mi kicsit.
2) Ebben a helyzetben „300letnemu” lehet 25 év, és a „800letnemu” gazdag ember lehet 65 éves. Logikus feltételezni, hogy 25letny 65 éves mérföldkő lesz sokkal nagyobb gazdagság, mint a „800 éves a szokásos költségeket.” Kiket tekintenek gazdagabb most?
3) Ez a képlet mindig ad okot, hogy a szkepticizmus között, akik tartják magukat gazdag általánosan elfogadott (hibás) fogalmai le: Amennyiben birtokában azonos feltételek mellett, a tulajdonos a gép költsége több millió rubelt, zhivuyuschy egy nagy út (költségek 100-200000 rubel. havonta) soha nem fog egyetérteni a tényt, hogy ő egy szegény ember, aki él a 50-án. rubelt havonta megy a szokásos szedán a $ 600,000., és él egy stúdió apartman.
Miután ezek az ugyanabban az állapotban, majd a második elég lesz az állapotuk sokkal hosszabb, mint az első, így a második személy - gazdagabb. Érdekes, hogy az azonos időpontban vannak emberek, akik az azonos állapotban, vagy egy kicsit kevesebb, élhet 35.000. Havonta.
A jövedelem (a család), szorozva az életkor, a legidősebb családtag tízzel osztott. Kapsz egy alak - a méret az állam, akkor képesnek kell lennie arra, hogy annak érdekében, hogy az úgynevezett „gazdag” az ő korában.
Age - a kor vezető családtag
Jövedelem az év során - ha egy családapa, amely figyelembe veszi a jövedelem a két család.
Status - Ez magában foglalja az összes ingó és ingatlan vagyon, fiókok tartozó akkor abban a pillanatban (ha kap egy 1 éves öröksége, még nem veszik figyelembe). Minden az ingatlan értéke likvidációs értékét az adott pillanatban. Ie Ha van egy jelzálog lakás, amelyben meg kell fizetnie további 30% -a költség, azt figyelembe venni, hogy mekkora összeget kap abban az esetben a jelzálog programot, és a pénzt.
Véleményem szerint a képlet hibás. Az a tény, hogy az állam a széthúzás. Mi képviseli két ember, mindegyik állam 10 millió, csak az első feltétel van kialakítva az értéke a lakás és az autó, míg a második, több mint a fele ennek az összegnek hold befektetési eszközök, a jövedelem (bérleti ingatlan, a készletek, stb ..)
Továbbá van egy kis probléma. Hogyan állapítható meg, az éves háztartási jövedelem azoknak, akik nem működik egyáltalán. Nos, például. Tudok jövedelem 1-2 alkalommal egy évben, vagy több alkalommal az év során, de nagyon kiszámíthatatlan módon. Lesz egy jogot, hogy a jelenlegi piaci bérszint a szakma a területen.
Tehát, ha például ül a nyakán a szülők. átmenetileg nem működik, és elég hosszú, meg kell használni a számítás a becsült összeg a jövedelem, mintha dolgozik egy évben.
Például, az átlagos tartományi Vengriiyskaya család jövedelme mintegy 50 ezer. Havonta. De ha a feleség nem működik, és az ember kap mintegy 30 ezer. Ez helyes feltételezni, még 50 ezer. Rubelt egy hónap, mert ha ez működött, mind a család tagja, a jövedelem lenne ezen a szinten (nincs vita, hogy a nők szükség van a szülési szabadságra, és mennyi időt szentelni a munka).
Példa :. teljes jövedelme 50 ezer havonta * 12 hónappal az év * kor 25/10 = 600 * 25/10 = 15 millió / 10 = 1,5 millió ..
1,5 millió. Rubel = ilyen állapotban kell lennie egy pár fiatalok a 25 év. Ha egy fiatal család, akkor valószínűleg nagy részét ebben az állapotban kerül a jelzálog. Ez rendben van.
Kell aggódnia, ha az aktuális állapot alatt, amit meg kell a maga korában. Ez azt jelenti, hogy megtámadják a rossz (alacsony jövedelem), vagy a védekező rossz (rossz ment), de erről bővebben majd egy másik alkalommal, és most, amíg minden a követelések.
Mégis, annak ellenére, hogy a hiányosságokat, valamint az első olyan ( „hány éves vagy hónapokban képes lesz élni a tőke, ha a jövedelem megszűnik teljesen”), hogy nekünk egy jó eszköz, hogy megértsék, hogy hol van most, és hová megy .
És hová mész? Ezt a kérdést kell állítani a lehető leghamarabb (talán még az iskolában), majd tegye fel magának folyamatosan. Ha beszélünk a pénzügy, valószínűleg valami, tudatosan vagy öntudatlanul igyekeznek az emberek többsége, akik álmodni meggazdagodás, akkor lehet nevezni, mint az anyagi függetlenséget.
Mi az anyagi függetlenséget? Saját meghatározása:
Ez az eredmény az állam / tőke, amely lehetővé teszi, hogy fenntartsák a szokásos szintet a kiadások a belátható időben az életed.
Ie ha 30-35 és szeretne felnőni 90-100 évig (a jövőben lehetséges lesz), akkor el fogja érni az anyagi függetlenséget akkor, amikor azt látja, hogy még nem működnek, akkor képes lesz arra, hogy a maguk számára, mielőtt ezt a kort. Például, ha tudja, hogy a költség havonta 50 ezer. (Ez az összeg az emberek a régiók a homlokát ráncolta, és moszkoviták leereszkedő kuncogva), átlagos éves fogyasztás 600 ezer. Ha élni akarsz 100 éves (én nagyon komolyan gondolom, lehetséges lenne), és most 30 éves, most lesz anyagilag független, akkor kell 600 ezer * 70 év. Ez mintegy 42 millió rubel. Sajnos, de az életkor előrehaladtával ez az összeg csökkenni fog, mert élsz lesz kevesebb és kevésbé :)))
Ez egy nagyon leegyszerűsített gondolkodásmód, amely nem veszi figyelembe a lehető infláció az elkövetkező 70 évben. Miközben azt gondoljuk, hogy az infláció lehet semlegesíteni az ügyes vezetés a pénzt ez idő alatt. Hogyan kell csinálni? Erről később.
Addig szeretnék mondani, a képlet meghatározására a „gazdag” vagyon. Talán nem csak az ötlet, de ez a legegyszerűbb és hatékony.
Ez a gondolatmenet tetszik, és logikusnak tűnik. Kérdések ebben a programban lehet:
1) Kiderült, hogy „eltünt”, azaz a nem számszerűsíthető minden emberek, akiknek nincs bevétel? Nos, ez hogy lehet állam, de ilyen körülmények között nem is egy esélyt, hogy részt vegyenek a „verseny” a gazdagok?
2) Mondhatjuk, hogy ebben a rendszerben a meghatározása „gazdag” (az arány a jövedelmek és kiadások) nem határozza meg a statikus állapot. Ie csak akkor tudjuk beszélni „a szegmensben elmúlt 6 hónapban Peter gazdagabb volt Dima”, és meghatározza szelet egy adott időpontra nem.
Nos, például a kedvéért illusztrációja a gondolatok segítségével a számokat.
Peter keres 100 ezer. És eltölt 25.000.
Dima keres 300 ezer. És eltölt 600 ezer.
Elkezdte keresni „csak” 300 ezer. Továbbra is viselik az előző 600.000. Havonta. Úgy vélte, hogy az összes többi tényező, amit felhalmozott elég pénzt, hogy azok hosszú ideig (30 000 000/300 000 = 300 hónap vagy 25 év).
Esetleg azt mondjuk, hogy Peter richer Dima?
Úgy tűnik számomra, hogy a javasolt kritériumokat nem tartalmaznak túl sok a szükséges feltételeket.
„Static állam” csak a dobozban.
Minden más dinamikusan.
Mintegy Petit Dima - nem tudjuk, hogyan, de azt mondanám, hogy igen. Peter richer Dima.
Mert le - relatív dolog. Nagyon kapcsolatos.
Peter van a nő. Még csak nem is kell feltenni (bár még mindig figyelembe kell venni, de ez egy másik kérdés) pénzt, mert minden az ő igényei vannak borítva a bosszú.
Dima - egy vesztes. Pszichológia vesztes. Ő többet költ, mint amennyit keres. És ez nem jó, mert nem lehet. Kezdve pszichológiai problémák, egészen a tisztán valós pénzt a defektek (bank összeomlott - pl ...)
Ki akar hívni egy gazdag ember fia milliárdos apja elherdálta az állam? Az ilyen emberek kíméli.
Természetesen vannak kivételek a szabály alól. Mert ez nem mindig fizikai egyenértékű hozamok pénzben kifejezhető. Például a híres író, aki ír egy könyvet több éve él a kapott osztalék korábban .... Igen, sok minden példát, ha a tervezett intézkedés nem rúghat.
De az elv, úgy tűnik számomra, igaz.
Nos, itt beszélek, és azt mondják, az ember nem lehet a jövedelem és az a logika, beleesik a kategóriába vesztesek. Bár ő lehet, mielőtt 10 éves szántás (a könyv írt, például az azonos), és nagyon hatékony volt anyagilag. És ez ebben az évben, amikor úgy döntött, hogy nem működik, csak valahogy beleesik a vesztesek. De egy csomó ember.
Nincs semmi baj. Ha összehasonlítjuk csak az árbevétel aránya a költségek, véleményem szerint, mi lényegesen leegyszerűsíti és torzítja az értelme a kutatásnak - meghatározni, hogy ki gazdagabb több témából. Kiderült, hogy mi van a lista csak a dolgozó emberek (vagy jövedelmük) valamikor időintervallumban. Kétséges, hogy a képlet ad nekünk egy többé-kevésbé teljes képet.
Ember, szüntelenül dolgozik több éve, és akiknek a kétszeres feleslegben bevételek több mint kiadások, a beruházás a többlet készletek vagy ingatlan, kilép egy munkát, és keres más munkát egy-két hónapig. Kiderült, hogy ez túl nehéz lett vesztes - egy hónap alatt. És elmentem dolgozni - és újra Udacnik. Ie maradt egy hónapban a rossz (mert nincs bevételek és ráfordítások fent), majd elkezdett ismét gazdag (jó, azokhoz képest, akik egy kisebb koefficiens r aránya a jövedelem költségek).