Az elismerés a rendelkezésre álló munkaerő és a bérek helyreállítási Perek Labor
A Magyarország nevében
Basmanny kerületi bíróság Moszkvában egy részét
Elnöklő bíró KP Borisova
államtitkár MN Nikolaeva
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügy № 2-1553 / 11 a pert a cég „terepen” az a felismerés, a munkaviszony, a helyreállítási elmaradt bérek, a kompenzáció nem használt nyaralás, kompenzáció fizetési késedelem, megtérítésére jogvédelmi, kártérítést erkölcsi kárt,
A képviselő felperes a tárgyalás meg, támogatta a követelés egy kifinomult formája, kérve őket, hogy megfeleljen.
A Bíróság, miután meghallotta a magyarázatokat a felek megvizsgálták anyag az ügy, arra a következtetésre jut, hogy az állítások, hogy elégedett részben a következő okok miatt.
Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 67 TC Magyarországon, ha a munkaszerződés nem tervezték megfelelően azonban a munkavállaló kezdett dolgozni a tudás, vagy nevében a munkáltató vagy meghatalmazott képviselője, a foglalkoztatási szerződés megkötésekor, illetve a munkáltató vagy meghatalmazott képviselője köteles három napon belül a tényleges felvételi dolgozni kibocsátására munkaszerződés írásban.
§ szerint. 67 GIC Magyarország bíróság értékeli a bizonyítékokat a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.
2. Nincs bizonyíték a bíróság egy előre meghatározott erő.
3. A Bíróság helytállóságát értékeli, elfogadhatóság, megbízhatósága az egyes bizonyítékok külön, valamint az elégséges a bizonyítékok és a kölcsönös kapcsolatok teljes egészében.
Azáltal, Art. 15 TC Hungary a munkaviszony - a kapcsolat megállapodás alapján a munkavállaló és a munkáltató az egyéni teljesítmény a munkavállaló számára a munkaerő költsége funkció (munkaállomások összhangban személyzeti listán, foglalkozás, különlegesség, jelezve a végzettség, egy bizonyos típusú bízott munkát a munkavállaló munkák), a munkavállalói alárendelés szabályok belső munkaügyi szabályozás, miközben a munkáltató munkakörülmények által meghatározott munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktus, amely a szabványok munkaerő rendelkezések, kollektív megállapodások, szerződések, a helyi normatív, a munkaszerződés.
§ szerint. 56 TC Hungary a jellegzetessége a munkaviszony, amely lehetővé teszi, hogy megkülönböztessék a polgári jog kapcsolatok magukban foglalják:
1) A személyes jellege jogait és kötelességeit a munkavállaló;
2) Az adó munkavállaló végezni bizonyos előkezelt munka feladatait;
3) a alárendelés dolgozói belső munkaerő szabályozás;
4), amely a munkáltató a munkaügyi környezettel, a munkahelyen;
5) A kártérítési miatt munkaidő és definiáljuk a törvény a bérfizetés, hanem konkrét eredmények elérésére.
A személyzeti CJSC „LABEL” helyzetbe Merchandiser hiányzik. Munkaidő és a könyv regisztrációs adatokat igénylő munka megrendelések nem tartalmaznak. Bérszámfejtés fizetés az igénylő a bér még nem erősítették meg.
A vallomást a tanú FIO3 következik, hogy ő is dolgozott a cég „mező”, a fizetést állapították meg RUB. Valuev OG Dolgozott a szervezet. Munkaidő 09.00. 18.00, hétvégén, szerdán vasárnap. Az a tény, hogy a munka még nem számoltak be. Adatok a munka feladatok és a munkaidő-ját felügyelő FIO5. A bérek kifizetése havonta egyszer, el is árulta FIO5. Munkaszerződések az alperes nem voltak felkészülve.
Ebben az esetben a tanú FIO1 azt mutatta, hogy a főigazgató JSC „mező” a kereskedőkön szolgáltatási szerződések, készpénz adják ki, mint egy könyvelő, a szerzés készpénz árusító aláírja a nyilatkozatot, felügyelete az árusító rendelkezik felügyelő.
Miután értékelte a bizonyítékokat a felek által benyújtott, a Bíróság megállapítja, hogy Valuev OG Ez volt a munkaügyi kapcsolatok és a Társaság „mező”, azaz összhangban végzik az egyetértés, a munka funkciókat. Konkrét feladatok határozzák meg, ebből következik, a szabályokat a belső munkaügyi szabályok a szervezet végző számítási funkció az árunak a kikötött időpontban és helyen az alperes.
A felperes azt állította, a vádlott és nem vitatott, hogy. beleértve Valuev OG alárendelve a belső munkaügyi szabályok JSC „mező”: kellett lennie naponta a munkahelyen (egyes üzletek alperes) 9,00-18,00, kivéve hétvégén. Kijelző áru kerüljön sor egy bizonyos időben az alperes, egy bizonyos helyen. Ezen kívül, minden szombaton a hivatali CJSC „LABEL” találkozóra került sor, ahol az igénylő kellett vizsgálni. Tekintettel arra, hogy a cég „mező” elrendelte a felperes kihagyások a kiskereskedelemben, köteles neki ott jelenjenek meg minden nap, és készítsen kijelző az áruk, végrehajtotta a jelentési forma, a bíróság azt is megállapította, hogy a cég „mező”, hogy a felperes munkahelyek, olyan munkafeltételeket.
A szolgálati feltételeit által kötött megállapodások JSC „mező”, és a kettő kombinációja más bizonyíték az ügyben, ebből következik, hogy a fizetési forgalmazók által végzett munka a hónap, függetlenül áruk mennyisége a kijelzőn, vagy elérni egy bizonyos eredmény.
Annak ellenére, hogy az alperes nem megfelelően díszített recepció és elbocsátás a munkavállaló a megfelelő bejegyzést a munka könyv, nem megfelelő végrehajtása a munkáltató a munkaviszony a munkavállaló nem jelzi, hogy a munkaszerződés valójában nem írta alá és nem az alapja a hátrányos következmények alkalmazottja.
Az érvek az alperes, hogy között a felperes és CJSC „LABEL” nem munkaviszony, mint Valuev OG nem képviseli munkaszerződés nem az oka elutasító felperes a perben, mint az adó regisztrációs munkaügyi kapcsolatok a munkavállaló megbízott munkajogban a munkáltató.
Információk a különböző jellege között létrejött kapcsolatok Valuev OG és CJSC „mező”, többek között a polgári szerződés, a bíróság biztosított.
Az a tény, hogy az alperes kötött szerződést a szolgáltatásnyújtás / munkák végzéséhez más személyekkel, hogy a Számvevőszék között merül fel az igénylőnek és a vádlott a munkaügyi kapcsolatok, sem cáfolni.
Így a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy Valuev OG Ő volt alkalmazottja JSC „LABEL”.
Az Art. 2. Az Mt. Magyarország egyik alapelve a jogi szabályozás a munkaügyi kapcsolatok a következők: jog biztosítása a munkavállalók időben történő és teljes kifizetését a tisztességes bérek biztosítása méltó létezés maga és családja, és nem éri el a törvényben előírt minimális fizetés munkaerő; a feladata a munkaszerződés a felek teljesítik a feltételeket a megkötött szerződést.
Pontja szerint 5, művészet. 21. Az Mt. Magyarország munkavállalónak joga van az, hogy időben és teljes bérfizetés összhangban jogosultságukat, összetettsége a munka, mennyiségi és minőségi munkát végezni.
Pont értelmében 10, 15 Art. 22. Az Mt. Magyarország a munkáltató köteles eleget munkaügyi törvények és más normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok a munkajog, a helyi rendelkezések, kollektív szerződések, megállapodások és munkaszerződéseket, valamint kötelezi a teljes esedékes összeget az alkalmazotti bérek megállapított feltételeknek megfelelően ez a kódex, a kollektív szerződések, a belső munkaerő-szabályozás, munkaszerződések.
§ szerint. 129 Az Mt. Magyarország bér (munkabér a munkavállaló), - a munka díjazásának függően képesítések a munkavállaló, a komplexitás, a mennyiség, a minőség és a munkafeltételek, valamint a kompenzációs kifizetések (prémiumok és juttatások kompenzációs jellegű, beleértve a munka feltételeit, normálistól eltérő működése a különleges éghajlati viszonyok és az érintett területek radioaktív szennyeződés, és egyéb kompenzációs kifizetések) és az ösztönző kifizetések (prémiumok és juttatások ösztönző természet, prémiumok és egyéb ösztönző kifizetések).
Azáltal, Art. 136 Az Mt. a Magyarországon, a bérfizetés a munkáltató köteles írásban értesíteni minden alkalmazottja alkotóeleme a bérek miatt neki az adott időszakra vonatkozó, a méret és oka a levonások, valamint a teljes összeget ki kell fizetni.
Alkalmazottak kell fizetni, mint általában, egy olyan helyen végzett munka, vagy egy alkalmazott kerül át a bankszámlájára meghatározott feltételek mellett a kollektív szerződés vagy a munkaszerződés.
A bérek kifizetése nem ritkábban, mint kéthetente egyszer egy időpontját a belső munkaügyi szabályok, kollektív szerződés vagy a munkaszerződés.
§ szerint. 140 Az Mt. Magyarország befejezésekor a munkaszerződés fizetési minden járó összegeket a munkáltató által a munkavállaló napján a munkavállaló elbocsátás. Ha a munkavállaló nem dolgozik a nap elbocsátás, a megfelelő összeget kell fizetni legkésőbb a nap bemutatása után az elbocsátott dolgozók azt állítják, hogy a számítás.
§ szerint. 127 TC Magyarországon elbocsátás munkavállaló kell fizetni pénzbeli megtérítése a fel nem használt szabadság.
§ szerint. 236 Az Mt., ha a munkáltató megszegi a határidő bérfizetés, nyaralás fizetni, végkielégítés és egyéb kifizetések miatt a munkavállaló, a munkáltató köteles fizetni őket kamatfizetések (készpénz-kompenzáció) az összeg nem kevesebb, mint egy háromszázadik az aktuális idején a refinanszírozási ráta a Magyar Nemzeti Bank nem fizetett időben az összegek, a késedelem minden napjára, kezdve követő naptól a kifizetés napján aktuális fizetési határidő is beleértve. Az összeg a munkavállaló pénzügyi kompenzáció lehet növelni a kollektív szerződés vagy a munkaszerződés. a vám megfizetése meghatározott pénzbeli kártérítés merül fel, függetlenül a munkáltató hibája.
A munkáltatónak kell bizonyítania felelnek meg azon jogszabályi kötelezettségét időben történő kifizetése alkalmazotti bérek; írásos bizonyítékokat, amelyek megcáfolják a felperes érveit rendelkezésére állnak az alperes. Tekintettel arra, hogy a JSC „mező” nem bemutatott iratok (illetményelszámolásában, fizetési megbízások átadása bérek készpénz átutalással a számla a munkavállaló vagy mások.), Megerősítve hiányában adósságok kifizetését a felperes munkáját, a bíróság alapján a kérelmező magyarázata (h. 1 Art. 68 GIC RF), és arra a következtetésre jut, hogy az állítások, hogy elégedett.
Alapján általánosan elismert elvek és a nemzetközi jogi normákkal összhangban és a magyar alkotmány egyik alapelve a jogi szabályozás a munkaügyi kapcsolatok és egyéb kapcsolatok közvetlen kapcsolatban áll velük elismert joga minden munkavállaló fizetni bérek időben és teljes egészében.
Cikke értelmében az 237 Az Mt. Magyarország erkölcsi kárt okozott a munkavállaló által a jogellenes cselekmény vagy mulasztás, a munkáltató, a munkavállaló kompenzálni kell készpénz összege közötti megállapodás határozza meg a felek a munkaszerződés.
Vita esetén az a tény, kárt okoz a munkavállalói morál és mérete miatt kártérítési a bíróság által meghatározott függetlenül visszatéríthető anyagi károkat okozhat.
Mivel az az ügy vizsgálatát a bíróság megállapította, jogellenes cselekmények az alperes, az alperes kifejezett be nem tartása a megkötésére vonatkozó kötelezettség a munkaszerződés, fizetésüket késedelmes fizetés, a bíróság úgy ítéli meg, hogy a követelmény nem vagyoni kár, és elégedett.
Az összeg meghatározásánál az ilyen kompenzáció a bíróság, mert az adott ügy körülményei, figyelembe véve a mennyiségét és jellegét a kár, hogy a felperes az erkölcsi szenvedés, a hiánya súlyos, visszafordíthatatlan következményekkel neki, vétkessége a munkáltató, hogy a bér késedelem megfosztják az igénylőt a jogot, hogy a méltóságteljes élethez és beteszi rendkívül kedvezőtlen pénzügyi helyzete; is figyelembe veszi a követelményeket az ésszerűség és a méltányosság, és úgy véli, hogy a méret a nem vagyoni kár a jelen esetben korlátozni kell rubelt. Okai behajtására kártérítést az erkölcsi kár a szükséges összeget a felperes, a bíróság nem találja.
Szintén alapján 1. bekezdése a 100. cikk a Polgári perrendtartás Magyarország az alperes a felperes térül költségek a képviselő díjak, amelyek megerősítik a szerződés és a megfelelő fizetési dokumentumot.
Ha felépüljön az alperest, hogy a felperes fizetni költségmentesség szolgáltatások költségeit, a bíróság figyelembe veszi, hogy a felperes már nyújtott tanácsadási szolgáltatások, valamint a szolgáltatások előállításához a keresetlevelet, a felperes képviselője vett részt a tárgyaláson. Ilyen körülmények között a bíróság megállapítja az összeget a fizetési költségmentességet szolgáltatások arányos a teljesítményt, így a vádlott a sértett kell gyűjteni források összege RUB.
§ szerint. 98. A polgári perrendtartás Magyarország oldalán, akinek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik fél részéről felmerült esetében minden jogi költségek, kivéve azokat az eseteket cikkében előírt 96 e kódex. Ha a kifogás nyújtható részben említett ebben a cikkben, a bírósági költségek kapnak a felperes a méretével arányosan a bíróság kielégítette a követelést, és az alperes részéhez viszonyítva a követelés, hogy a felperes megtagadta.
Azáltal, 1. rész Art. 95. A polgári perrendtartás Magyarország a tanúk, szakértők, szakemberek és tolmácsok téríti meg azokat kapcsolatban felmerült részvétel bírósági utazási költségek, a bérleti helyiségek és járulékos költségek kívül élő lakóhelye (napidíj).
Tanú a bíróság bemutatott úti okmányok, nevezetesen a költségek egy buszjegy rubelt. () A buszjegy költség rubelt. () A jegy utazásra a moszkvai metró költsége rubelt.
Mivel az utazási költségek nem függ a követelés összege és az eljárás a bíróság szükségesnek tartja, hogy összegyűjti őket teljes.
Mivel a felperes részéről felmerült utazási költségek tanúk kapcsán ő megjelenése a bíróság előtt, a felperes adatok tehát visszatéríthető rovására az alperes, vagyis az összeg rubelt.
Felperes Valuev OG utalva a bíróság, az állam díjat nem fizetik, a rendelkezések a adótörvény, amely előírja, hogy a felperesek védelmére vonatkozó intézkedések a munkavállalói jogok szabadul a fizetés.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 103 GIC Magyarország felmerült költségeket a bíróság eljárásával kapcsolatban, és az állami adó megfizetése alól, amelyek a felperes megjelent vissza kell téríteni az alperes, nem mentesül a fizetési bírósági költség a szövetségi költségvetés arányában elégedett része a követelés.
Ilyen körülmények között, figyelembe véve a követelményeket az Art. 333,19, 333,20 adótörvény az Orosz Föderáció, mennyisége alapján a tulajdon a bíróság eleget a követelményeknek, valamint a nem-tárgyi feltételek, az alperes által visszafizetendő állami díj a szövetségi költségvetés összege $ RUB cop.
A fentiek alapján, irányított művészet. 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
Megállapítható, hogy a munkaviszony és a Társaság között a „mező”.
Ahhoz, hogy felépüljön a JSC „mező” javára elmaradt munkabérek és a kompenzáció nem használt nyaralás összege RUB. cop. kompenzáció a késedelem a kifizetések alapján az Art. 236 TC Magyarország összege RUB. cop. kompenzáció az erkölcsi kár összegének rubelt kompenzációként jogvédelmi rubelt.
Ahhoz, hogy felépüljön a JSC „mező” az állam díj összege RUR cop. a szövetségi költségvetés.
A döntés ellen fellebbezni lehet semmisségi az igazságügyi tanács polgári ügyekben a moszkvai városi bíróság 10 napon belül attól az időponttól a bírósági határozat végleges formájában. A semmisségi panaszt nyújtottak be a Basmanny kerületi bíróság Moszkvában.
Judge KP Borisov