Az egyes minőségi szigorát, hogy ilyen szigorúság
Szerelem kevésbé szigorúak, mint a barátság, ő is gyakran vak,
a szeretet nem az érdeme. De a szeretet szüksége van valamire, néha egy kicsit,
hogy sem határozza meg, és nem is nem lehet megnevezni.
Ivan Aleksandrovich Goncsarov. Oblomov
talált egy hosszú és fáradságos keresés alapján úgy tűnik,
Általában a legegyszerűbb, legtermészetesebb - az első, amely
erőlködés nélkül kellene jöhetnek szóba.
Zhan De La Bruyère
Szigorúság, mint a minőség egy személy - a tendencia, hogy fokozott bemutatása, válogatós követelményeket bárki vagy bármi.
Férj - nem papucs férj, független, igényes, amelynek véleményét a kérdésben említett - Azt mondta, az összes idegek kimerült, te rohadék.
Szigorúság - magas elvárások mások megkérdőjelezik a pontosságát a kötelezettségeiket. Samovzyskatelnost - fokozott követelményeket támaszt magának. Ha igényes tisztelettudó, udvarias és ésszerű, azt eredményezi, hogy a pozitív eredményt. Ha szigorúság tiszteletlen, durva és elfogult, vannak problémák. Az emberek úgy vélik, hogy a tisztességtelen és elfogult, látni, mint a kevélység megnyilvánulása. Pride - tiszteletlen szigorúságát.
Tiszteletlen szigorúság - anya gorlopanstva és durvaság. Szigorú betartása, a kötelezettségvállalások ebben az esetben nem döntött egy jó platform, hanem kiabálás, káromkodás és fesztelen nyomást. Bawlers - igénylő fogott, a legtöbb ember elvesztette a durva beszéd, zaj, a nyilvánosságot, hogy nem akarjuk, hogy a kapcsolatukat a kijelzőn, és mozgásba hozza egy ónozott torok, mikor szüksége van, hogy nyújtson be bizonyos követelményeknek. E szigor hibás, mert nem alapul oka, és az erőszak, durvaság és faragatlanságból.
Sok kiállítást csak ilyen szigorúság -, hogy a torok, míg taposás és köpködni tiszteletteljes udvariassággal. Poorat, a zaj, és - tekintve adni, mint egy cumit a gyerek. A rendszer működött olyan szigorúak. Mivel érzései kielégíthetetlen az ilyen szigorú követelményeket nőnek, mint a gomba eső után.
Az emberi társadalom járnak objektivitás, az általános gazdasági jog - a törvény a növekvő követelményeknek. Van egy minta: a növekedés az anyagi jólét, azzal a képességgel, hogy a széles körű vágyak - növekvő szigor. Ezért szigorúbb követelményeket a külvilág indokolt. A modern, harmonikus, egész ember, hogy jól érezzük magunkat, nem feltétlenül kell enni, és lefeküdtek aludni, még mindig meg kell felelniük az érzelmi, szellemi és lelki szükségleteit. Szigorúság ez a terv célja.
Elfogult és elfogadhatatlan, hogy mások válik igényes, ha nem ad másoknak a jogot, hogy hibázik. „Minden olyan tevékenység generál tévedés, mondja filozófus Vjacseszlav Rouses ... Hogy az emberek, egy részét az utat, hogy rossz. Ez a tévedés az anyagi világban - ez az út egy részét. " William Channing írja: „hibák - a tudomány, amely segít előrelépni.”
Elfogult szigorúság látható együtt a unalmassága, kritika, szkeptikus és elfogultak mások. Egy személy nem tud eljárni tökéletesen. Ez a szigor nem akarja megérteni, ezért kiállítási vagy elégedetlenség, vagy nem a hála. Miért köszönöm a személy - mondja igényes - ha ő köteles megtenni tökéletesen: mindig, mindenhol és minden körülmények között.
Szigorúság növekszik, amikor egy férfi és egy nő sokáig kommunikálni csak a szenzoros szinten. Megértés köztük fokozatosan eltűnnek, úgy nő csak a büszkeség minden. És az éhségérzetet fokozatosan színpadon át a telítettség szakaszában, majd a jóllakottság és végül undorral.
Maximalista jóság igényes magukat és elnéző másokkal szemben. Ez azt jelenti, velejárója samovzyskatelnost. A maximalista, amely hatása alatt a szenvedély és az energia a tudatlanság igényes a többiek, és ritkán súlyos és igényes magát.
Egy példa egy objektív perfekcionizmus mások, és samovzyskatelnosti IV Sztálin. Író Nikolai Starikov írta: „Amikor Hruscsov vette dobni sár Sztálin, majd elkezdett történeteket, hogy Sztálin nem de járatos a katonai ügyekben. És amikor katonák és pályabírók nyertesek kezdett kimenni az élet, akkor ez egy hazugság masszívan vándorolt az oldalak könyvek és filmek epizódok. Nem hazudnék válni tábornokok és sportbírók. Ugyanez Vasilevsky emlékirataiban, sokat elárul Sztálin és a valóságnak. De Sztálin kemény volt vezetője. És Vasilevsky nem volt a kedvence. Sztálin háziállat történt. Ugyanolyan súllyal minden.
Sőt, mi történt? Marshal Vasilevsky emlékirataiban, őszintén bevallja, hogy néhány alkalommal valóban elküldte a késedelmes vagy majdnem túl késő Sztálin-jelentésekben. És kapok egy sort. De ez alkalommal, a kurszki csata, ő küldött időben. Akkor ez a távirat! Kiderült, hogy a jelentés érkezett a vezérkar Vasilevsky és később jelentették Sztálinnak. A késés éppen a vezérkar, de Sztálin, aki nem tudta, hogy Vasilevsky már küldött egy jelentést keményen lehordta akit tévedésből bűntudata. De még elküldés dühös üzenetet, Sztálin mutatott csemege. Rámutatott, hogy a vezető a vezérkari Antonov (ami mellesleg a helyét kínálják utáni Wasilewski) aki nem ismeri a táviratot, és megtartani a szöveget ...
Sztálin egyaránt igényes minden. Beleértve saját magának. És becsületes Vasilevsky írta emlékirataiban az igazság, és nem az, amit hallani akartam Hruscsov. "