Az ártatlanság vélelme (9) - absztrakt, oldal 1
Az ártatlanság vélelme (latin praesumptio innocentiae.) - az egyik alapvető elve a modern büntetőeljárás.
Megfogalmazása 1. rész 49. cikke a magyar alkotmány és 11. cikkének az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata, amely fogadta el az ENSZ Közgyűlése, valamint a 14. cikk, a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok.
Az ártatlanság vélelme - elve büntetőeljárás-sa, van számos hatása számos otras-ley törvény. Különösen fontos, hogy a büntetőeljárási törvény és a normák a rendszer, amely egy proof-nek igaza van. Ismerkedés a bűncselekmény kivizsgálása, a nyomozó alapján az általános vélelem törvénytisztelő állampolgár. Megcáfolni a tekintetben, egy adott személy, akkor meg kell tegye az ő bűnözés, dokkoló mutatni bűnösségét. Így a döntést, hogy bíróság elé a terhelt nyomozó csak akkor, ha elegendő bizonyíték bizonyított, sürgetik-nek azt a bűntudat a személy. Csak ebben az esetben lehet alkalmazni a megelőző intézkedés és egyéb intézkedések folyamat hivatalos kényszer törvény által megengedett tekintetében a vádlott.
Ügyész büntetőeljárás lefolytatása, jogosult fenntartani a díjat a bíróság előtt, csak forgalomba kellően pontos-terhelő bizonyítékot. Ha a díjat nem bizonyított a bíróság, meg kell csepp a díjakat. Az állami szervek, vezető eljárásban, obja-csatlakoznak körülményeinek felderítéséhez a gondosan, teljes körű és objektív azonosítani mind a terhelő és mentő, valamint a súlyosító és enyhítő válaszában-stvennost körülmények között, és biztosítsa a vádlott WHO lehetőségük megvédeni minden törvényes média -stvami és módszerek.
Az ártatlanság vélelme szabályait követi obja-biztos a szeretet, azaz arról, hogy ki a büntetőeljárásban köteles igazolni ezt vagy azt a dolgozat, gyűjt, megjelent-lyat, ellenőrzésére, értékelésére a bizonyítékokat. Mivel a vádlott ártatlannak, köteles-ségét bizonyítja a következőképpen oszlik meg:
1. A vádlott nem köteles bizonyítani ártatlanságát. A vádlott a jogot, hogy megtagadja a vádat, de nem köteles megtenni. Nem tudják igazolni az ártatlanság a vádlott nem szolgálhat indokként visszavonása bűnösségét. A csend a vádlott, a vonakodás tanúskodni nem értelmezhető úgy, hogy bántani. Változata a vádlott, ellentétben a vádirat, a tárgyakat-gálja a lehető ügy körülményei kell venni, hogy igaz, amíg azt nem cáfolták.
2. A kötelezettség a bizonyítási kötelezettség a vádat az ügyész. Az előzetes vizsgálat során a vizsgálatot végző, forma-liruyuschy töltés, a vizsgáló, a fejét a vizsgálati osztály; a bíróság - az állami vagy a magánvádló.
3. Ne helyezzen a bizonyítási teher, hogy a vádlott, hogy van, írja elő, hogy álláspontja szerint az alátámasztó quest változat általuk előterjesztett egyes rendelkezései a fenyegető kedvezőtlen hatásokat. Ha az alperes hivatkozik a körülményeket, hogy ő személyesen nem tudja bizonyítani, vagy bizonyíték arra, hogy nem tudja elképzelni, a szervek előzetes vizsgálat és a bíróság intézkedéseket tesznek annak körülményeinek megállapítása, hogy a felfedezés a vonatkozó bizonyítékokat. Lehet, hogy nem tagadhatja, hogy tisztázza velük, mert az alperes nem tette meg. Természetesen a vádlott érdekelt vád cáfolata, enyhítő körülményként sorsába, és lehet nagy segítség kialakításában a megfelelő körülmények, de az elmulasztása vagy nem támasztották alá dolgozat nem értelmezhető kárt vele. A büntetőeljárási törvény létrehozza az ügyészség nem rendelkezik a jogot, hogy a bizonyítási teher szükséges-ség a vádlott.
4. A bizonyítási teher körülmények létrehozandó abban az esetben terheli a nyomozó, az ügyész és a bíróság. Minden döntés az eljárás során, meg kell támaszkodnia a dock-asszociált tényleges körülmények között igazolható a részvény-zhnostnymi arcok és testek, amelyek előállítása során locat-ditsya büntetőügyben. Nyomozó köteles bizonyítani levont általa a vádirat; Bíróság stanovlyaet ítéletet csak az alapján megbízható tisztázása az ügyet gyűjtésével, tesztelése és értékelése minden bizonyítékot. Ebben az esetben teljes egészében meg kell jegyezni, hogy ha a felek bizonyítják a szakdolgozat (a vádló - a vádlott bűnösségét, védő - ártatlanul-ség vagy enyhítsék a büntetés), a bíróság nincs joga állni abban a helyzetben az ügyészség vagy a védelem. Azt vizsgálja, a jelen ügy körülményei között, létrehozva az igazságot, amikor a hatalom a pártok és a bizonyítékokat. Vélelme NEVI-novnosti bírósághoz jelent tilalmat, hogy végezzen proof-ori Tire egy időben, vagy egy másik dolgozat.
A kényszer, hogy leolvasott töltött gyanítható-emogo útján fenyegetés, megfélemlítés vagy más illegális tevékenység-CIÓ a vizsgáló vagy az a személy, így a nyomozás jelen lévő, a bűncselekmények és büntetni, hogy sheniem-szabadság. Sérti a büntetőeljárási törvény erre vezethet a veszteség bizonyíték, amely később lehetetlen lesz kitölteni. Beszerzett bizonyítékok megsérti a törvényt, kimondható, hogy nincs jogi értelemben nem lehet az alapja a bűnvádi eljárás, valamint használhatók bizonyítani azokat a körülményeket kell meghatározni abban az esetben (para. 1, Art. 75. A CCP). Ha elegendő bizonyíték indokainak a vádat bűncselekmény elkövetésével, a vizsgálatot döntést hoz fűződő személynek, mint a vádlott.
Az ártatlanság vélelme a vádlott kötelezettsége alól mentesített bizonyítani ártatlanságát, megakadályozza túlbecslését tudat vádlott (77. cikk a büntetőeljárási törvény), és érvényes függetlenül attól, hogy bűnösnek vallja magát a bűncselekményt.
Az elv az ártatlanság vélelmének különböző szakaszaiban a büntető eljárás
A büntetőeljárásban ártatlanság vélelme jár folyamatosan -, amíg a végleges állásfoglalást az ügyben. A törvény alaposan, az eljárás részleteit gyártására minden festett nyomozati és a bírósági intézkedések, valamint térni ezek a szabályok nem lehet egyetlen lépésben.
előzetes
1) egy lépésben a bűncselekmény
Szakaszában, a büntetőeljárás megindítása kell zárni az elvet az ártatlanság vélelme, az a tény, hogy a büntetőeljárás indítható, ha van oka, és elegendő adat jelzésére jelei a bűncselekmény (büntetőeljárási törvény 140). Ezen kívül ebben a szakaszban a büntetőeljárás végrehajtásának előfeltétele elvének ártatlanság vélelme részvételével védő a büntetőeljárásban előírt esetekben h. 3 evőkanál. 49. A büntetőeljárási törvény.
2) előzetes vizsgálati szakasz
Szakaszában az előzetes vizsgálat legtisztábban elve az ártatlanság vélelme hajtják végre, amikor a gyanúsított már ismert. Amely bőséges eljárási jogait a gyanúsított, ezáltal a jelenlegi jogi szabályozás nagymértékben meghatároz bizonyos garanciákat az ártatlanság vélelmét. A gyanúsított kell a jogot, hogy kihívást jelent az adatok képezik az alapját a gyanú bűncselekmény elkövetésével.
Azon a tényen alapul, hogy közben a letartóztatást a rendőrség foglalkozik a személy, akinek a bűntudat még nem állapították meg, a törvény azt mondja, hogy egy megelőző intézkedés lehet venni ellen a feltételezett kivételes esetekben (Art. 1, Art. 100 büntetőeljárási törvény).
48 óra múlva pillanatától kezdve letartóztatás a gyanúsított szabadon kell bocsátani, ha vele szemben nem volt a megelőző intézkedés formájában fogva tartás vagy a bíróság nem hosszabbította meg a fogva tartási idő az előírt módon n. 3 órán át. 7, Art. 108 büntetőeljárási törvény. Ebben az esetben a díjak ellen kell indítani a gyanúsított 10 napon belül attól az időponttól megelőző intézkedések alkalmazása, és ha a gyanúsított letartóztatták, majd őrizetbe vették - ugyanezen időszak alatt a fogva tartás (1. rész, 100. cikke büntetőeljárási ..). Ha a nyomozó (vizsgáló) nem követő 10 napon belül a megelőző intézkedések alkalmazása (vagy fogva tartás) összegyűjteni elegendő bizonyítékot, hogy vádat, a megelőző intézkedés haladéktalanul visszavonják. A gyanúsított megszabadul a korlátozások előírt jogaikról kapcsolatban a választás egy megelőző intézkedés. Ez nyilvánul meg az intézkedés az ártatlanság vélelme a gyanúsított.
. A 2. rész 77. cikkének a büntetőeljárási kódex Magyarország azt mondta: „Az a felismerés, bűntudat a vádlott a bűncselekmény lehet használni, mint az alapja a vád csak visszaigazolása után bűnösségét valamennyi rendelkezésre álló bizonyíték egy büntetőügyben.” A törvény szerint a vádlott nem tehető felelőssé hajlandó tanúskodni, vagy tudatosan hamis vallomást. Ugyanez az érték a büntetőeljárásban az a tézis, hogy a vádlott nem lehet tekinteni, mint egy néma hozzájárulását az ügyészség, mint elismervényt bűnösségét. Ha a vádlott nem tesz említést, vagy megtagadja a vallomástételt, azt nem lehet úgy értelmezni, mint bizonyíték a bűntudat.
2. rész 77. cikkének a szabályozás a CPC azt is jelenti, hogy nagyon jelentős helyzetben, hogy a vádlott lehet korlátozni egy nyilatkozatot elismerése bűntudat, anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot, és a vizsgálatot, a nyomozó a vizsgálat bizonyítania kell a vádlott bűnösségét, gyűjteni elegendő bizonyíték erre, vagy , illetve cáfoló bizonyítékok bizonysága a vádlott. Mivel a vádlott nem adott elismerésének alapvető fontosságú, hogy indokolja a bűntudat, a törvény a gyorsulás, illetve csökkentése a vizsgálat nem engedélyezhető abban az esetben az elismerés bűntudat a vádlott. Annak a kérdésnek a bűntudat kell cáfolni minden körülmények indokolják a vádlott; mindaddig, amíg azok nem cáfolta a vád, és így a vádlott bűnösségét nem tekinthető bizonyítottnak.
Együtt a lehetőségeit végrehajtásának jelenlegi jogszabályok büntetőeljárás elvének az ártatlanság vélelme vonatkozik a vizsgálati szakasz és számos egyéb szabványok, ami megmutatkozik az elvet. Ezek a szabványok tartalmaznia kell az elemet. 161 büntetőeljárási törvény, amely előírja titoktartási előzetes vizsgálati adatok, egyrészt biztosítja a normális megoldása során a bűncselekmény, a másik - nem teszi lehetővé a korai, az információszolgáltatásra hiteltelenné a vádlott bűnösségét nem bizonyították az előírt módon a törvény.
Az elv az ártatlanság vélelmének fejezzük egyértelműen a követelményeknek az ügyészség vizsgálatot és vizsgálati szervek, hogy megszüntesse megsértése szövetségi törvény során elkövetett vizsgálat vagy előzetes vizsgálat. Az a meggyőződés, hogy a vizsgálatvezető, illetve a vizsgálat tiszt, a nyomozó és az ügyész a vádlott bűnösségét a (gyanús) egy szubjektív meggyőződés, hogy összegyűjtjük a vizsgálati szakaszban, a bizonyítékok alapot adnak egy ilyen előzetes megállapítása.