Általános jellemzői a bizonyítékok forrásait
Az elméleti és gyakorlati büntetőeljárás alá bizonyítékok forrásait értendők:
- a törvényben meghatározott eljárási forma, amely magába foglalja a fenti információkat.
Meg kell különböztetni a bizonyítékok és bizonyítékok forrásait. A listát a bizonyítékok forrásait (Art. 2, Art. 74. A büntetőeljárási törvény) kimerítő. Ezek közé tartozik különösen:
- nyilvántartást nyomozati és a bírósági intézkedések;
Azt is meg kell jegyezni, hogy a folyamat bizonyítási megtiltja eredményeit működőképesen-keresési tevékenység, ha azok nem felelnek meg a követelményeknek bizonyítékául kód.
Az Art. Magyarország 76-84 a CPC a jellemzői a bizonyítékok forrásait
A jelek szerint a gyanúsított (vádlott) (76. cikk, 77. A büntetőeljárási törvény.) - az üzenet az a személy, aki az eljárási állapotát a gyanúsított (vádlott), tette a kihallgatás során (a konfrontáció) rögzített rendelkezéseknek megfelelően a CPL, a körülmények lényeges a megfelelő felbontás a büntető ügyben, valamint egyéb körülmények, amelyek a gyanúsított (vádlott) szükségesnek találta, hogy tájékoztassa a kihallgatást.
Adjon tett a gyanúsított (vádlott), meg kell érteni, nem a folyamat az információk átadása, valamint ennek eredményeként az ilyen átutalás, azaz a. E. Ez az aktuális információkat, adatokat.
A gyanúsított (vádlott) nem köteles vallomást tenni, nem vállal felelősséget hajlandó tanúskodni, vagy tudatosan hamis vallomást. Ugyanakkor a vádlott, valamint a többi résztvevő a folyamat, meg kell magyarázni a helyzet az Art. 51. Az orosz alkotmány, amely megadja a jogot, hogy ne ellen tanúskodni, házastársát és közeli hozzátartozóira.
Ennek alapján a jelentését a jog, a téma a bizonyság a gyanúsított (vádlott) figyelembe kell venni a lényeges körülményei bűncselekmény (ezt az információt a díjak, gyanúja a többi ismert körülményei a büntető ügyben a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében).
Alávetni a gyanúsított bizonyítékot (a vádlott) csak azok a körülmények, amelyek a gyanúsított (vádlott) nyújt információt.
Az egyik leggyakoribb forrásai proof-Ments vannak tanúk és az áldozatok.
az áldozat vallomása (tanú) (78. cikk, 79. A büntetőeljárási törvény.) - Az üzenet fő razziák, amely az eljárási állapotát áldozat (tanú), amelyek fontosak a megfelelő felbontást, a büntető ügyben tett során kihallgatás (konfrontáció) a személyek megfelel minden eljárási követelmények magatartása és rögzítse az eredményeket, a fontos körülmény a megfelelő rendezése esetén és egyéb körülmények, amelyek az áldozat (tanú) tartotta szükségesnek, hogy tájékoztassa a vizsgálatot.
Üzenet lényeges jellemzője az áldozat vallomása (tanú) nem kell felfogni, mint a folyamat az információk átadása, valamint ennek eredményeként az ilyen átutalás, azaz a. E. információk, információt.
Ugyanakkor a bizonyíték forrás nem az áldozat kihallgatását protokoll (tanú), és az üzenetet, a jegyzőkönyvben rögzített (azaz. E. jelzés). Az alapja az áldozat vallomása (tanú) a személyes észlelés fontosságuk a bűnügyi tényeket és körülményeket. Bizonyíték az áldozat (tanú) semmis, ha alapul találgatás, feltételezés, pletyka (n. 2 óra. 2, Art. 75. A büntetőeljárási törvény). Részvétel jogi képviselői az áldozat, a gyanúsított, az alperes nem zárja ki a kihallgatás e személyek tanúként.
A törvény nem tiltja megkérdőjelezték Svyda a Tell-közeli hozzátartozók a gyanúsított (vádlott). Ugyanakkor ezek a személyek (valamint az összes többi, hallgatták tanúk és áldozatok) Tisztázni kell helyzetbe Art. Az Alkotmány 51. Magyar hogy joguk van, hogy ne tanúskodjon ellene, házastársát és közeli hozzátartozóira.
A téma az áldozat vallomása (tanú) a konkrét tények és körülmények lényeges a megfelelő felbontás a büntető ügyben. Tartalmazza az áldozat vallomása (tanú) értékítéletek, következtetések, magyarázatok, különböző feltételezések bizonyítékként egy bűncselekmény nem, de benne lehet a vallomását. Az áldozat (tanú) is ragaszkodnak a felvétel az üzenet rekord a kihallgatás, amely véleménye szerint a lekérdező, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a tárgyát bizonyíték.
természetüknél fogva hasonlóak az áldozat vallomása a tanú vallomását, és eltérhetnek az utóbbi szélesebb körű körülmények, amelyek tárgya a tanúvallomás, valamint az a tény, hogy az áldozat, ellentétben a tanú, nem csak kötelessége, hanem jogosult a vallomástételt.
Jelzések Specialist (4. rész 80. cikkének RF büntetőeljárási ..) - információ, hogy a speciális szakértelmet igényel.
A szakértő adhat bizonyítékot kapcsolatban kell magyarázni a körülményeket, amelyek speciális ismereteket (kihallgatás tanácsadói jellegű), valamint, hogy ismertesse a véleményeket az szerepvállalásának eredményeként ügyvédje (ezt a véleményt formájában mutatják be a szakmai megítélés), vagy részvételből eredő vizsgálati és egyéb eljárás (a vélemény tükröződik a vonatkozó jegyzőkönyvek).
Specialist viseli büntetőjogi felelősség tudatában kijelentem (Art. 307 büntetőeljárási törvény). Büntetőjogi felelősség specialista hajlandó tanúskodni nem biztosított.
Szakvélemény (2. rész, 80. cikke büntetőeljárási ..) - által közölt információk a kihallgatás megszerzése után végzett fogvatartása, hogy magyarázatot vagy tisztázza ezt a véleményt követelményeivel összhangban az Art. 205 és 282 a büntetőeljárási törvény.
Szakértői vélemény, mint a forrás bizonyíték:
1) árad a személyt, aki speciális ismeretekkel;
2) ez az eredmény által végzett kutatás a szakértő;
3) kapott előírt módon CPL;
4) tájékoztatást nyújt a lényeges körülményei bűncselekmény.
Tárgyak hogy egy szakértői tanulmány benyújtott szakértői vizsgálatot vagy a bíróság. Magát a szakértő nem jogosult, hogy információkat gyűjtsön a kutatás.
Szakvéleményével vannak kitéve csak az számít, a hatáskörébe tartozó és szakértelmét. Jogi kérdések nem kellene, hogy a szakértő. Ha a termelés törvényszéki szakértők megállapították, a körülmények, amelyek relevánsak a büntető ügyben, de amely nem lett volna kétségbe, azt a jogot, hogy pont őket jelentésében.
A szakértő következtetését áll egy bevezetést, kutatóhelyek és következtetéseket.
Bizonyíték tartalmazza a következtetést a szakértő információt a tényeket. Ezeket az információkat tartalmazhatja a kutatási szakasz, valamint a következtetéseket. Alapján egy szakértői tanulmány kapott eddig ismeretlen információkat, azaz a. E. A bizonyítékok tükrözi a szakértői vélemények, a legvalószínűbb eredeti.
1) a halál oka;
2) a jellegét és mértékét egészségre káros;
3) mentális vagy fizikai állapota a gyanúsított, vádlott, amikor kétség merül fel a józan eszét, vagy képes megvédeni jogaikat és érdekeiket a büntetőeljárásban;
4) a mentális vagy fizikai állapota az áldozat, ahol kétség merül fel, hogy képes helyesen érzékelni a lényeges körülményei bűncselekmény, és tegyünk bizonyságot;
5) a kor, a gyanúsított, a sértett, ha be van állítva a büntető ügyben, és dokumentumok megerősítik, hogy kora, hiányoznak, illetve kétséges.
Így a szakértői vélemény - a forrása a bizonyítékok és az abban foglalt információt értékelni kell hozzáértő személy az általános szabályok szerint a bizonyítékok értékelésére.
Szakmai megítélés (3., Art. 80. A büntetőeljárási törvény) definíciója által képviselt írásos véleményét a felvetett kérdést, mielőtt a felek.
Így meg kell állapítani, hogy a szakmai megítélés van kialakítva rendelkező személy speciális ismereteket, a kezdeményezés hivatalos végző eljárás abban az esetben, és tanácsot. Ebben az esetben a szakértő által, amelyben véleményt nem csak azt magyarázza konkrét kérdéseket, hanem foglalkozik néhány problémák, amelyek megkövetelik a kutatás. A szakember nem viseli büntetőjogi felelősség tudatosan hamis következtetést, és figyelmeztetett az ilyen.
Az Art. 81 büntetőeljárási törvény a Magyar bizonyítékok vannak:
1) tételek, eszköze lehet a bűncselekmény vagy tartósított nyomait a bűncselekmény;
2) a tárgyakat, amelyek a büntető intézkedések arra irányulnak;
3) a pénz, értéktárgyak és egyéb vagyontárgyak nyert a bűncselekmény elkövetése;
4) egyéb elemek és dokumentumok, amelyek eszközként szolgálhatnak a bűncselekmények felderítése és körülményeinek megállapítása a büntető ügyben.
Fizikai bizonyíték elfogadható, ha:
1) abban az esetben van egy dokumentum, mely megmutatja, hogy a tárgy tűnt fel (roham protokoll, keresés, Crime Scene Investigation);
2) a tárgyat megvizsgálta és jeleit mutatta relevanciáját a helyzet, mint a jegyzőkönyvben rögzített a vizsgálatok, illetve vizsgálati eredményeket lehet rögzíteni a dokumentum megjelenését a tárgy esetében;
3) a tárgy kapcsolódik az ügyben bizonyítékként egy külön rendelettel.
Jegyzőkönyv ellenőrzés tárgyi bizonyítékok egy független bizonyíték forrás - a protokoll a nyomozati lépéseket. Azonban ez nem helyettesíti a fizikai bizonyítékok, és meghatározza annak elfogadhatóságát.
N. 3 óra. 1 evőkanál. 81 büntetőeljárási törvény a Magyar beszélünk objektumok, amelyek információt a körülmények a büntető ügyben a tény, fennállása kimutatására vagy egy adott helyen (például felfedezte a tetthelyen pénztárca gyanúsított, található a házban a vádlott eszköz gyártására hamis pénz, stb.)
Ez a csoport a bizonyítékok közé tulajdon, pénz vagy egyéb eszközök bűncselekményből származik, vagy szerzett a bűncselekmény útján. Ahhoz, hogy a bizonyítékok nem tartalmaznak olyan terméket, amelyet ellopott, mivel ez utóbbi minősül önálló formában a fizikai bizonyíték - a tárgyakat, amelyekre már a bűncselekmények áldozatainak.
Az ingatlan, a pénz és más értéktárgyak szerzett bűncselekmények vagy szerzett a bűncselekmény útján, képviselik csak azok a tárgyi eszközök, amelyek nem tartoznak a bűncselekmények a vádlott, de szerzett a bűncselekmény következtében. Ezek közé kell, például, hogy vásárolt a lopott pénzt, a pénzt emelt eladásából származó lopott dolgokat, és így tovább. D.
Alanyok alatt visszavont gyártás előtti, de nem ismeri fel a fizikai bizonyítékok, vissza kell küldeni a személyeket, akiktől eltávolítottuk (CH. 4, v. 81 RF CCP). Az, hogy őrizetbe bizonyíték megoldódott Art. 82. A büntetőeljárási törvény.
Records nyomozati és a bírósági intézkedések (83. cikk a kódex.) - egy független forrás büntetőeljárásban bizonyítékként. Ezek azonban nem minden protokoll nyomozati cselekmények, de csak azok, amelyek a vizsgáló vagy más hivatalos USP önmagukban közvetlenül érzékelik a tényt és körülményt, hogy a büntetőeljárásban.
A protokollok nyomozati cselekmények nem olvassa, mint egy független forrásokból származó bizonyítékok ezért nem tekinthetők bizonyítéknak a protokollok kihallgatások és konfrontációk.
A bíróság protokollok előzetes meghallgatás eredménye; nyilván a tárgyalást a bíróság az 1. példány; nyilván a tárgyaláson a másodfokú bíróság. Mindezek a jelentések által kiállított miniszter a bírósági tárgyaláson.
Törvényszéki Investigative gyakorlat abból a tényből ered, hogy más dokumentumokat nem lehet besorolni dokumentumokat, amelyek információt lehet cserélni más bizonyítékok forrásait.
Csatolt dokumentumok az iratokból és tárolni a tárolási időtartamáról. Kérésére a törvényes tulajdonos a lefoglalt és a zárt, hogy a büntető ügyben okmányok vagy ezek másolatai lehet hivatkozni rá.