Alkalmazott Fantazmatika
A démon volt benne, és hogy megmutatta, és a belsejében az egyetlen, aki látta.
Az író volt és marad a szervezetben, a felvétel fantáziád papíron.
Miután felébredt, látta, hogy egy felborult személy.
Aztán, mintha a fény, és úgy ítélték meg, a villódzó sötétség lóg a bokák meztelen női test kézzel felhúzta vissza. Vér szivárgott egy hatalmas seb a hasán, Szállítható patakok, folyt át a mellkasán és az arcán. Az érintett személy nem tekinthető - ahelyett, hogy egy maszkot vér csíkok.
Amikor a fej végleges lezárásáig, rájött, hogy mozog, vagy akár felkelni a székből nem fog működni - ez szorosan kapcsolódik hozzá pántokkal. Ő kényszerítette a nézőt szerepet kapott.
További később, amikor a neon fény egyre fényesebb, azt lebontották a seb a hasán kötött nők - egy háromszög, de nem egyszerű, de a fraktál. Sierpinski háromszög, vágott egy éles szikével és fraktál minta, amely az egész has.
De a vér még mindig nem tudta megállítani, mintha kínozni a nő injektált heparin. Az emeleten volt egy nagy vérfolt lábához. Neon fény lett fényesebb, a források változtak helyen. Felfüggesztett nőalak egy pillanatra kezdte meg másképp: lábak elvékonyodott, és vált egy kürt, Sierpinski háromszög lángolt kecske arc, tele a mellkasa vérrel tűnt bronzból - úgy nézett ki Baphomet.
Fény villant, aztán találtam egy véres maszkot az arca felesége.
Még mindig a film Nicolas Winding Refn "Neon Demon"
(Ez a darab volt írva „a Nicolas Winding Refn” - Szeretném azt hinni, hogy megfogja a szándékkal, hogy a rendező, így nehezen olvasható a fantáziád film / számot Mi Sierpinski háromszög (lásd Wikipédia) hasonló az arca Baphomet (lásd Wikipedia), jött a ... kritikus és kurátor Alexei Medvedev, az írás Facebook rövid áttekintést a film Nicolas Winding Refn „Neon démon”.)
Próbáljuk meg az tükrözze a Phantasm - és az események kapcsán a fent van egy agyrém - pontosabban nem Bartowski. Phantasm hogy Rolana Barta - „szó-mana” mnogosmyslennyh, ami azt az illúziót, hogy mindent meg tud magyarázni, de a valóságban - „egy gyűrűt egy string”, ami oda-vissza mozog a beszéd, csak hozzátéve, hogy ő élénk színek és a perzselő. Bart használja a „fantázia” túl lazán - a könyv „Rolan Bart Roland Barthes”, például, megtalálható még a „képzeletbeli reggel.” Használatával egy ilyen definíció szabad (vagy inkább felelőtlen), hamarosan elveszti az erőt jelenti, és jelzők megszűnik jelent semmit (ami azt jelenti, meghatározza a „barokk”? Mert te).
Ebben a „fantázia” szöveget kell értelmezni, mint egyedi. A „logikája értelemben” Deleuze azt írja, hogy a fantázia - ez nem a cselekvés és a szenvedés, ennek eredményeként a fellépések és a szenvedés, hogy a tiszta esemény, a felületi hatást felszínén jelentését. Nem kell repülni magasságig nem kell merülni, hogy létrehoz egy illúzió, született indistinction nyelv és a test felszínére. Ő a függelékben „Phantasm és kortárs irodalom” idézi Pierre Klossowski: „Semmi sem verbális, mint a felesleges húst.” Ez az a felesleges húst, fejleszt, vagy még pontosabban, inkább a szó / ötlet / jel fantázia. Ezzel szemben, ha már telepítettek a zóna indistinction fantázia szavak és a dolgok, a nyelv és a test, a test és az elme: semmi sem testi, mint a szóbeli felesleges. A szavak nem öltözött húsban - testté lett. Egy kis finomság, hanem azt, hogy lehetővé teszi, hogy meghatározza a fantázia.
(Azt hiszem, nem kell több időt, hogy lakjanak amit vált testbeszéd vagy szerv, szétszórva a megjelölések - finom dolgokat lehet, hogy soha nem fog sztereotip meghatározások, ez azonban nem érti csak a leginkább vulgáris materialisták, hogy a szó „test” azonnal társítását a holttest feküdt a cink asztal a hullaházban.)
Denise "Robert" és Pierre Klossowski a film Alena Fleyshera „Pierre Klossowski, a festő képek»
Pierre Klossowski emlékezni fog jó okkal: ez volt az irodalmi és grafikai elemek - mintákat munka phantasms. A törvények a vendéglátás, Robert, sok szó lesz a hús megszállottság vidény - fantazmatichnost Klossowski Obraztsova (azt határozza meg, mint egy modell Fantazmatika egyre Marcel Proust - könyvében mind a három jellemzői fantázia erő, amelyet alább); Deleuze emlékeztet együtt a „súgó” és a „Tonight, Robert” gombrovichskuyu „pornográfia” - példaként az irodalmi dolgok, alakítjuk a téma-testbeszéd.
Shot egy David Lynch film "Blue Velvet"
Kinek Baphomet, fantázia, Nicolas Winding Refn, vagy Klossowski fontos / érdekes / hatékony? A kérdés nem csak rossz szállított, de buta. Phantasm lehet kimutatni, összehasonlítani más emberek fantáziák fontos vagy érdekes - hülyeség. A hatékonyságot a fantázia ez sokkal bonyolultabb - erről bővebben később. És most fontos megérteni, hogy a kreatív szolgáltatás mozi és az irodalom képezi a fantasy, melyik szakaszban a formáció, amely közelebb van a határ menti területeken a test és a hiba megkülönböztetni gondolkodás ezt a jelenséget.
Minden egyszerű: egy irodalmi fantázia inkább hajlik arra, hogy egyre hús gondolkodó filmes fantasy - a létesítmény gondolat vizuális (úgynevezett vizuális hús lenne túl merész). Valószínűleg vannak minták a képzeletbeli, amelyek középpontjában a zóna indistinction, a keresés - a jövőben.
A jelenet Lynch Dorothy lakásában, amikor vuayor a szekrényben figyel perverz Frank játékok erős, hogy ott kevés elem, hogy mindezek inhalátorok db kék bársony és a falak szárított vénás vér színe semmit önmagukban nem magyarázzák, de úgy tűnik, hogy azt jelenti, vagyis bocsátanak ki jeleket, hogy nem lehet olvasni. És az oka, hogy ez a testület jelek, hogy küzd, hogy legyen a nyelvi jelekkel kell érteni, a néző-vuayorom. Nem fontos eleme, és az eseményeket generálnak.
Még mindig a film Metyu Barni "Cremaster 3"
Refrén Sorokin phantasms - megcsonkítása, de ez volt a rögeszméje, és csökkenti az erő hatásának. Sorokin ragyogóan parrying replika „Hogyan lehet kínozni az embereket?” Kitörés „Számomra ez nem az emberek, és a betűk a papíron”, tehát meghatározza szublimáció a test nyelvén; Nicolas Winding Refn, nem idegen a túl-csonkítás is eredményesen körülírni válasz Vladimir G. módjára „Számomra ez nem az emberek, és nyomott a film karakter.”
Még mindig a film Yorgos Lanthimos „Lobster”
A legtöbb lesoványodott vétel tervezése fantazmagória az operátor, „Mi lenne, ha ...” konstitutív valóság műszak - váltás helyett felfüggesztés nélkül feszültséget. Fontos, hogy a kezdeti „mi lenne, ha ...” akkor lehet a bólshey erő hatása, de elrejti a gyengeség fokozott nyírási sebesség. De mi van, ha lehet rendelni olyan új értelmet, így egy új valóság, pontosabban az új szöveg a valóság? Mi van, ha a színészek játszanak halott? És mi van, ha nem találtam egy pár ember vált az állatok? Az üzemeltetők, akiknek ilyen teljesítmény, nagyon jól fut a történet, amely akkor kell csak kismértékben nadpravlyat követően a csatorna történetében. De a valóság műszakban, feltéve, hogy operátor gyorsan leértékelődött - ez egyértelmű, amint raskushennym és megették. Között a káprázat és a közönség nincs kapcsolat az égés, de édes félreértés.
„Homár” Yorgos Lanthimos, akik sikeresen eltorzítja a valóságot segítségével az üzemeltető „mi lenne ha”, annak minden furcsasága káprázat nem nevezett - ez a film a testiség, hogy megpróbálja, és nem lehet szöveges. A „homár” már látható kimerült üzemeltető „mi lenne, ha ...”, amely előírja, hogy a következő film, ő még erősebb (pornoprintsip). Ugyanakkor, mivel a gyors olvasási, ő azonnal elveszti erejét és az inerciális film gördül majd az „End” szó.
És még egy harmadik pont - nagyon ingatag, szinte lehetetlen megállapítani, hogy nagyon érzékeny a kritikára. És hogyan elkapni a fantázia? Phantasm - Az íze megharapta az összes foga fólia lapot, egy vékony éjszaka fütyülő orvos Roylott, tüzes lánc foszfének futó pereme zárt szemek, valamit, ami között a kesztyűt, és Roberta bőrét. Phantasm - egy kihívás, hogy a kritika, ellenőrzése irodalmi és bizonyítékokat. De ugyanakkor ez egy kihívás, és valami belülről, hogy nincs neve, de pontosan és megbízhatóan meghatározza a kialakulását a szervezetben nyelvű vagy egyre test-nyelv.
Claude Louis Combe szentelt ennek a szövegnek