Alfred Stepan
Go-szigetek jelentős kulturális sokszínűség kifejezve földrajzilag (a jelenléte az autonómia, és mások.) És politikai (vannak olyan csoportok, amelyek vonzóak a nacionalizmus, az önrendelkezés és még függetlenség). Példák: Kanada (Quebec), Spanyolország (Baszkföld és Katalónia), Belgium (Flandria), India (Kasmír, Punjab, északkeleten (dizhenie Mizo fő) és déli (dravida mozgalom törzsek)).
Go-szigetek, amelyeket a bizonyos kulturális sokszínűség, a nem jelölt földrajzilag és politikailag. Példák: USA, Svájc.
Go-szigetek, homogén kulturálisan. Példák: Japán, a skandináv országok, Portugália.
Az országok harmadik csoportja könnyebb megvalósítani párhuzamos államépítés és a demokrácia megteremtését. Jelenlétében komoly kulturális sokszínűség E folyamatok ellentmondásosak - a szakszervezet (. Azaz, az államépítés) fenyegette megsértése a kisebbségi jogok (ami ellentmond a demokrácia elveinek). K: hogyan lehet biztosítani a békét és egységét, valamint a megőrzése a demokrácia alapjait, az első csoport az országok?
A „nemzetállam” és a „nemzetállam” (Stepan, Linz, Yadav), háromféle állapotban. eszköz:
„Nemzetállam” - jelenléte egyetlen aktív politikailag, földrajzilag koncentrált szocio-kulturális közösség, a készülék - mint egységes állam (Franciaország, Japán), valamint a szimmetrikus szövetség (Ausztrália a 20. század elején.). Gyenge szervezetek. Egy államban. nyelv, kivetése egységes identitás, asszimilációs politikát. Létrehozása, regionális pártok nem szívesen, szecessziós párt törvényen kívül helyezték.
„Nemzetállam” - néhány jelentős társadalmi-kulturális közösségek, hozzanak létre egy demokratikus állam-va nehéz, de talán a legjobb kilátás a készülék - aszimmetrikus föderáció nyújtott különleges jogosultságokkal kulturális tárgyak (Kanada, India, Belgium, Spanyolország). Erős színészek. Megengedett számú állam. nyelvek ismerik a különböző nemzeti és kulturális identitás egyetlen politikai rendszert. tevékenység
regionális pártok, békés szecessziós felekkel való öntözni. párbeszéd.
„Tisztán multinacionális” típusú - egy szélsőséges decentralizáció, az uralkodó helyi identitás, alacsony hűség a központtól, konfliktusok (Jugoszlávia, 1980). Épület egy demokratikus állam-wa szinte lehetetlen. Állam bármely olyan szünetek eredményeként elszakadással vezetékek teljesítmény központosítás.
Szövetségi eszköz szükséges, mert lehetővé teszi, hogy bizonyos autonómiával Terre. egységek alapján létrejött az etnikai és kulturális. Aszimmetrikus szövetség segít megőrizni a helyi szokások, hagyományok és menedzsment funkciókat.
Az egyes különleges jogok, szükségük van egy kollektív elismerés olyan jogokra vonatkozik, mint például a az anyanyelv.
Parlamenti államforma biztosítja a szükséges képviseletét és a hatalom.
Regionális párt szinten is növeli a reprezentativitást, ráadásul, ami blokkolja reg. fél obschegosud. Fél alakítja őket „regionális centrista”, aki már nem törekszik a elszakadást. Ezen kívül, minden politikus, függetlenül attól, hovatartozás, képes lesz felépíteni egy karriert a obschegos. szinten - szükség van annak biztosítására, hogy a téma nem a „kiesnek” az OBSH öntözött. Állami életet. Ugyanez az elv segít fenntartani a politikai egység az elutasítás a kulturális asszimiláció.
A kulturális nacionalizmus feltéve, hogy megfelelő párbeszédet a központ megkönnyíti felszámolására szecessziós hangulat.
Mindezen elvek segítenek biztosítani az együttélés és átjárhatósága mind nagyközönség és etnokulturális identitás.
Támogatói a modell a „nemzetállam” (azaz, „nemzeti állam”), úgy vélik, hogy az alternatív modell elkerülhetetlenül vezet töredezettsége és felbomlása az ország. Ugyanakkor felmérések országok ragaszkodnak a modell a „nemzetállam” (India, Svájc, Spanyolország, Kanada, Belgium) „az állam a nemzet” (Japán, Németország, Argentína, Ausztrália, USA) szerint a magasabb szintű bizalom a hatalmi struktúrák képviselői az első csoportban azonos mértékű polgári hazafiság.
Így A. Stepan azzal érvel, hogy a modell a „nemzetállam” optimális állapotok, amelyek jelentősen eltérnek etnokulturális heterogenitás.