Alexander Markov normál altruisták kell dobni
„Normális esetben altruisták kell utasítani, annak ellenére, hogy azok hasznosak a csoport”
Interjú biológus Aleksandrom Markovym önzetlenség gén evolúciós szelekció és az elutasítás a szaporodás.
- Sokan azt hiszik, hogy az önzetlenség egy ellenérv ellen az evolúciós elmélet és általában az evolúciós fejlődés az élet. Igaz ez?
- Igen, van egy véleményt körében távol biológia hogy az evolúciós elmélet nem tudja megmagyarázni a megjelenését áldozati magatartás, amikor az egyén hirtelen feláldozni az önérdek kedvéért néhány más személyek. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy ez a magatartás könyörtelenül dobni kiválasztása. Sőt, mi nem gyakran találkozunk megnyilvánulásai áldozat a természetben, mégis vannak ilyen esetek.
- Naiv értelmezése Darwin elmélete azt mondja, hogy azért, mert a túlélés a legalkalmasabb, azt minden megölni, és nem rossz dolog.
- Abszolút. Egyszerűen „túlélés a legalkalmasabb” - nagyon szövege a görbe. Nem mindig pontosan a legerősebb túlélni, és olyan sok különböző módon lehetne javítani a hatékonyságot a saját gének reprodukció.
- Milyen jellegű önzetlenség van? Evolúciós?
- Valószínűleg, akkor először meg kell tisztázni, hogy mit értünk az altruizmus, ha ez nem az emberek, hanem a többi élőlény. Egyes szakemberek nem szeretem használni a „altruizmus” túl antropomorf, és cserélje ki egy másik szót. De nézzük csak egyetértenek abban, hogy azt mondja: „önzetlenség”, van szem előtt nem emberek, és ez a viselkedés egyedi, ami növekedéséhez vezet a fitness, vagyis a szaporodási sikerét más személyek, valamint csökkenti a fitness önmagában, hogy az ilyen viselkedés lehet egyetértenek abban, feltételesen nevezett önzetlen. Mik a gyökerei?
Tulajdonképpen ez egy ilyen az egyik kedvenc brainteasers evolúciós biológusok elmélet. Hogyan lehet megmagyarázni? A legelső pillantásra úgy tűnik, hogy nehéz megmagyarázni, a második pillantásra, valójában könnyű, ha bevonják kiválasztott csoportot. Altruista viselkedés különösen hasznos csoport, akkor azok a csoportok, ahol sok altruisták, a győzelem és jobban szaporodnak, és ezek a csoportok kevés altruisták vannak, illetve, hogy meghal, játszani, és így tovább. Ez az a szellem és beszélt Darwin könyvében: „Az ember származása és a nemi kiválasztás”. Ott valóban felhívta a tény a háború, ellenségeskedés csoportközi és azt írta, hogy nyilvánvalóan azok a törzsek őseink, ami több volt, bátor, becsületes, bátor, hogy önzetlen, mint beszélünk, tagjai legyőzte az törzsek által uralt néhány önző, és ennek megfelelően nőttek nagyobb.
A gondok akkor kezdődtek, amikor a biológusok elkezdték építeni matematikai modellek és tesztelni ilyen visszaverődések révén egyszerű matematikai modellek, majd a számítógépet. És látták, hogy ez nem is olyan könnyű kiválasztani a feltételeket, amelyek alapján a munkálatok olyan tiszta formában csoportos kiválasztás. Mivel a csoport hasznos lehet az altruizmus, de belül egy másik kérdés. Ha összehasonlítjuk a többi csoport tagjai, akkor önzetlen definíció kifizetődő. Ennek megfelelően az egyes kiválasztási fog működni a csoporton belül, ami csökkenti az aránya altruisták, hogy önzetlen kell dobni. Csoport lehet ezerszer hasznos, hogy voltak önzetlen, de ha altruisták, ezért áldoznak szaporodási sikerét mások, az azt jelenti, hogy egyre kevésbé önző és nagyobb lesz automatikusan. Csoport kiválasztása gyengébb, mint az egyén. És kiderült modellek esetében általában altruisták kell utasítani, annak ellenére, hogy azok hasznosak a csoportot.
- Ebben az esetben, a reprodukciós funkciókat meghatározó. Ez nem annyira a források elosztását, hanem mindenekelőtt a lehetőséget, hogy át saját gének?
- A szempontból az evolúció, igen. Ha beszélünk a biológiai evolúció, ez csak akkor van értelme hatásosságát saját gének reprodukció, ez is az alkalmazkodóképesség. Az összes többi jön le, hogy azt.
- Szükségem van egy bizonyos különleges körülmények emberbaráti magatartás?
- Igen. És megállapította, ilyen körülmények között a biológusok csinál elég hatékonyan az elmúlt években 50. A komoly tanulmány e mechanizmusok kezdődött valahol a 60-as években. Köztük egy nagy hozzájárulást Uilyam Gamilton, a nagy angol teoretikus, hozzájárult ahhoz, hogy ezt a munkát. A legtöbb ilyen működőképes és meggyőző elmélet ma az úgynevezett elmélet rokonszelekció.
Az elmélet lényege a rokonszelekció nagyon jól kifejezte az ő idejében a nagy biológus Dzhon Holdeyn, aki azt mondta, hogy kész volt, hogy az életet két testvér vagy nyolc unokatestvérek. Ott ragadt, hogy az evolúció alapját terjed géneket. Gene, vagy még pontosabban, egy genetikai variánsát (allél) - nem egy egységes entitás, az egyes alléi jelen van a lakosság több példányban. És akkor, hol lesz a fejlődése, ez függ a sorsa ennek a készlet példányban, a másolatok lesz a következő generációs több vagy kevesebb. Gének „érdekelt” abban, hogy egyre, és néha van olyan helyzet, hogy a gén befolyásolja a viselkedést, előnyös feláldozni egy vagy két példányban magát annak érdekében, hogy előnyt, amely a másik társaik, amelyeket készült más szervezetekben. Ennek eredményeként a test feláldozza magát a kedvéért más élőlények, de mivel ezekben más organizmusok példányban ugyanazt, a gént így vigyáz a saját önző érdekeit. Kérésre a gén, amely befolyásolja a viselkedést, nem lesz több. Ilyen gén hívjuk önzetlenség gént.
- Feltételezzük, hogy nyolc unokatestvérek ezt a genetikai anyag, ugyanezek allélek vannak jelen kevésbé valószínű, mint abban az esetben, a testvérek?
- Igen, ez így van. Tehát, ha van egy testvére, és van a altruizmus gén, az esélye, hogy az öccse is van a gén az önzetlenség, ez egyenlő egy pillanatra. Beszélünk rokonszelekció is használnak indikátorként fokú kapcsolat, ez a kapcsolat a bátyámmal van 0,5 és a rokonsági foktól egy rokona a mi egy-nyolcada.
- Természetesen. Van ez a logika, hogy valódi biológiai példák, példák az állatvilágban?
A készlet klónok genetikailag azonos egyedek, ami történt eredményeként aszexuális reprodukciós egyetlen őse. Például, levéltetvek, rovarok, kártevők, szaporodnak mind szexuálisan és ivartalanul. És a női végezhetjük parthenogenezissel sok utódok genetikailag azonosak is, így lesz egy klón. Ez a klón lehetséges önzetlenség. Még most is, egyes paraziták találtam ezt a fajta önzetlenség, ha van is egy klonális szaporodás és sok genetikailag azonos paraziták ül a cochlea, és néhány közülük áldozatai saját reprodukció foglalkozik azzal a ténnyel, hogy megtalálják és megölik egyéb paraziták, amelyek próbálnak bejutni az azonos csiga . Azaz, ezek a paraziták harcosok, nem nőnek, ahelyett, hogy ostor ki és pusztítsák el a parazitákat és a versenytársak.
- Ez az ő önzetlensége, hogy nem hajlandók tenyésztés védelme érdekében a többi példányt, és biztosítsa a túlélést?
- Igen, annak érdekében, hogy megvédjék a testvérei aszexuális. Ezek mind genetikailag azonos, és az R, ez a rokonsági fok, egyenlő eggyel, és ez az ideális környezetet, hogy rokonszelekció támogatott altruizmust. És ilyen esetekben gyakran úgy találják, hogy az önzetlenség és. A rovarok között a legelterjedtebb altruizmus formájában nem költő és segít más személyek kapott Hymenoptera félelmetes darazsak, méhek, hangyák, aki átveszi a család általában egy női és egy vagy több hímet, és minden más személy - ezek a munkavállalók akik nem szaporodnak, de csak segít a királyné nőni ő utódaik. És miért vannak? Mégis Hamilton kínált lehetséges magyarázat, hogy miért ebben a sorrendben a rovarok történt. Az a tény, hogy van ott egy nagyon szokatlan padló öröklési rendszer.
Végül egy nagyon világos példa bizonyító erejét rokonszelekció elmélet a következő. Itt van egy soksejtű szervezet, mert már egyszer kialakult a Commonwealth egysejtű organizmusok, igaz? A sejteket nem térnek, néhány sejt - az ivarsejtek, képesek arra, hogy továbbadják génjeiket, hogy az utódok, és az összes többi sejtek soksejtű organizmus, mivel ezt is önzetlenül adja fel saját reprodukció, feláldozzák magukat, a képesség, hogy elhagyják a géneket a jövő generációk kedvéért egy kis része a sejt szorzatát. Ez a korai szakaszában kialakulásának a többsejtű organizmusok egysejtű telepek jellegzetes önzetlenség.
- Értem helyesen, hogy a szaporodás, azaz a fejlesztés egy soksejtű szervezet által reprodukció az eredeti sejteket, talán elsősorban azért, mert az altruizmus e sejtek annak a ténynek köszönhető, hogy mindketten közös genetikai anyag, a teljes K értéke az egység, éppen azért, mert ez a lehetséges konstrukció a test, mert hajlandó feláldozni egymásért?
- Pontosan. Nincs előfeltételei csalás, az önzés. R = 1 a kiválasztási szempontból általában nem törődnek valakit érdekel - magáról vagy a szomszéd: Ön genetikailag azonosak. Ha lehet feláldozni magukat, hogy segítsen egy vagy két szomszédos sejtek, a mutáció, akkor hajlamosak az ilyen viselkedést, a kiválasztás szükséges támogatást.
- Amennyire egy személy elvileg amennyire Homo sapiens képes feláldozni saját reprodukciós funkciók fejlesztése és megerősítése a reproduktív funkciók a másik?
- Mint tudja, az emberek minden alkalommal részt ebben a. Ha vesszük a háború esetén, például, akkor nyilvánvaló, hogy az emberek vegyék a kezében egy klub vagy egy pisztolyt, és az életüket kockáztatják a jó a csoport.
- Tudod, az erkölcsi, etikai, vallási attitűdök minden nemzet, minden család, minden korban és más, de mindegyik a háborúban, és mindig harcolt. Az emberek a kőkorszakban koponya kétségbeesetten kroili egymást klubok, és ez volt az idők kezdete óta. Azaz, ez ad jó oka van feltételezni, hogy az a tendencia, ellenséges mások kedvéért saját hajlam kockáztatni életét és testi épségét, hogy segítsen neki, tele az arcát egy idegen, ez a viselkedés az úgynevezett egyházi önzetlenség - ez szinte biztosan írva a gének durván szólva. Azaz, a géneket, amelyek növelik annak valószínűségét, hogy gyorsan és könnyen megtanulják ezt a viselkedést, természetesen választottak. Ez annak köszönhető, hogy az evolúciós tendencia, hogy ez már egy nagyon fejlett. Share on a saját és mások, majd feláldozni életét és testi épségét a kedvéért a saját, károsítása valaki, jellemző a Homo sapiens a legnagyobb mértékben.
- Azaz, elvileg nacionalista magatartás teljesen tipikus evolúciós?
- Ez a legegyszerűbb, legprimitívebb, hogy a Homo sapiens, nem szükséges, hogy megtanulják: ez a szürke bőr - a saját, és a sárga bőr - idegenek, ezeket meg kell halnia, és azok meg kell ölni - ez a legprimitívebb emberi pszichológia, amely szinte tanulni valamit, és nem kell. És ez így van könnyű meggyőzni a tömeget, hogy az ilyen magatartás - vagyunk azok - ők idegenek, előre, összeomlik.
- Általánosságban elmondható, hogy olyan tanulmányok, vagy bármilyen tényeket prevalenciája az altruizmus, altruista viselkedést hominids? Ez valahogy más, viszonylag szerény, az Australopithecus neandervölgyi neandervölgyi a Homo sapiens, és így tovább?
Alexander Markov, a biológiai tudományok doktora, vezető kutatója a paleontológiai Intézet Orosz Tudományos Akadémia, professzor NES, vezetője a biológiai evolúció a biológiai Kar Moszkvai Állami Egyetem