Alexander Etkind - belső kolonizáció
A megoldás az - egyfajta Eisenstein montázsa, köteles azt az általános elvet, hogy ez a könyv volt a belső gyarmatosítás. Azt javaslom, a kifejezést, mint metafora, vagy egy olyan mechanizmust, amely lehetővé teszi, hogy tanulmányozza Magyar Monarchia, valamint más gyarmattartó a múlt. Tehát, ebben a könyvben két narratíva Magyarország csatlakozott az egyik - egy történet a belső gyarmatosítás, amelyben az állam a gyarmatosított népek, köztük az ember, aki adta az állam az ő titokzatos nevét.
1904-ben, a nagy történész Vaszilij Klyuchevskii írta, hogy „a történelem Magyarország története olyan országban, amely gyarmatosított terület gyarmatosítása volt bővül az állam a saját területén.” 2 (1956: 1/31). Azonos hosszúságú magukat magyar állam kolonizáció küldték be az országba, de a terület a keresete szélesedik a határok mozognak idegen gyarmatosítás. Annak idején Klujcsevszkoj ez a képlet önkolonializálás már régóta létezett a magyar ötlet (lásd. Ezen a 4. fejezetben). Gazdagodott gyarmati és poszt-koloniális élmény a XX században, tudjuk, hogy belőle új következtetéseket. Magyarország volt a téma és a tárgy a gyarmatosítás és annak következményei, mint például Orientalism. Foglalkoztatottak kolonizáció idegen területek, a kormány is arra törekedett, hogy gyarmatosítani Magyarország Hinterlands. Válaszul a számos nép a birodalom, köztük Magyarországon kifejlesztett anti-imperialista, nacionalista eszmék. Ez a két irány gyarmatosítás Magyarországon - külső és belső - néha versengő, és néha már nem lehet megkülönböztetni egymástól. Megváltoztatja a kapcsolat a két vektor a kolonizáció, a belső és a külső, nem volt „befagyott dialektika,” Benjamin azt mondani, hanem robbanó elegyet. Anélkül oxymoronic fogalmak, mint a „belső gyarmatosítás”, hogy nem érti.