alapító Exit adók kiszámítása rendesen, a gazdaság és az élet
Mind a cég alapítói joga van, hogy elhagyja ezt a társadalom, még nem árulja tét „oldalán”, és egyszerűen át azt a társadalmat. Ezen túlmenően, a tagok, bármilyen okból, úgy dönt, hogy törli társaik LLC. Ebben az esetben a részesedése az alapító is el fog menni a társadalomban. A jogalkotók egyértelműen szabályok ezt az átmenetet, valamint a sorsa a részesedése. De adózási következményekkel nem olyan könnyű ezeket a műveleteket.
Ha a társadalom vállalja részvény
Befizetett jegyzett egyik fél megy a cég, például az önkéntes visszavonása a résztvevő cég vagy annak kizárása Az alapítók száma. Kezdeni, összpontosítani eljárási vonatkozásait mindegyik lehetőséget, majd írja adókövetkezményeit. Megjegyzés: az adó hatása nem függ az oka, amelynek a résztvevő elhagyta a céget.
Másodszor, a törvény előírja, amennyiben a résztvevő nem jogosult elhagyni a cég, akkor is, ha hagyjuk a charter (Art. 26. törvény a korlátolt felelősségű társaságok). Tehát, a cég nem tud az egyetlen résztvevő. Betiltották, és a helyzetet, amikor a „csoport exit”, ahol senki sem marad a közösségben.
Ha valamennyi egyezményt teljesülnek, a kézhezvételét írásbeli nyilatkozatot a cég résztvevő része át a cég. A fél jogosult a tényleges értéke a részvény.
A helyzet hasonló, kivéve a résztvevő. 10. cikk A Társaság kijelenti, hogy megkövetelik a kizárás a partner csak két esetben. Az első - az alapító megsérti ellátásához. Második - fél által tetteik vagy elmulasztása lehetetlenné teszi a társaság tevékenységének vagy jelentős mértékben akadályozza azt. Ebben az esetben a döntés, hogy kiutasítja nem tart maga a társadalom, és választott. Menni a bíróságra e követelménynek lehetnek más tagjai (tag) a Társaság, amennyiben az összesített részesedése akik alkalmazzák, meghaladja a 10%. Ennek megfelelően, ebben az esetben a részvény fog menni a nyilvánosság csak abban a pillanatban, amikor a hatályba lépett a bírósági határozat, hogy kizárja a résztvevőt. És ugyanabban a pillanatban, az alapító a kizárt lesz jogosult a társadalomtól értékét a részvények.
Adózás cég
A bázisok megjelenése LLC résztvevő része, rájöttünk. Mik az adózási következmények adódnak a cég alapítója és korábbi fizető maga részét? Kezdjük a társadalomban.
Ebben a helyzetben, beszélni társadalom áfa fizetési lehet csak, ha a fizetési az alapító részesedése nem tett pénz és a tulajdon. Akkor a különbség az érték a bevitt ingatlanok és egykori tagja a kezdeti hozzájárulását a charter tőke ÁFA fogják értékelni szükség. Ez a következtetés a cikket. 39. Az adótörvény, amely kimondja, hogy a végrehajtás nem csak a vagyonátruházási fordul elő, hogy része az előleg. Ennek megfelelően, minden, ami meghaladja a hozzájárulás fogják ismerni és végrehajtása tartozik a bevezetését ÁFA.
Emlékezzünk vissza, hogy a vagyonátruházási a hozzáadottértékadó-alap meghatározása Stoi híd, ingatlan, alapján számított meghatározott árak szerint Art. 105,3 adótörvény. Egyszerűen fogalmazva, az alapja a piaci értéke az ingatlan. Ezért jobb, ha ez az összeg nem kerül megerősítette egy független értékbecslő.
És még egy dolog, ami szabad elfelejteni, ha úgy döntenek, hogy megadja a kifizetési kérelem a résztvevő nem osztja pénz és vagyon. Amint azt már említettük, a vagyonátruházás a párton belül előleget nem HÉA-köteles. Tehát szükség van, hogy visszaszerezze az adó összegét az ingatlan, ha már korábban elfogadott levonás (3. o. Az Art. 170. adótörvény).
Nyereségadó
Ahogy Art. 23. A Társaság megköveteli, hogy az érték a részvény fordítani a távozó tag miatt a különbség a nettó vállalati és a méret a jegyzett tőke az eszközök adózási a nyereségrészesedésének költségeit nem lehet figyelembe venni (para. 1, Art. 270. adótörvény). Ezen túlmenően, az ilyen költségek nem kapcsolódik a társaság tevékenységében, amelyek célja a termelő jövedelme (Art. 252. adótörvény).
Adózás résztvevők
Most értem, mi az adó következmények adódnak nyugdíjas résztvevők Ltd., amely a cég fizeti egy részét.
Ha a részvény kap az egyéni ...
Pont 17.2 Az Art. 217 NK Magyarországon hozza a fizetési személyi jövedelemadó függően ideig folyamatosan a részvények. Ha ebben az időszakban több mint öt éve, a személyi jövedelemadó nem merül fel. Ha a tartási idő kevesebb, mint öt éve, nincsenek kivételek a vizs-titsionnyh jövedelemadó kód nem. És akkor a teljes összeget fizeti a kilépő munkavállaló szerepelnie kell az adóalapot. Ennek megfelelően, a szervezet köteles megtartani személyi jövedelemadó összegét.
Tekintsük most a helyzet, ahol a megjelent fél - szervezet. Itt vannak kérdések kapcsolatos ÁFA és társasági adó tekintetében a kapott érték a részvény.
Mint már említettük, a társadalom kötelessége díjat és az adó megfizetésére a költségvetés csak akkor fordul elő abban az esetben ha az aránya a kifizetés nem pénzbeli és tulajdon. ÁFA kifogást, ha az ingatlan értéke meghaladja az első kifizetés. De az adólevonási jog a fogadó fél, ebben az esetben nem merül fel, mivel az adót meg nem bizonyosodik (Art. 168. és 171. adótörvény).
Ami a jövedelem nyereség megadóztatása, az előleg összegét érkezett a kimenet jövedelem elszámolása alapján Alcikkelynek. 4 n. 1 evőkanál. 251. adótörvény. Nos, minden, ami felül ez bevételhez egykori tagja - szervezetekkel.
A további sorsa a részvény
Tehát, az Advent a OOO „gazdátlan” share értjük. Mi történik ezzel a részesedése tovább? A válasz erre a kérdésre is a törvény a korlátolt felelősségű társaságok. Az Art. 24. A törvény sorsára a társadalomhoz való tartozás, dönt a közgyűlés a tagok. Ebben az esetben a határozat megszünteti a törvény egy év az átadás időpontjától a részvény a társadalom számára. Három lehetőség van.
1. Osszuk közötti arány megmaradt tagjai a társaság arányos tétjeiket-telesen a jegyzett tőke.
2. Eladjuk a részvény. Attól függően, hogy a szövege az charter cég vásárlók működhet résztvevők a társadalom (egy vagy több), valamint a harmadik felek számára.
3. Csökkentse az alaptőke a részvény a vállalat értékét (ami valójában, hogy megszüntesse egy részét).
Nézzük laknak az adókövetkezményeit minden lehetőséget.
részesedés elosztása - jövedelem?
Kezdjük a megoszlása a részesedés a felek között. Ebben az esetben maguk a résztvevők nincsenek további kifizetések mellett a társadalom nem, és részesedésük a cég növekedésével arányosan.
Például, ha Company három tagja volt a részvények 1/3 egyes (a mostnom Stoi-kifejezést, például, hogy 1 millió rubel.) Miután a kilépés egyik, és dönt a részesedés elosztása az egyes fennmaradó tagok saját fél LLC. Ugyanakkor a részesedése a költségek is növekedni fog, amint változások következnek be a jegyzett tőke. Azaz, az értéket tekintve az egyes részvények összege 1,5 millió rubel.
Így vannak jelei ingyenes átadása: a résztvevők kap tulajdonjogot (részvény) anélkül, hogy a számláló teljesítmény - az ezzel járó adózási következményekkel. Azonban, ha van ilyen átruházás a valóságban? Nézzük vizsgálja.
Ha a résztvevők - jogi személyek
Tehát, először is, hogy az a tény, hogy ezek az összegek nem tartoznak a jövedelemadó, akkor hogy a szövege para. 1, Art. 250 adótörvény. Azt állítja, hogy a bevételt irányítani a fizetési további részvények kell elhelyezni között a szervezet tagjai, vnerea-lizatsionnym nem ismeri. És ez az, ami történik ebben a helyzetben. Ugyanakkor, mivel az adó kontragumenta itt utalhat arra, hogy az ilyen „bevétel” ebben az esetben nincs sehol „küldött”. Ezért a e rendelkezés alkalmazása vezethet konfliktus az adóhatóság.
De van egy másik ellenérv az adó, és ő sokkal súlyosabb. Így a bíróságok már többször elismerte, hogy a részesedés elosztása a nyugdíjas tag, akkor lehet alkalmazni a szabályokat cop. 15, n. 1 evőkanál. 251. adótörvény, amely mentesíti a társasági adó bevételek formájában által megtermelt hozzáadott érték a szervezet, a részvényes a részvények között oszlik részvényesek a közgyűlésen arányos-nyos, hogy a részvények számának tulajdonában vannak, vagy a különbség a névleges értéke az új részvények cserébe megkapta az első és a nominális a költségek az eredeti részesedése a részvényes a részvények felosztása a tulajdonosok között növelésével engedélyezett tőkeállomány (megváltoztatása nélkül a részesedése a részvétel való részvételét a részvénytársaság).
Ha a résztvevők - az egyének
A logika a finanszírozók ebben az esetben egyértelmű - a részaránya a cég saját mag egy tulajdonjogot. Része, hogy a részvény megy a résztvevő ingyenes, mint a társadalom fizetett a részesedése a kilépő fél és át neki, hogy maradjon. Ennek eredményeként, van természetbeni jövedelmek.
Így a pénzügyi hatóság elutasítja és lehetetlensége alkalmazása ebben a helyzetben, n. 19 st. 217. adótörvény, mentesíti a személyi jövedelemadó bevételek társaságok vagy egyéb szervezetek, a részvényesek ezeknek a vállalatoknak, illetve tagjai más szervezetek eredményeként a befektetett eszközök átértékelését (alap).
Véleményünk szerint ebben a helyzetben meg lehet vitatni a tényt előfordulási adóköteles jövedelem. Végtére is, a jövedelem alapján Art. 41. Az adótörvény, ez nem olyan, mint a gazdasági haszon. Ez az előny lehet pénzbeli vagy természetbeni és a tárgy értékelését lehetővé válik, hogy abban az esetben, értékelési, és olyan mértékben, hogy az ilyen előnyöket lehet becsülni, és összhangban meghatározott 23. fejezetében a kódex.
Így a vizsgálatok eredményeit, a magyar Pénzügyminisztérium szakértői azon a tényen alapul, hogy a jövedelem, és csak az ő képességeit, mint egy tárgy, hogy a személyi jövedelemadó, illetve mentesül az ilyen adóztatás fejezete szerint 23 adótörvény. Mivel véleményünk szerint, ebben az esetben nincs jövedelem is. Itt van miért.
Abban az időben a megoszlása a részesedés bármely gazdasági előny a résztvevő nem lesz. Valóban, a jelenléte a társaság részvényeinek csak azt jelenti, hogy a résztvevő, beleértve a jogot, hogy osztalékra, valamint az értékpapír értékében a rendelkezésére a cég. Azaz, hogy létezik egy feltételezett jegyzett feljogosítja a jövedelmet. Az igazi gazdasági haszna a részvény tulajdonosa csak akkor jelenik meg, amikor obschest ő fizet osztalékot, vagy a részvények értékének.
Így a mi véleményünk, a növekedés a névleges értéke a részvény önmagában nem vezet a résztvevő obschest szigetek megjelenése a gazdasági előnyöket. Tehát, nem vezet a kialakulásához jövedelem, és ennek következtében - a fizetési kötelezettség a személyi jövedelemadó.
Van egy másik érv, hogy ne fizessenek adót. Az Art. 211 NC Magyarország természetben is nyert termékek (szolgáltatások), egyéb ingatlanok. Részesedése a jegyzett tőke, mint már említettük, a tulajdonjogot. Egy igénypont szerinti. 2 evőkanál. 38 NK Magyarország tulajdonjogok adózási szempontból nem kapcsolódik az ingatlanhoz. Így egy részét a társaság nem tekinthető természetbeni jövedelemként.
Most folytassa a részvények eladása. Az n-harmat, hogy az adózás vetődik fel, ha az eladási ár alacsonyabb, mint a befizetett összeget a kilépett résztvevő. Vagy más szóval, amikor a részvények eladása alacsonyabb áron par. Ebben az esetben a fogyasztók - jogi személyek kaphatnak az adóellenőrzés követelmény, hogy a különbség az eladási ár és a névérték a nyereségrészesedés. Engedélyezi az ilyen követelmény lehet a következő. Ebben a helyzetben nem lehet beszélni öncélú kézhezvételét tulajdonjogok, mivel a részvény fizette a címzett előre meghatározott áron (Sec. 2, Art. 248. adótörvény).
Ezért a vizsgálat az egyetlen lehetőség további adót ebben a helyzetben -, hogy kihívást jelent a tranzakció maga annak a ténynek köszönhető, hogy nem abban a piaci ár. Legyen ez a vizsgálat is, abban az esetben, egymástól kölcsönösen függő személyek (és a társadalom és pártja csak azok). Azonban további adók Felügyelőség joga csak akkor, ha bizonyítja, hogy az ár nem felel meg a piacon. Ebből a célból az adóhatóság kell kiindulnia egy ilyen üzlet egy független személy (Sec. 2, Art. 105,3 adótörvény). A paradoxon ez a helyzet abban a tényben rejlik, hogy minden üzlet a részvények eladása mindig is elkötelezett a kapcsolt felek között. Végtére is, vásárol egy részesedést a társaságban, akár egy harmadik fél személy válik összefüggnek a társadalomban. Így a mi véleményünk, az esélye a további adóztatás ebben a helyzetben gyakorlatilag nulla.
Ezen túlmenően, ez a helyzet, ugyanez a logika vonatkozik az a lehetetlen meghatározni a piaci ár, amely abban az esetben a jövedelemadó.
Bármely jövedelem résztvevők ebben az esetben is, nem kell mondani - azok csökkentették a tulajdonjogot. És ez a fogyasztás csökkenése szintén nem.