Ahhoz, hogy megtudja, ki vagy te, aki azonosítani te nem
Q: Az módon írják le a világegyetem egészét illeti, az elme és a lélek egy a sok közül. Vannak más leírások a maga módján képviseli a világegyetem, és lehetetlen meghatározni, hogy melyik a megfelelő leírást. A végén, akkor arra a következtetésre jutott, hogy az összes leírással - csak szavak, és egyikük nem tükrözi a valóságot. Azt állítják, hogy a valóság három szféra: a gömb anyag-energia (mahadakasha), a gömb a tudat (chidakash) és a gömb a tiszta szellem (paramakasha). Az első jellemzi mozgás és a tehetetlenségi nyomaték. Érzékeljük. Azt is tudjuk, hogy érzékelik - tudatában vagyunk, és tudatában. Így van két területen: az anyag-energia és a tudat. Matter úgy tűnik, hogy térben helyezkednek el, és az energia - időben, azok kapcsolódnak a változást, és határozza meg a változás mértéke. A tudat itt és most, egy-egy pont a térben és időben. De úgy tűnik, hogy úgy vélik, hogy a tudat is univerzális, azaz időtlen és tér nélküli és személytelen. Még mindig valahogy megérteni, hogy nincs ellentmondás a „időtlen és tér nélküli” és „itt és most”, de nem tudom elképzelni, hogy egy személytelen tudatosság. Számomra a tudat mindig fókuszált, lokalizált egyéni - személyiség. Azt mondják, hogy lehet, hogy egy olyan felfogás, anélkül, hogy a szemlélője nélkül tudatos, szerelem nélkül szerető nélkül, akciófigura. Úgy érzem, hogy a Szentháromság a tudat, tudatos és tisztában látható az élet minden pillanatát. Tudat magában tudatos lény, egy tárgy a tudat, és az a tény, a tudat. Az egyetlen, aki tisztában van azzal, amit én személy. Személyiség él a világon, része, hatással van a világra, és ki vannak téve azt.
M: Miért nem érdekli, hogy a valós világ és a személy?
K: Ó, nem! Tudom, hogy ez nem jó. Elég, ha az ember nem kevésbé valóságos, mint a világ, amelyben létezik.
M: Akkor mi a probléma?
K: Az identitás a valódi és univerzális - a koncepció, vagy fordítva, valóban egyetemes, és a személyazonosságát a képzeletbeli?
M: És akkor, és több irreális.
K: Azt hiszem, elég valóságosnak érdemelnek a választ, és én vagyok az a személy.
M: Nem, ha alszol.
K: Immersion - nem hiányzik belőle. Még ha alszom, amim van.
M: Ahhoz, hogy egy személy, meg kell adnunk az öntudat. Mindig tudatában magát?
K: Akkor, ha alszom, persze, nem is elájul, és nem az a kábítószer hatása.
M: Ebben az időszakban az ébrenlét Ön mindig tudatában magát?
In: Semmi. Néha én figyelmetlen, vagy csak valami felszívódik.
M: Te marad egy személy alatt ilyen hibák a tudat maga?
K: Persze, én ugyanaz. Emlékszem a nap előtt, és az elmúlt évben - természetesen maradok ugyanaz a személy.
M: Tehát, hogy egy személy, akkor szükség van egy memória?
M: És memória nélkül, ki vagy te?
K: Hibás memória jár rosszabb ember. Memória nélkül nem tudok létezni, mint egy ember.
M: Természetesen, ha létezhet memória nélkül. Az álom, például.
K: Csak szempontjából az élet folytatását. Nem úgy, mint egy ember.
M: Ha egyszer felismered, hogy a létezése az egyes szakaszosan, meg tudja mondani, hogy mi ez a kettő között a tudat maga, mint egy ember?
K: Van, de nem vagyok az a személy. Mivel nem vagyok tisztában magam a szünetekben, csak azt tudom mondani, hogy létezem, de nem mint egy ember.
M: Talán hívjuk személytelen létezés?
K: Én inkább nevezném egy tudattalan létezését. Vagyok, de nem tudom, mi vagyok.
M: Te csak azt mondta: „Én vagyok, de nem tudom, mi vagyok.” Azt is mondhatjuk, hogy körülbelül létüket állapotban eszméletvesztés?
B: Nem, nem tudtam.
M: Csak azt leírni a múlt: „Nem tudom, nem vettem észre,” úgy értem, hogy nem emlékszik.
K: Hogy eszméletlen jól emlékszem?
M: Te tényleg nem ismeri, vagy egyszerűen nem emlékszik?
K: Hogyan határozzák meg?
M: Igen, akkor eszméletlen volt?
M: Szóval tisztában, de nem emlékszik?
M: Lehet, hogy volt tudatos alvás, és csak nem is emlékszik rá?
B: Nem, nem volt tudatos. Aludtam. Nem úgy viselkedik, mint egy tudatos ember.
M: Megkérdezem újra, hogyan tudod?
K: Tehát azt mondták azok, akik láttak alszik.
M: Minden amit mondhatok - ez az, amit láttak, ahogy csendben feküdt csukott szemmel, és még lélegzik. Nem tudták megállapítani, hogy magához tért, vagy sem. Az egyetlen bizonyíték - a memória. Nagyon megbízhatatlan bizonyíték!
B: Igen, bevallom, hogy ebben az értelemben Én személy csak ébren. Amit én a kettő között, nem tudom.
M: Legalább tudod, hogy mit nem tudom! Mivel úgy, mintha, hogy nincsenek tisztában a kettő között az ébren hagyja ezeket az időszakokat. Vegyük csak ébren.
K: álmok maradnak ugyanaz a személy.
M: Egyetértek. Nézzük meg őket - ébren és az álmok. Az egyetlen különbség a folytonosság. Ha álmaid is folyamatos, éjjel megismételve ugyanazt a környezet, ugyanazok az emberek, akkor nem lesz képes eldönteni, hogy mi az ébrenlét, és hogy - egy álom. Azóta, utalva az ébrenléti állapot válnak, akkor ez egy olyan államban az alvás álmok.
K: Egyetértek. Én személy tudatos hozzáállást a világon.
M: a világ és szemlélet meghatározó személyiség?
K: Még immured a barlangban, továbbra is egy személy.
M: Ez megköveteli, hogy a test és a barlangokban. És a világ, amelyben léteznek.
B: Igen, értem. A világ és a tudat a világ elengedhetetlen a létem, mint egy személy.
M: Ez teszi a személy egy része és a részecskék a világ, vagy fordítva. A kettő egy.
K: A tudatosság áll egyedül. Az ember és a világ jelenik meg a tudatban.
M: Azt mondta, „van”. Tud hozzá „eltűnnek”?
B: Nem, nem tudok. Azt biztos lehet benne, csak a megjelenés és a megjelenése a világon. Mint az a személy, nem tudok mondani, hogy „nincs béke.” Ha nem lenne a világ, nem lenne nekem kimondani. Ahogy a világ, én vagyok jelen, és azt lehet mondani: „A világ”.
M: Talán mindent éppen az ellenkezője. A világ, mert te.
K: ez az állítás értelmetlen számomra.
M: értelmetlenné tud tűnni vizsgált.
K: Hol kezdjük?
M: Pontosan tudom, hogy mi számít, nem lehet valódi. A tényleges teljesen függetlenül. Mivel az emberi léte attól függ, hogy létezik a világon, valamint a korlátozott és kimutathatóan világban, ez nem lehet igaz.
K: Az biztos, hogy nem lehet egy álom.
M: Még a létezését az alvás, amikor megvallja és idézi érzelmek. Minden, amit éreznek és gondolnak, nem létezik. De ez nem lehet az, amelyre szed. Mit gondol egy személy nagyon eltérő lehet.
K: Én vagyok az egyetlen, aki azt hiszem.
M: Csak nem lehet azt mondani, hogy te, akik hisznek! A gondolataid magáról változnak napról napra, és egyik pillanatról a másikra. Az énkép - a legtöbb cserélhető dolog a világon. Ő rendkívül érzékeny, függ minden, ami történik. Gyász, a munkahely elvesztése, egy sértés - és a képet magadról, hogy hívja fel a személynek, megváltozik mélyen. Ahhoz, hogy megtudja, ki is vagy valójában, akkor az első megtudja, és megérteni, hogy mit nem. És annak érdekében, hogy megértsék, mit nem, akkor meg kell nézni magad alaposan, elutasítva minden, ami nem tartozik az alapvető tényt, az „én vagyok”. Gondolatok, mint „Én született egy bizonyos helyen egy bizonyos időben, a szüleiktől, és most én vagyok ez és így élek. Married to. valaki apja dolgozik. „Stb nincs értelme az „én vagyok”. A szokásos megközelítés: „Megvan.” Kitartóan és makacsul szét a „vagyok” a „ez”, és „az”, és megpróbál úgy érzi, hogy mit jelent, hogy legyen. csak legyen. anélkül, hogy „ez” és „a”. Minden szokások ellentétesek ezzel, és a harc hosszú és nehéz velük, de egy világos megértése sokat segít. A világosabb érti, hogy a szint az elme akkor lehet leírni csupán a tagadás, annál hamarabb jön a végén az ő kereső, és végrehajtja a végtelen létezését.