Agent puszta közvetítő árnyalatok ügynöki szerződés - kereskedelmi megállapodások (kereskedelmi)

Ez az első alkalom a kodifikációs szintjének jogviszonyokra Magyarországon kapott összesen szabályozásban bevezetése óta a második rész a Ptk. [7] Eddig a pontig a hazai civil forgalom jogviszonyokra irányadó külön jogszabályokban és a külföldi gazdasági szféra - a nemzetközi gyakorlat és szokás.

Cikke szerint 1005 a Ptk Magyarország „az ügynöki szerződés alapján az egyik fél (az ügynök) vállalja, hogy végre nevében a másik fél (a megbízó) jogi és egyéb intézkedések a saját nevében, de a rovására a megbízó nevében vagy a saját költségére a megbízó.”

A jogi meghatározás az ügynöki szerződés követi a cél -, hogy bővítse a tevékenységét alanyok a polgári jogi, hogy erre a célra a szolgáltatások egyéb szervezetek - ügynökök.

A tényleges összetétele a jogviszony, a feltörekvő az ügynöki szerződés alapján, az ügynök viseli annak lehetőségét, hogy bármilyen jogi eljárás nem korlátozódik ügyletek beszélő egyidejűleg és saját nevükben, valamint egyéb (tényleges) fellépés miatt a megbízó és az ő nevében.

Két „törvényes” és „egyéb” tevékenységek tartozó feladatokat a képviselő, a jogalkotó hozta az „és” szót, hogy első pillantásra úgy néz ki, mint egy hivatkozás kötelező teljesítése és ténybeli és jogi lépéseket minden egyes kapcsolat eredő megbízási szerződés. Függetlenül attól, hogy a jogalkotó valóban így van, mondta az egyik súlyosbító körülmények, amely megkülönbözteti a megbízási szerződés a szomszédos kapcsolatok? Ha a válasz erre a kérdésre kívül az ügynöki szerződés tárgya mind azokat az eseteket, a közvetítés, ami nem tartalmaz olyan elemeket, az ábrázolás, mint olyan (például a szolgáltatások ingatlanforgalmazók), valamint azokat az eseteket jutalék más érdeke, hanem a saját nevét, jogi aktusok áradó hatálya tranzakciókat.

Közben, ahogy megjelenik megbízási szerződés kialakítása feltételezi annak lehetőségét, hogy kedvező hatású szer fő csak közvetítő (tényleges) fellépés előfordulása (módosítás vagy megszüntetés) közötti kapcsolatok a megbízó és a 3. szembe a jövőben. [16]

A törvények Franciaország, Németország, Svájc, Olaszország, az ilyen típusú ügynöki viszony szabályozza a normák az ügynöki szerződést. Annak tulajdonságai, különösen a következőket: egy egyszeri szolgáltatások nyújtása, a korlátozás a közvetítő tevékenységek előkészítése és a megállapodás megkötését; és nincs általános szabály, a végrehajtó hatalmat.

Németországban, a tevékenységek iroda által szabályozott 8. szakasz I. könyvének gázturbinák és összhangban szereplő meghatározás § 93 NTU, hogy „az egyik, aki mások számára, nem lehet állandóan az általuk felhatalmazott alapján szerződéses kapcsolatok, szakmailag vállalja közvetítés megszerzése szerződések vagy elidegenedés áruk vagy értékpapírok, a biztosítási, áruszállítás, bérbeadása hajók vagy egyéb tárgyak a kereskedelem, az a jogait és kötelességeit a bróker. „[15]

Ezzel szemben a kereskedelmi képviselő (ügynök), állandó meghatalmazott kereskedelmi képviselet, kereskedelmi ingatlan ügynök nem jár kollégájával a hosszú távú kapcsolatok. Tőzsdeügynökségek működő árupiacok, értékpapír, más néven tette. [17]

Kereskedelmi iroda, valamint a kereskedelmi ügynök, működik az eredmény. De ellentétben az utolsó tette joga van kártérítést követelni mindkét oldalról a szerződés másként nem rendelkezik, a megállapodás vagy helyi szokás.

A szakirodalom hangsúlyozza, hogy a szabály, kereskedelmi ingatlan ügynök, közvetítés, nem szerződéseket köthet. Ő készíti a megállapodás szövegét, ezért egyetért a felek és a felek aláírandó végső formáját. Ugyanakkor a közvetítő felel a felek által okozott veszteségek az ő hibája.

Azokban az esetekben, ahol az iroda rendelkezik hivatalos funkciók hatalmát vissza a §§ 164, 167 BGB (képviselet). [18]

Szerint a svájci kötelmi jog (§§ 412-418) az ügynöki szerződés alapján a közvetítő, hogy vállalja utasításokat emberek megtalálása, ismert díjat, azt a lehetőséget, hogy kössön szerződést vagy, hogy közvetítsen a szerződésben. Abban az esetben nyújtása iroda reprezentatív funkciókat válik negociateur.

De a legtöbb bróker adott tisztán közvetítő szerepet. Ez csökkenti a kéz és a felkészülés őket dokumentumokat. Ebben az esetben, ez indicateur. [19]

Ugyanakkor a jogi státusza brókerek és néhány jellemzője szabályozásában tevékenységük gyakran függ a törvényalkotás a kantonális szinten. Ez következik § 418 SPH / Foglalás kantonális jog / biztosító jogot a kantonok, hogy dolgozzon ki konkrét szabályozás tekintetében munka brókerek zsűri irodák és közvetítők számára az emberek megtalálása működik.

Olaszországban a mediátor (Mediatore) az egyetlen, aki hozza a feleket, hogy az adásvétel, de nem áll kapcsolatban egyetlen ilyen kapcsolatok „az együttműködés, a függőség vagy képviselet” (Art. 1754 a Ptk Olaszország).

Csakúgy, mint a bróker Németországban és Svájcban, valamint Courtier - Franciaországban, a közvetítő Olaszországban, mint általában, nem szerződéseket köthet. Ugyanakkor a jogszabály ezen országok biztosítják ezt a lehetőséget. Ebben az esetben a közvetítőkre vonatkozó általános szabályok képviselet.

A jelenleg hatályos Ptk Magyarországon nem tartalmaz szabályokat az ügynöki szerződést. Azt sem különleges cselekmények polgári jog, annak ellenére, hogy a közvetítő ilyenfajta műveletek gyakoriak a belföldi forgalom. Valószínűsíthetően nem kifogás arra a megállapításra, hogy a célja közvetítő (ügynöki tevékenység) a szerződés megkötésének (módosítás, megszűnés) közötti szerződés a megbízó és a 3. személy, amely megfelel a céljait az ügynöki szerződés.

Ugyanakkor a közvetítő akció korlátozott, hogy csak az előkészítő szakaszban előforduló (változó megszűnik) kapcsolatok. Egyszerű közvetítő nem vesz részt az ügyletben, mint egy képviselője, sem végrehajtásában érintett a szerződés. Az nincs bizonyosság a természet egyszerű közvetítői szerződést, valamint világosság ebben a témában a jogszabályokban, vezet az a tény, hogy a gyakorlatban a közvetítő (közvetítői) szerződések besorolt ​​szerződések fizetett szolgáltatások (39 a Ptk), ahelyett, hogy az ügynöki megállapodások (Chapter 52. a polgári törvénykönyv), amely nem tekinthető helyes. Az egyik a bíróság eseteket lehet példaként egy ilyen megértés, által leírt Y. Romantsov művében: „A szerződések rendszere a polgári jog Magyarországon”:

És a Bank között a kamara megkapta a szerződést, amely szerint a kamara vállalta azt a kötelezettséget, hogy munkát végezzenek a kárba a hitelfelvevő a bank peren. A Bank vállalja, hogy kifizeti a Bar díj összegének 10% -át az összegyűjtött forrásokat. Az utasítás végrehajtása érdekében kollégákkal munkát végzett visszafizetni hitel tartozás: megkezdődtek a tárgyalások, készített elszámolási megállapodások, a település adósság kötelezettségek. Ennek eredményeként a munka bank és a hitelfelvevő megállapodást írt alá az a tartozás kiegyenlítését, és a hitelfelvevő szerepel a bank az adósság.

A Bar Association pert indított, hogy visszaszerezze a bank díjazását végzett munka mennyiségének 10% -a fizetett összeg a hitelfelvevő.

Az eljáró bíróság tagadta az állítást, mondván, hogy egyrészről a bank és a kamara, a szerződés kötelezettség feladat. Bizalmi Szerződés előírja, hogy a vám az ügyvéd, hogy végre jogi lépéseket. Mivel a megállapodás a település a tartozás aláírt bankigazgató, nem egy ügyvéd, ügyvédi kamara, nem követ el jogi lépéseket, nincs joga követelni kártérítést.

A Semmítőszék hatályon kívül helyezte a döntést, és lehetővé tette az állítást. Ebben az esetben ez indult ki, hogy a felperes és az alperes nem megbízási szerződés került megkötésre, és a szerződés a fizetett szolgáltatást nyújtani. A szerződés tárgya a az a rendelkezés tényleges szolgáltatások kifejezett tárgyal az adóssal, kidolgozása egyezségi megállapodást és a megállapodás a település adósság kötelezettségek. Mivel a tényleges szolgáltatásokat, a bank köteles szerződéses munkabér. [22]

A jogirodalomban ez volt a véleménye, hogy a tényleges közvetítés szer egy lényeges része az „egyéb” tevékenységek keretében tárgyát ügynöki szerződés, de lege ferenda lehet az egyetlen tárgya a szerződést. Változatlan szerint AV Egorova, részének kell maradnia a jelenlegi szabályozás, amely nem teszi lehetővé a Bizottság az ügynöki szerződés alapján a tényleges intézkedések neposrednicheskogo jellegű, mint az egyetlen funkciója az ügynök. [23]

Valóban, a tényleges intézkedések neposrednicheskogo karakter illeszkedik a szerkezet a megbízási szerződés, van egy kiegészítő (opcionális) karaktert az intézkedésekkel kapcsolatban (a jogi és a tényleges tulajdonságai), amelyek alá a cél a megbízási szerződés, és végső soron képeznek jogi párt, mint egy ügynök. Úgy tűnik azonban, hogy a tényleges intézkedések közvetítő jellegű (ügynöki szerződés) de lege lata lehet a tárgya egy külön megbízási szerződés.

Az árnyalatok a megbízási szerződés

A szerződés megkötése a hivatal felhívja a figyelmet, hogy a különbség a szállítási szerződést, hogy elkerülje a átképzése a tranzakciót. Ebből a célból az ügynökség kapcsolatnak kell helyesen intézkedik:

1. Az ügynök jár rovására a legfontosabb.

2. A Bizottság hatóanyagot adagolunk formájában egy írásbeli feladat részletes dekódolási sorrendben. Például, ha nem tud írni egy egyszerű „termék vásárlás”. Beállítása szükséges részletességgel. Általános szabály, hogy a kibocsátott végzés külön dokumentum (egy hónap vagy egy adott tétel az áruk).

3. végén a munkát, vagy egy bizonyos idő után az ügynök nyújt be az elsődleges rekordot a munka.

4. A szer nem képez önálló ár árut. Ha azonban azt állítja, hogy meg kell a szerződésben megállapodtak.

5. Meg kell, hogy végezzen egy helyes elszámolása az ügynöki szerződés műveleteket.

Annak érdekében, hogy ne adja felügyelők lehetőségét átsorolását ügynöki megállapodás a szállítási szerződés közötti kapcsolatot az ügynök és a megbízó dokumentálni kell. Tehát, partnereknek kell vigyázni a jelenléte a következő értékpapírokat: megbízási szerződés, iroda, ügynök, számlák, fizetési és egyéb dokumentumok hivatkozva a szerződést.

Ezen túlmenően, a hivatal megállapodást kell felépíteni úgy, hogy egyértelmű volt a motiváció az egyes felek a megállapodás megkötésére. Az első lépés az, hogy szerezzen jelentős nyereséget partnerekkel. Ez a koncepció ered a feltételezés a jogalkotó által létrehozott üzleti célja, és ez azt jelenti, azt az elvet gazdasági ésszerűtlen. Csak egy idő után, a cég engedheti meg magának, hogy módosítja az összeget a jövedelem, hivatkozva például megváltozik a piaci helyzet. Ez azért szükséges, hogy az ellenőrök nem lehet összekapcsolni a használata a megbízási szerződést a megtakarítás adókat.