Age őrület „, mint egy novella a modern büntetőjog
Home | Rólunk | visszacsatolás
A Btk alapvetően megváltoztatta a helyzetet, és orvosolja az ellentmondás: a kisebb késéssel szellemi fejlődését a körülmény, kivéve büntetőjogi felelősség. A jelenléte serdülők mentális egészség, a törvényes életkora miatt büntetőjogi felelősség, a képesség, hogy teljes mértékben kihasználni a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), vagy hogy vezérelje fogékony bizonyíték. A szint szellemi fejlődését a vádlott (alperes) kapcsolatban van a bizonyítandó tényeket esetekben a fiatalkorú bűnözés.
Megszűnése büntetőeljárás kiskorúak, akik elmaradtak a szellemi fejlődés, a kizárólagos hatáskörébe tartozik a jogalkalmazó. Azonban annak megállapítása, hogy az elmaradás és felmérjék annak hatását a viselkedését a kiskorú bűnöző helyzet speciális szakértelmet igényel, a pszichiátria és pszichológia, amely csak a szakértők rendelkeznek. Számolt újítások a büntetőjog követelte, hogy a törvényszéki mentális egészségügyi szolgáltatások fejlesztése és bevezetése vizsgálati módszerek a fiatal vádlott (alperes) lemaradása szellemi fejlődését.
A koncepció és a kritériumokat a kor felelőtlenség:
Ha egy kiskorú betöltötte a büntetőjogi felelősség, de az eredmény mentális retardáció, nem jár a mentális zavarok idején jutalék szociálisan veszélyes cselekmény, nem lehet tisztában a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tetteit, vagy hogy vezérelje őket, ez nem tartozik a büntetőjogi felelősséget. Meghatározott Btk arány, gyakran nevezik kor elmebaj, mert kiküszöböli a büntetőjogi felelősséget.
1. Az orvosi és pszichológiai szempontok kor felelőtlenség jelenlétében kisebb lag a mentális fejlődés nem áll kapcsolatban a mentális zavar. Az orvosi és pszichológiai feltétel tükrözi objektív tény - megléte serdülők mentális retardáció, ami nem a mentális rendellenesség, ezért is nevezik objektív. Mentális retardáció létre standard módszerekkel és nem törvényszéki pszichiátriai jellegét. Ezt a követelményt minden mentális egészség, a kiskorúak, lemaradt szellemi fejlődését.
2. Jogi kor elmebaj kritérium magában foglalja két tulajdonsággal:
· Szellemi - egy kisebb kudarca teljes mértékben kihasználni a természet és a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség);
· Akaratú - képtelen a kisebb mértékben ellenőrizni tetteit.
Annak meghatározására kor elmebaj elegendő egy ilyen tulajdonságokkal. Nyilvánvaló, hogy a hiányzó képesség, hogy teljes mértékben megvalósítani a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei és a lehetőséget, hogy megfosztja a fiatalkori vezesse. Ezzel szemben a felület képes irányítani a cselekedeteit nem zárja ki kisebb képes teljes mértékben kihasználni a tényleges természetét és társadalmi veszélyt a jogszabály. Mert mentális retardáció jellemzi érzelmi és akarati éretlenség elsősorban korlátozza a kiskorú képes kezelni a viselkedésüket. [33, c.127]
Ahhoz, hogy felszabadítsuk a kiskorú a büntetőjogi felelősség alól, akkor volt olyan elmaradás értelmi fejlődés, ami az adott helyzetben egy adott jogellenes cselekmény megfosztotta a tinédzser azon képességét, hogy teljes mértékben kihasználni a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei vagy teljes mértékben ellenőrizni őket.
A legfontosabb feladat a vizsgálat, majd a vizsgálat és a bíróság nem csak a megállapítás a mentális retardáció, hanem az a kérdés, hogy van-e kapacitása korlátozott, kisebb lag az időben az inkriminált cselekmények, teljesen tudatosan kezelni a viselkedését.
Következésképpen merülnek büntetőjogi felelősséget elkövetett társadalmilag veszélyes cselekmény csak normális ember, és betöltötte a büntetőjogi felelősség [35 .; c.78].
Az elkövető személy szociálisan veszélyes cselekmény állapotban őrület, nem lehet büntetni. Az ilyen személyek a kényszerítő intézkedések az orvosi jellegű lehet rendelni, nem büntetés.
Meg kell egyeznie a következtetésre jutott, hogy tenni Fitsuk TM mintegy csökkent felelősség és a szenvedély:
• szó szerinti értelmezése a törvény lehetővé teszi számunkra, hogy megállapíthassa, hogy a megjelölés a mentális betegség (mentális zavarok), nem kizárva a józanság, fájdalmas. Ezért, befolyásolja a normális reakció az alá a szupramaximális inger unpainful és nem tulajdonítható a mentális rendellenességek;
• Annak ellenére, hogy az egység a jogi szempont, az állam csökkent felelősség és az állam hirtelen erős érzelmek kell ismerni a különleges esetekben az őrület, önálló jelentése van a büntetőjog. Az ilyen értékelési véve specificitás jogszabályi képletű bázisok előfordulása és büntető hatásai az említett körülmények között;
• bűncselekmények elkövetése kóros érzelmi téma nem változik a jogi értékelését a bűncselekmény. Kényszerítő biztonsági intézkedések és a kezelés kombinálva a büntetés előírt szankciókat 141. cikk és a 150. cikk CC RB, ez szükségtelen, mert az esemény érzelmi bázis reakciók viktimnosti áldozat viselkedését. A jelenléte bizonyos mentális zavarok nem kizárva józanság, hatások csak a felfogást, a traumatikus hatásait az ilyen személyek érzelmileg sebezhető;
• Lehetővé válik az állam hirtelen erős érzelmek (érzelem) speciális szakértelmet igényel. Ebben az összefüggésben célszerű, hogy végezzen a felismerést, hogy az erre a célra homogén törvényszéki pszichológiai vagy komplex törvényszéki pszichológiai és pszichiátriai vizsgálat [34; c.237] ..