A tudomány a büntetőjog
A tudomány a büntetőjog
Szociológiai módszerekkel nyomozás, a bűnözés és a bűnözés, sikeresen alkalmazott szovjet kutatók a 20-es években. XX században. Ezután összeütközésbe került az igényeket a beültetett személyi kultusz Sztálin, a hivatalos képet a bűnözés az országban, és a hivatalos magyarázat fogva okokat. Szociológiai kutatások nemcsak szükségtelen, hanem káros. Tény, hogy már megszűnt, és a vonatkozó tudományos intézmények velük foglalkozó szétszórt. Csak a „Hruscsov olvadás” újjáéledt módszereit a tudományos kutatás az élet. És egy kicsit több mint három évtizedes szovjet büntetőjog és kriminológiai tudomány elért szociológiai tanulmány a bűnözés és a bűncselekmények jelentős sikereket. Azonban, mint minden nagy üzleti, voltak itt, és anélkül, hogy bizonyos költségeket.
Tehát, a lapok a tankönyvek kriminológia 80s. XX században. az elkövető elé minket ebben szociológiai „álruhában”: foglalkozó szakképzetlen munkaerő, a legtöbb elvált, mint a házasok, az ereje kész 7-8 osztályok ittak az ajtók „három”, annak „büntetőjogi” képesség gyakrabban - a Bully, egy tolvaj, vagy fosztogató szocialista tulajdon. Ugyanakkor, nyomozó irodalom (valamint annak értelmezése a film és a televízió), még nem túl magas művészi szinten festett egy nagyon eltérő portré az elkövető: külsőleg gyakran bájos, elegáns, kellemes modor, a felsőoktatással, elég magas intelligencia és elv „volt, a” francia konyakot vagy más tengerentúli főzet. Hamarosan a társadalom saját tapasztalat érezte helyességéről az író vagy rendező, nem tudós, kriminológus.
Milyen következtetést vonhatunk le a fenti? Úgy tűnik, a büntetőjog, a szociológiai módszer nem korlátozódik az abszolút tény és hivatalos forrásokból, a tanulmány a releváns jelenségek (mi, persze, nem beszél a tagadás), és magában foglalja a megértés a vizsgált büntetőjogi jelenségek magasabb, mint a tény, szociológiai szinten.
Megtagadása szűk körét megközelítés összehasonlító jogi tanulmányok eltávolítását jelenti számos korábban meglévő akadályok közötti hatékony együttműködés ügyvédei különböző politikai és jogi rendszereket. Vannak már biztató jelek ebben az irányban. A különböző problémák elmélete büntetőjogi, van egy fokozatos elhagyása a helyzetben az összeférhetetlenség megfelelő kilátást teoretikusa büntetőjog a kapitalista országokban, és még van egy bizonyos konvergencia számos pozíciót. A legszembetűnőbb, véleményünk szerint, ha ez a megközelítés (nem csak doktrinális, hanem a jogalkotás szintjén) látható a döntést a következő problémákat: a feladatok meghatározása, a büntetőjog A készítmény a szabályokat a büntetőjog az időben és térben; elismerése csökkent felelősséget; jogi nyilatkozatot gáncsolhatóság kiütés bűncselekmények csak abban az esetben kifejezetten előírt büntetőjogi; elutasítását közös gáncsolhatóság előállítására bűncselekmény és mások.
Meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy a merev ideológiai követelmények szovjet büntetőjog elmélete (valamint a szovjet jogtudomány), azt is jelentős előrelépést tett, amellyel kapcsolatosan a mai ügyvédek kell alkalmazni a művek szovjet kriminológusok, mint A. A. Piontkovsky (fia), MN Gernet, SV Poznyshev, MM Isaev, AA Gertsenzon, AN Trainin, BS Utevsky, MD Shargorodskii, BS Nikiforov, VF Kirichenko. YM Brainin, GA Kriger, NI Zagorodnikov, NA Hüvely és még sokan mások. Egyrészt, a munkájukat - a történelem, a szovjet időszakban a magyar tudomány büntetőjog, a másik - sok foglalt rendelkezések megőrzött tudományos és gyakorlati jelentősége napjainkban.
Ugyanez a helyzet társul okoz kárt, akkor lehet értékelni függően különböző filozófiai megértése okság. Például, ennek eredményeként a kérelem egy viszonylag könnyű a fejre mért ütéssel jött a halál az áldozat, mivel röviddel azelőtt szenvedett agyi betegség. Ha az ok értelmezhető szubjektív idealista pozíciók szellemében Kant agnoszticizmus (akárcsak képviselői az úgynevezett megfelelő elmélet okozati büntetőjog), az okozati összefüggés hiányzik itt: beállta halál tüdő hatása nem jellemző, végzetes eredmény nem olyan könnyen hit nem ez megfelel.
Éppen ellenkezőleg, abból a szempontból a dialektikus felfogása determinizmus, mint a legitim, szükségszerű kapcsolat az események és azok ok-okozati összefüggés tana okozati összefüggést vizsgálták, és határozzák meg pontosan ugyanaz, mint ez tényleg az objektív valóság. Persze, az esemény bizonyos következményeit is hajtott kizárólag a tulajdonságai az áldozat (ugyanazon agyi betegség miokardiális infarktus), vagy a sajátosságait a helyzet a jogszabály. De ok-okozati összefüggés, és feltárja pontosan ezt, és nem váltja fel a keresést, nem létezik a természetben egy tipikus kapcsolat. Ezért ebben az esetben a „atipikus” Us az összes attribútum fennálló okozati összefüggést.
Az irigylésre méltó sorsa a dialektikus módszer a szovjet büntetőjog elmélete (valamint a szovjet jogtudomány) saját módszertani (filozófiai) tanulmány. A dialektika született Hegel, mint a dialektika az ötletek, került át a marxizmus dialektikus természet és a társadalom, a dialektikus materializmus. Ennek oka átalakulás elég egyértelmű - ez a vágy, hogy alárendelt gyakorlati érdekeit a filozófiai tanítás a forradalmi harc. Azóta, sőt, elkezdte összegezve az élet a történelmi folyamat, és a kritériumok dialektikus ideologizált kliséket. Marxista filozófia is csak egy a sok területen, mint a filozófia a múlt és a modern filozófia. Megjegyezzük, hogy a képviselők számos más filozófiák nem utasítják el a dialektika, de nem terjedt el a természet.
A büntetőjogi kezelését alaptörvényeiben dialektika (egységét és a harc az ellentétek, az átmenetet a mennyiségi minőségi változásához és a tagadás tagadása) lehetővé kell tenni, hogy helyes eltolódása a közelmúltban. Az a tény, hogy mivel az általános filozófiai irodalomban, a joggyakorlat összpontosít a harc az ellentétek, mivel a dialektika azt jelenti, hogy az egységet. Hangsúlyt kapott a szinte kötelező forradalmi legyőzése ellentmondások, de a dialektika nem tagadja szerepét az evolúciós folyamatokat. Túlzott tagadása magával, és másrészt, belittled vagy figyelmen kívül hagyják, hogy a dialektikus tagadás folyamatosságot jelent, kapcsolja össze az új és a régi, kedves ismételhetőség egyes tulajdonságait az alsó szakaszában a legmagasabb fejlettségi. Úgy vélem, hogy a fellebbezés a alaptörvényei dialektika a sokszínűség azok tartalmát, kétségtelenül hozzájárul a sikeréhez közvetlen büntetőjogi kutatás.
Az utolsó (körülbelül) három évtized alatt a büntetőjogi elmélet (és kriminológia) elég intenzíven fejlődött olyan irányban, mint egy büntető (büntetőjogi) politika. szerepe van a szervező a harcot a bűnözés ellen.
Kriminálpolitikai e téren kezdetben rögzített az alkotmány normái a büntető, büntetőjog, a büntető perrendtartás az RF. Kialakulása és konkretizációja ez lesz a felbontása a plénum a Legfelsőbb Bíróság, különösen tisztázó kérdéseket bírói gyakorlat. § szerint. 15. a magyar alkotmány jogi forrása kriminálpolitikai az elvek és normák a nemzetközi jog és a nemzetközi szerződések tartozik. Végül ők is tartalmaznia kell a döntést az Alkotmánybíróság a Magyar szóló alkotmányossági vizsgálatára a törvény alkalmazott vagy alkalmazni kívánt különleges esetekben; Állásfoglalás a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, valamint a határozatok más igazságügyi hatóságok különleges esetekben; döntések az Európai Emberi Jogi Bíróság (Magyarország tagjaként az Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok elismeri joghatóságát az Európai Emberi Jogi Bíróság kötelező alkalmazásáról szóló egyezménynek és jegyzőkönyveinek).
Ez - a fő forrásai a büntetőpolitika. A tárgyak minden kormányzati ágak; törvényhozó, bírói és végrehajtó. Helyezzük a törvényhozó és a bírói hatóságok a kidolgozása és végrehajtása a kriminálpolitikai által meghatározott szerepük az fejlesztésének, bevezetésének és alkalmazásának büntetőjog. Az ügyvezető, személyesíti meg a magyar kormány szerint a követelést. „G” h. 1 evőkanál. 14 Az Alkotmány az Orosz Föderáció, hordoz beleértve azokat az intézkedéseket, hogy biztosítsák a jogállamiság, az emberi jogok és szabadságok, a tulajdon és a közrend, a bűnözés elleni küzdelem. Következésképpen elemei büntetőpolitika lehet jelen a határozatok és rendeletek, a magyar kormány elfogadta (a hatáskörébe tartozó) alapján és értelmében az alkotmány, a szövetségi törvények és rendeletek normatív elnökének tartozik. Különösen fontos az a végrehajtását a magyar kormány az övé a Magyar Alkotmány jogalkotási kezdeményezés, mivel a legtöbb számlák, például, hogy a változtatásokat és kiegészítéseket a meglévő büntetőjogi jön az Állami Duma, majd kivesszük, ez származik a magyar kormány. A tetején a piramis az állami hatóság Magyarországon az a Magyar Köztársaság elnöke, aki az államfő. § szerint. 80. a magyar alkotmány, hogy „meghatározza a fő irányait a hazai és külföldi politikai”, és így a büntető politika (büntetőjog, a büntető, büntető eljárás, kriminológia).
Jelentősen csökkent, és az ideológiai összetevője a büntető politika. Szovjet kriminálpolitikai hagyományosan kapott két táján. Először is, mint már említettük, az ideológia ellenzék állítólagos reakció a lényege a polgári büntetőjog (kiaknázása) országok és az alapvető ellenzék azt a szovjet büntetőjog, mint egy új és magasabb típusú büntetőjog. És másodszor, mint az ideológiai (és ez elég idealizált) megmagyarázni a létezését bűncselekmény kapcsán, hogy létezik a kapitalista (polgári) társadalom (rendszer), és az ezt követő megszüntetése a mítosz a bűncselekmény csak kapcsán a kommunizmus eljövetelét. A komplex és kétértelmű reformfolyamata a társadalom politikai és gazdasági téren fokozatosan elhagyott ezen ideológiai mítoszok és ötletek terén a kriminálpolitikai.
A bűnügyi statisztika tanulmányozza a mennyiségi oldalát bűnözés szerkezete, az állam dinamikája általában, és bizonyos típusú bűncselekmények. Ezek bűnügyi statisztikák (és kriminológiai információ) lehetővé teszi számunkra, hogy finomítsa a hatékonyságát a vonatkozó büntetőjogi rendelkezések, és figyelembe veszik a mutatók alapján a jogalkotási kiigazítás a büntetőjog.
Memória: 0,5 MB