A tragédia - ez

Nem szerencsétlenség, és nem egy dráma. Nem egy katasztrófa - vagy inkább egy emberi katasztrófa, katasztrófa, hogy önmaga legyen, és tisztában legyen a halandóság. A tragédia - ez minden, ami ellenáll conciliationism, szentimentális, buta boldog optimizmus. Ez egy oldhatatlan ellentmondás, de ez nem logikus és egzisztenciális jellege (például az ellentmondás a mi véges és a vágy, hogy végtelen). Ez, ha úgy tetszik, egyfajta dialektika, de anélkül, szintézis és az átmenet egy magasabb szintre, hogy a fajta könyörtelen dialektika. Általánosságban, a válás és nincs remény a megbékélés, a konfliktuskezelés remény nélkül, legalábbis mindkét fél számára elfogadható engedély, annak ellenére, hogy mindkét fél a maga nemében, hogy nem lágyul meg a konfrontáció. Példák ilyen konfliktusban szolgálhat közötti konfliktus az állam törvényeit és a törvények a lelkiismeret (Antigoné), a sors és az akarat (Oidipusz), istenek és emberek (Prometheus), szenvedély és kötelesség (Corneille karakterek), a két szenvedélyek (Racine karakter) és t. e. természetesen kitalált példák mi vonzza ide csak illusztráció. A tragédia, mint egy irodalmi műfaj táplálta tragikus, de a tragédia nem korlátozódik a tragédia. A tragédia - egyik dimenziója az emberi állapot, és az egész emberi történelem; Ez a mi képtelen megtalálni, legalábbis szellemileg teljesen kielégíti a megoldást a problémára a létezéséről, legalábbis magam. Ezért a halál tragikus. Ezért az élet tragikus. Mind az élet és halál kényszerít bennünket, hogy jönnek szembe az lehetetlen, az abszurd, elfogadhatatlan, vigasztalanul. Minden élet egy történetet a vereség, Sartre mondta. Minden halál, mi hozzá, van egy történet egy újabb vereséget. Az élet - a harcot, de nincs remény a győzelemre, és nem nyugszik a fegyverszünetet.

Ugyanez igaz az egész nemzet. „Tragikus - egy politikus azt mondta, - ha minden rendben. A helyzet a Közel-Keleten tragikus. " A palesztinok jogát, hogy meg akarják élni a földön, függetlenséget akar, és az állam szuverenitását. Az izraeliek kellős amit akarnak biztonságot. De hogyan lehet kombinálni a két „helyesség” mintha össze őket sérelme nélkül, legalább részben, mert az egyik fél? Itt a kompromisszum szükséges, más szóval, olyan megoldásra van szükség, amely nem felel meg teljes mértékben a felek bármelyike, ami nem lenne fair, de attól még nem lesz jobb, mint a háború és a terrorizmus. Egy ilyen kompromisszum lenne a kiutat a tragédia, de nem tragédia. A háború végéig lehetséges, a konfliktus - nem. Gyűlölet lehet legyőzni, de a keserűség marad. A tragédia - egy kis ízelítőt a valóság, pontosan azért, mert a valóság nem tartozik hozzánk, és soha nem a szeretet.

Ez könnyű észrevenni, hogy a náci katasztrófa ebben az értelemben nem volt tragikus. Úgy tűnhet, a tragikus náci szurkolók, akik hittek az Ő törvénye, vagy azok, akik elutasítják az egyetlen lehetséges - legalábbis elméletben, a jogi szinten lehetséges - a probléma megoldásának a nácizmus éveiben vereséget. Azonban az egyik erőssége az emberi elme és néhány jogi intézmények kezelni ezt a problémát nem volt elég. Ezt bizonyítja az egész emberiség történetében mindig tragikus: hogy megnyerje az egyik az elme egy kicsit, anélkül, hogy a jogot, hogy erőt nem jelent semmit, és a harc a gonosz leggyakrabban csak egy másik gonosz (erőszak, a háború, az elnyomás). És legyen a kisebbik rossz, hogy teljes mértékben eleget egy ilyen döntés nem tudjuk. Hitler - nem egy tragikus jellegét. Semmi sem tragikusak ellenzői Hitler, aki szembeszállt vele jóhiszeműen. De Churchill mint Kavales - tragikus alak. A tragédia - ez nem egy konfliktus a jó és a gonosz; ez egy konfliktus két fajta jóság vagy a két rossz közül.

A tragikus filozófia azt mondani, hogy a tanítás nem csak megpróbálja megtalálni a kielégítő választ arra a kérdésre, hanem éppen ellenkezőleg, érdekel a személy megpróbálja nyomja a „homlok” a leginkább elfogadhatatlan és megbocsáthatatlan dolog, hogy az a tény, hogy a Kleman Rosse felhívja a logika a legrosszabb (szemben a logikája legjobb Leibniz), így dooming nekünk elégedetlenség vagy harc. Ilyen a filozófia Pascal és Nietzsche. A vonal a vízválasztó, jelezve a tragédia, áthaladhat ugyanabban az iskolában a filozófia, és néha - tanításán keresztül ugyanazon gondolkodó. Például Lucretius - tragikus filozófus, Epikurosz és - nem. Mark Avrely - tragikus, Epictetus - nincs. Spinoza és Kant, néha tragikus, de nem mindig. Annak érdekében, hogy mindannyian szabadon választhat a lelki vezető által irányított saját tartozás érzését a tragikus.

A legnagyobb teoretikusa a filozófia tragédia és annak egyik legjelentősebb képviselője, nyilván, Nietzsche. Tehát mi a tragédia? Ez az élet, ahogy van, indoklás nélkül, anélkül, hogy a gondviselés nélkül leereszkedés; hajlandóság, hogy az egészet teljesen, annak minden szenvedés, nem bosszús, nem „torzító” és nem esett nihilizmus. Ez a szeretet a sors és a véletlen, a formáció és a pusztítás, ez a „végső” igen „” támogatása nélkül a vallás és a moralizáló közhelyek, ez egy mély meggyőződés, hogy a valóság legyen, vagy fogadja el úgy, ahogy van, vagy hagyja, hogy mások, meggyőzés párosulva örömteli meghatározása, hogy elfogadja azt. „A tragikus művész nem pesszimista, azt mondja, csak az” Igen „mindent titokzatos és szörnyű, ez hatja át dionüszoszi szellem ...” ( „Twilight a Bálványok”, „Mind” filozófia, 6). Imádja az élet maga, minden változékonysága és átmeneti értékeket. Semmi mást nem kell - nincs remény, nincs vigasz. Még a hit nem annyira szükséges. Ellentétben a tragédia - nem egy képregényt, de félénk komolyságát.