A törvény erejénél fogva az időben
A törvény erejénél fogva az időben
Melyek az általános szabályok a törvény abban az időben? A könyvben Theory Állam- és Jogtudományi 1949 kimondja:
Nagyon fontos a törvény alkalmazása a kérdés kiterjesztve azt a tények és összefüggések merültek bevezetése előtt az e törvény hatályba. Ez - a kérdés a visszaható hatály a törvény.
Ez volt a baj. Nem minden elosztása az új törvény korábbi kapcsolat van így ez visszamenőleges hatályú. Beléptem az orosz joggyakorlat Háromféle a törvény ideje:
A). Azonnali intézkedést a törvény - ez csak a terjedését az új törvény keletkező jogviszonyokban előtt a hatálybalépése, de tovább folytatódott a hatálybalépését. Ez a törvény zajlik az esetek túlnyomó többségében. Például volt egy bűncselekmény, és az összes eljárást végeztünk a régi törvény. A régi Perrendtartás a bíróság előtt ülés, a bíró bizonyítani kell, hogy a vádirat kézbesítették az alperes részére legalább három napig (art. 237 CCP). Tegyük fel, csak abban a pillanatban szállítási a vádirat vádlott hatályba lépett az új büntetőeljárási törvény, amelyben ez a kifejezés kiterjed öt napig. Mi távon az lenne, hogy a bíró, a régi vagy az új? Természetesen új. Az új büntetőeljárási törvény azonnali hatállyal, azaz az összes jogi eljárás attól a ponttól. Az alkalmazás az új büntetőeljárási törvény visszaható hatályú, tehát kiterjesztve azt minden jogviszonyban az intézmény a büntető ügyben kellett volna, hogy újra vizsgálja az eljárási lépéseket tett, az egész folyamat, azaz, hogy elindítsa a folyamatot újra. De tudjuk, hogy ez nem történt meg.
Először is, a jogszabály nem visszamenőleges hatályú. (A továbbiakban egy kivételt a büntetőjog, ahol enyhébb törvény visszaható -. A. T).
Másodszor, a jogi aktus elveszti erejét, de egyes rendelkezéseit, szabályait lehet alkalmazni, hogy a tények, hogy olyan időszakban került sor, érvényesség ( „a tapasztalat a törvény”).
Május 1, 1962 hatályba lépett alapjai polgári jog, amely az új elévülésre és a Claims időszakban jöttek létre. Ezek a feltételek vonatkoznak a követelések és igények merültek fel, mivel május 1, 1962. Receptre és Claims időszakban felmerült korábban, a régi törvény alkalmazását. Így egyidejűleg alkalmazott, mi működött két törvény - az új és a régi.
B). Visszaható hatályú törvény (visszaható hatály). Visszamenőleges hatállyal a törvény - ez annak hatása a kapcsolat, amelyben az új törvény állítólag létezett az időben a kapcsolatot.
A kérdés, hogy a változó törvények és hatásuk most megszerzése az aktuális értékeket, hiszen gyakori változásával törvényeket. De valahogy a tankönyvekben a jobb oldalán a hatályos jog időben, vagy nem létezik, vagy szentelt a beiktatását a törvény és a veszteséget a teljesítmény. Plusz egy pár sort a visszaható hatály a törvény. És, mint általában, pontatlan.
Az új törvény a guillotine vágott tömegek feje nemesek az utolsó felvonásban, és különösen a lefejezett Lajos király és királyné Marie-Antoinette.
Engedélyezésének szabályai felsőoktatás alakult 1918-ban eltörölte a tandíjat. De a díj befizetését, hogy vissza, ez is hatással van a szabályok visszamenőleg.
Önmagában a dátum hatálybalépésének az új törvény meglehetősen bonyolult. Különösen azért, mert az új törvény törli a hatását számos régi törvényeket. Ezért egyes nyugati országokban, hogy a lista az új törvény alkalmazása törvények hatályát veszti. Tesszük ezt nem mindig, és mert sok problémát és zavartság. De kérdés a törvény hatályba lépése és a dátumot áramkimaradás, nem fogunk foglalkozni. Ezek a kérdések is nehéz az ügyvédek és nem túl szórakoztató.
Tisztázása után, hogy a törvény működik időben lépni több konkrét események.
Hruscsov hatalomra, hogy hisz az elkövetkező kommunizmus 1970-ben, és egyszer és mindenkorra - 1980 kapcsán egy ilyen szoros Advent a földi paradicsom, töltött egy csomó őrült projektek, mint ültetés kukorica az Vologda régióban, hanem közeledik a korszak a kommunizmus mint a halál.
1962-ben, a harc befektetésből származó jövedelem (és a vele kapcsolatos - a harc a jogászok arra a kérdésre, hogy mi számít befektetésből származó jövedelem), és volt, különösen a rendelet a térítés nélküli lefoglalása épületek szerzett befektetésből származó jövedelem. Ebben a törvény, nem volt semmi mondott, fellépés ideje. Viták merültek fel mind elméletben, mind gyakorlatban. Ha feltételezzük, hogy ez csupán az épületek után szerzett a hatálybalépése, akkor nincs értelme. Ha feltételezzük, hogy eljár a megszerzett ingatlanokat előtt a hatálybalépése, majdnem hat, visszamenőleg. Van egy csomó oldhatatlan incidensek.
A feladat a kiadvány a rendelet 1.Do egy üzletember, „tsehoviki”, mint Kheopsz úgy döntött, hogy állandósítja a memória magát kő, de anélkül, hogy lehetőséget fáraó, ő építette a temetőben. A kripta. Azt bizonyította, hogy ő hozadék. Crypt - szerkezetét. A rendelet értelmében szabadon kell vonni. Akkor meg kell venni, hogy a helyi önkormányzat a mérleg, de nincs rá szükség. Mit kell tenni?
.ni érzés nélkül a legkisebb szimpátiát a fent említett Hruscsov, el kell ismernem, hogy forradalmasította a (nem mondom, úgy döntöttem, hogy) a lakhatási probléma az országban. Nem számít, milyen bántalmazott és rágalmazta „Hruscsov”, „hruschoby” célja a 10 éves és álló helyzetben is, a hatalmas építkezés mozoghatnak az embereket a pincék és a „közösségi”.
Volt Sztálin időt szakítunk az agitátorok, és kap egy lakást a Moszkva központjában, közel Puskin tér. Láttam egy szobát osztott lap, amelyben három család lakott. Nos, ha a barátságos emberek éltek kommunális lakások. Gyakrabban vannak közös minden centimétert konyha, vagy folyosón botrányok ig terjed harcok és gyilkosságok. Velem is, egy közös egy dolgozó ember laktam, aki házas, és költözött felesége szobájába. Vele ebben a szobában lakott. 18 fő! By the way, velem egy közös nappali családjával A titkárság vezetője a Politikai Bizottság tagja Lazar Kaganovich, azonban ő volt két szoba. De a két szoba volt, és én (anyja tanár volt a középiskolát).
Láttam kommunális, ahol állt néhány méterre, és a konyhában is több lámpák és ugyanaz volt kapcsolók. Minden háziasszony a konyhában az ő tevékenysége közé tartozik a „” lámpa, hogy ne vádolják, hogy ő élvezte „másik utat”, és amikor mind összegyűltek a konyhában, minden lámpa égett.
Láttam és serpenyők csatolt bizonyíték arra, hogy abban az időben a főzés összezárható, annak érdekében, hogy elkerüljék a bajt a szomszédokkal.
Ki kommunális Moszkvában foglalnak csak 5% a teljes alapterület. És ez minden, köszönhetően a hatalmas lakásépítés.
Mivel a hatalmas építési bontott számos privát kis ház, ami egy csomó még a Moszkva központjában. Ott volt a döntés, amely a lebontott állami és társadalmi igényeket lakás, a tulajdonosok kapnak pénzbeli kártérítést, és ezen túlmenően, a lakótér. Az eljárás a következő volt: a tulajdonos figyelmeztetett a bontási, választották élettér minden regisztrált ebben a házban, meghatároztam a pénzbeli kártérítést, majd aláírta a vonatkozó megállapodás. Ezt követte transzfer a kiválasztott lakást és fogadó monetáris kompenzáció.
Rendelet Sovmina Szovjetunió általában hacsak másként eljárni aláírását.
Feladat 2.Reshite, ettől kezdve jár Sovmina említett határozat. Ez magában csak azokat az eseteket:
a) ha a döntés a bontási, a ház még nem került sor;
b) ha a határozat született, de a megállapodást a tulajdonos nem írták alá;
c) amennyiben a megállapodás a rendelkezés és a nappali, és a kompenzációs el, de sem egyik, sem a másik még nem került sor;
g) összhangban az aláírt megállapodás szerint lakótér vagy nyújtott pénzbeli kompenzációt, de a tulajdonos nem volt ideje, hogy a második felében;
Függetlenül attól, hogy a tulajdonos köteles semmit visszatérítés fogadása?
Ez olyan kérdésekkel találkozott gyakorlat és természetesen többször is szembe. A jogelmélet, ezek a problémák nem a fejlett és nem alakult ki. Azonban minden közületek ilyen problémák állhatnak.
Nem káros az ilyen esetek során, hogyan kell alkalmazni a törvény az időben.
Share az oldalon