A típusok közötti kapcsolatok anyag formájában a megjelölés és a kijelölt objektumot
Home | Rólunk | visszacsatolás
Típusa közötti összefüggés az alak a jel anyagi és a jelölt objektumok azok alapjául szolgáló besorolás karakterek által javasolt egyik úttörője szemiotikai amerikai filozófia és pszichológia Charles S. Peirce. Pierce megkülönböztetni három fő típusú jelzések természetétől függően a kötést jelölt objektumok: 1) jelző jelek, vagy a „kódok”, 2) „ikonok”, és 3) „szimbólum.” „Index” társított objektum, amelyhez „pont”, az arány a tényleges, természetes szomszédsági „ikonikus jel” társított „image” tárgy kapcsán természetes hasonlóságot, és végül a „szimbólum” jellemzi hiánya a szükséges természetes kapcsolatot a kijelölt objektumot. A kapcsolat a jelölő és a jelölt szimbólum alapján önkényes, hagyományos szomszédsági. Így a szimbólumok és indexek magában szerkezete szomszédsági kapcsolatban (mesterséges jellege - az első esetben, a természetes - a második), míg a lényege ikonikus karakterek hasonlóság az objektum ábrázolt. Másrészt, a kódok jelentik az egyetlen karakter, amelynek használata szükségszerűen magában foglalja a jelenlegi együttes jelenlétében a megfelelő tárgyat, és az alapján, hogy hogyan vannak szemben a szimbolikus és ikonikus jelek, akinek kapcsolat a kijelölt objektum egy helyettesítő karaktert.
Ellenzéki között e három jelek jelenthet, az egyértelműség kedvéért az alábbi diagram (ami azonban, ahogy látni fogjuk, szorul pontosításra):
Meg kell jegyezni, hogy a különbség a három jelek nem abszolút: a szegmentáció alapján a több karakter az ikonikus jelek, jelzések és jelképek nem a jelenléte vagy teljes hiánya hasonlóság vagy szomszédsági között jelölő és a jelölt, és nem pusztán a természetes vagy tisztán konvencionális természet közötti kapcsolat a két komponens a jel, de ezek közül csak egy túlsúlya a többi tényezőt. Például Pierce beszél „ikonikus jel, hogy a hasonlóság elve kombinálható a hagyományos szabályok” megjegyzi, hogy „nehéz, ha nem lehetetlen, hogy egy példát a jel a természet tiszta mutató, valamint, hogy megtalálják a jel, ez teljesen mentes a tájékoztató a minőség.”
Valóban, nincs szemantikai kapcsolat nyilvánvalóan nem lehet teljesen ikonikus, hiszen, amint azt Hockett „ha a karakter valami teljesen ikonikus ez megkülönböztethetetlen az eredeti, és így az eredeti”. [47] Példák a „hagyományos ikonicitás” különböző jelrendszerek jól ismertek (lásd például a különböző technikákkal kapcsolatos kilátások törvények felvételét, amely elengedhetetlen a megértés a nézőt a kép az egyik vagy másik művészeti iskola. [10] A különbséget a negatív karaktereket kép szabályozás csak profilt néhány szép hagyományok és csak en arc a művészet ősi Egyiptom [48]; különbözőség japán festmény ábrázolja a hegyre, és egy tipikus európai ábrázoló festmények ugyanolyan hegy kerület amely felhívja a figyelmet Sapir: mind a képek jönnek a különböző történelmi hagyományok, és bár mindkét tükrözik ugyanezt a jelenséget a természet és egyformán igyekszik őt „utánozni”, mind az azonos vele legfeljebb a kép a vihar nyitány Rossini „Vilgelm Tel” egybeesik a vihar [24, 7] kombinálásával ikonikus és szimbolikus elemek ebben a példában a rendszer, mint az út térkép [11], stb.) ...
Ami a „mutatókat”, akkor a jelei az ilyen típusú (ha nem „tünetek” abban az értelemben, Mil) elve közvetlen útmutatást kombinált feltételes elemek: még egy ilyen tipikus jele jellegű Pal<149>CEM lehet a különböző kultúrákban különböző jelentésű (például, az egyes törzsek Dél-Afrika, annak jelzése, az ujját, hogy egy tárgy azonos annak átok). [48]
Ebben a papír, tanulmányozza a nyelv ikonikus szempont, R. O. Yakobson megjegyzi, különös figyelmet fordít erre a kapcsolatra a forma és értelmét nyelvi jelek, amelyek az úgynevezett „vázlatos” (a Pierce besorolás, ikonikus jelek vannak osztva vizuális jelek vagy „képeket” - az ilyen jeleket különböző nyelvek hangutánzó szó - .. és a „táblázat”, azaz jelek, amelynek lényege az, hogy a hasonlóság a jelölő és a jelölt csak azokra közötti kapcsolatok részei). A megfigyelések szerint Jacobson, időbeli sorrendjét, amely jellemzi a szerkezet nyelvi kifejezések, arra törekszik, hogy az tükrözze a „rend”, hogy létezik nyelven kívüli valóság - akár beszélünk idősorrendjében az események, illetve bizonyos hierarchikus viszony a referens szerkezetét. Például lehetőség van arra, hogy beszélni az ikonikus jellege közötti kapcsolat nyilatkozatok formájában jött, látott, meghódította és a valós eseményeket, általa sorozataként homogén igealakok megfelelő Caesar akciójelenetek [48]. Hasonlóképpen, a rendes menetének két összekötve a munkálatok a főnevek a mondatban az elnök és az államtitkár részt vett a beszélgetés tükrözi a mindenkori különbségek a hivatalos álláspontját politikai karakter kérdéses [27, 388] [12] (ebben a tekintetben arra is emlékeztetni kell a angol közmondás nem utolsó sorban „az utolsó a maga nemében, de nem utolsósorban,” világosan tanúsítja, hogy a tudatos beszélni „vázlatos” természet közötti kapcsolat a részek a szekvencia kifejezésére előírásokat és a relatív fontosságát az egyes referensek). vázlatos ikonicitás trend alapját különböző nyelvtani univerzálék vonatkozó szabályok kombinációja részeinek komplex mondat, egy követőt<150>Nost a mondat, valamint vonatkozó szabályokat morphemic szintaxis [13].
A jelenléte a szimbólumok, indexek, amelyek „lényeges eleme gyakorlatilag minden ismert nyelv” [25, 194], nyilván nem jelent, ugyanakkor, a megkülönböztető jegye a természetes emberi nyelv. Éppen ellenkezőleg, ez a funkció egyesíti a nyelven, a különféle kommunikációs rendszerek, leltár van korlátozva a karakterek helyesen értelmezte csupán a az adott alkotmány. Például gibbon majom, megállapítás élelmiszer bocsát ki a hívás egy jel tájékoztatja a tény társaik. Ez a jel határozottan eltér a vészjelzőt és egyéb jeleket. Azonban a „hangjelzés tulajdonságait az élelmiszer nem tartalmaz információt a helyét az élelmiszer; ez lehet megítélni csak a forrás helyét sikoly. Ugyanígy (és ugyanezen ok miatt), minden nyelven van szó, mint itt, és azt jelentésváltozások hogy tudjuk meg, csak hogy megtalálja, hol van ebben a pillanatban, és valaki azt mondja: „[47, 399].
A sajátossága nyelv az, hogy ez a „banda minden típusú jelek” [62, 26], és az a képessége, hogy válasszon, attól függően, hogy a konkrét célkitűzéseket és az adott helyzetben a kommunikáció legmegfelelőbb típusú karaktereket. Ez ezzel lehetőséget kapcsolódik, különösen a „formák sokasága kijelző a helyzet a nyelv”, amely alapján stilisztikai felosztások, annyira jellemző természetes nyelv „[7, 18].