A tisztaság a hit
A könyv „Miért ortodoxok nem lehet ökumenikus”
CÉL ECUMENICISM - SZÖVETSÉG minden vallás egy anti-keresztény hitet. Prédikáló „szeretet”, és ő bűnei az igazság ellen, és a szerelem ellen, és az ökumenikus bibliafordítás aláássa az emberek a Krisztusba vetett hit.
A) kombinálásával minden vallás
A hivatalos katolikus dokumentumot a közelgő a párbeszédet a zsidókkal van szükség „tiszteletben tartják a beszélgetőpartner, mi az, és különösen, hogy tartsák tiszteletben a hit és meggyőződés.” Katolikusok arra ösztönzik a párbeszéd résztvevőinek, hogy megértsék a nehézségeket állítólag tapasztalt a rejtélyt a megtestesült Ige a zsidó lélek „átitatva nagyon magas és tiszta fogalma az isteni transzcendencia» (Irenikon. 1975 № 1. P. 93). Az ilyen fellebbezés hallott tekintetében a buddhisták, melynek útvonalát „abszolút”, a „lelki tökéletesség” dicsérte a katolikus írók és a „misszionárius”, valójában egyenlőségjelet tesz a keresztény aszkézis. Javasoljuk, hogy megjelenik a „nagylelkűség”, hogy „támogatói az Abszolút, elérve egy spirituális út”, „hogy úgy érzi, elismert és láttuk, hogy mi is tiszteljük az értékeket, hogy azok élnek, vagy törekszenek élni” (ugyanott). Áruló alárendelt jellegét érvelés teljesen kifejezni a szavakkal: „Minden jóga egy spirituális út, hogy az Abszolút, a végső valóság: a buddhista út jóga és ugyanaz - a keresztény utat” (ugyanott).
Ilyen ökumenikus szempont volt még a bíboros Agostino Bea, A titkárság vezetője a Keresztények Unity idején Vatikáni Zsinat. Tehát a „Nyilatkozat a hinduizmus, a buddhizmus, az iszlám, a judaizmus, és a többi nem keresztény vallások”, ez volt a fő szószólója Bea azt mondja: „A hinduizmusban az emberek felfedezni az isteni rejtélyt, és kifejezni azt a számtalan mítosz és intenzív erőfeszítéseket filozófiai <.>. A buddhizmusban elismeri az alapvető kisebbségi e változó világ, és jelzi a módot, ahogyan az emberek áhítattal és bizalommal való lemondás és tisztított átmeneti, meglazulhat és állapotának elérésére állandó békét. És a másik vallás a világon is a saját show szorongás az emberi szív, mely az ő módon úgy. E. tanítása és szabályokat az élet, és a szent rítusok. A katolikus egyház semmit sem utasít el, hogy mi igaz és szent ezekben a vallásokban. Ő szüntelenül hirdeti Krisztust, aki „az út, az igazság és az élet” (Jn. 14, 16), és akiket Isten megbékélt mindenki maga „(Monde. 1964 № 6175. P. 7).
Az utolsó mondat a fenti idézet a katolikus dokumentum tagadja az összes fenti javára nem keresztény vallások, mint maga a Szabadító Jézus Krisztus maga az út az igazság és az élet, egy kicsit korábban azt mondta, az alapítók más vallások, hogy előttem jöttek, tolvajok és rablók (Jn. 10, 8).
B) „ortodox” hozzájárulás szintező VALLÁSOK
Azonban Leningrád dogmatikus hamisan értelmezi a szent üzenet szövegét a nagy a nemzetek apostola. Amikor az apostol mondja, mert bízunk az élő Isten, aki a minden embernek megtartója, majd hozzáteszi, és azok, akik hisznek (1 Tim 4: 10.). Archpriest Ravens kihagyja az utolsó szó. t. Hogy. Nem ad neki a lehetőséget, hogy az egész javaslat ökumenikus értelemben.
St. Theophan a Remete, az igazi ortodox teológus alapján a Szent Atyák alkotásait így értelmezi a szöveg apostoli levél, „Isten a minden embernek megtartója, mert” az egész ember fog után mentett és elméjét az igazság Priit „(1 Tim 2: 4) - és nem csak akar üdvösséget, hanem adott egy csodálatos üdvösség útját mindenki számára nyitott, mindig erős, hogy mentse, aki meg akarja használni. De miért van az Üdvözítő: „azok, akik hisznek”? - Mert <.> sőt, mentésre csak jobb, hogy. e. Csak azok, akik hisznek az evangéliumban kegyelmének elfogadása és élő hit szellemében. Tehát az Isten, és mindig kész, és mindig erős, hogy menteni mindenkit, a valóságban csak akkor igaz Megváltó. "Főként" (görögül - "# 956; # 945; # 955; # 963; # 964; # 945;"), és azt jelenti: "út", "csak úgy". Mivel a „hívőknek” lehet fordítani „igaz”. <.> Add ezeket a dolgokat, mint „igaz” volt St. Paul, mert írt a remény az örök élet, amely a hitetlenek nem vehet részt. "Isten a Megváltó minden van, és ott - nem az összes, hanem csak érdemes lehet menteni„(Bishop Theophan értelmezése a Pásztori Levelek Szent Pál apostol 2. kiadás M., 1894. S. 243-244 ......).
Miért vagyunk annyira izgatott csak miután a „Havanna találkozó”? Miért ez - ökumenikus találkozó - volt az alkalom arra felháborodás. Mennyi voltunk csendben mind az előző alkalommal? Az elmúlt két évben azt kell szorosan érintkező papok és laikusok, történt, és a püspökök. A problémák fennállását az egyház sosem volt titok, hogy nekem, de aztán amikor látod a saját szemeddel, vagy inkább hallani a ló szájába, van, őszintén szólva, rejtélyes.
1) Minden egyházi rendszer pénzügyileg - a piramis. Minden apát szerint az egyházmegye van szükség, hogy adja meg az egyházmegyei pénztáros, hogy bárki, és nem szabályozható, egy bizonyos összeget. Ez az arány néha „bevétel”, de gyakran - rögzített szám. Ha az érkezés a város, gazdag - nem is olyan rossz, és a gyülekezet kerül be még. Ha a pap él a faluban - a problémák kezdenek. Azt ugyan tört, de hagyja, hogy a pénzt.
3) ha költeni a pénzt gyűjtött a püspök, senki sem tudja, csak a közeli. Az egyik egyházmegyében Volga, például, hogy helyrehozza a kupola hagyományosan összegyűjtött 20 millió, amelynek költsége kétszer kevesebb.
4) egyház önkéntes fenntartásának az elve. Priest - a slave nincs joguk. A legkisebb eltérés az általános vonal lehet távolítani a helyet, utalva a falu, hogy megfossza szinte minden. Amennyire én tudom, ki lehet tiltani, hogy végre vallási szertartások. Nem tudom, hogyan technikailag ez történik, de ez történik. Az eredmény egy „fekete piaci” igényeket. Ez az, amikor a pap végez keresztelés, temetés, stb hozzájárulása nélkül az apát és a püspök. Ha rájönnek, - majd Atata.
5) Az egyházi annyi méltó ember. Méltó miniszterek. Munkások, igazi keresztények, aszkéták. Meglepő lehet, de ez egyáltalán nem függ a véleményüket: vannak körében monarchista hazafi között modernista liberálisok.
6) De ezek az emberek gyakran a rendszerrel ellentétes, nem azért, mert.
És ez még csak a felszínen.
PS: tudom, hogy ez nem dogmatikus bűnöket nem tudja megváltoztatni a Creed, és így tovább. De mindezt - Simon, kapzsiság, pörösködés, sérti az emberi méltóságot, a cinizmus - nem attól, hogy ne legyen az egyházban?