A természet és az ember az orosz próza - Irodalom és modernitás
A természet és az ember az orosz próza
Keserűség és harag át a „rendellenesség, amely előfordul a természetben” úgy hangzik, Csehov története „Rothschild hegedű” és „furulyák”. Öreg pásztor az utolsó történet, sajnos azt mondja, hogy évről-évre az erdőkben eltűnnek libák és a nyírfajd, daruk és kacsák, a tengerek és tavak kijelzők hal, a folyó kiszárad, és vált sekély. Writer érzékkel ragadja meg a kapcsolat a természet és a elszegényedés a ragadozó gyakorlatok fogyasztói védett társadalom „Nos, bevallom, karaj erdők igényeket, de miért elpusztítani őket - kérdezte az orvos?
Astrov.- magyarországi erdőkben repedés alatt a baltát, megölve több milliárd fák, feldúlt otthon állatok és madarak válnak sekély és száraz folyó eltűnik visszavonhatatlanul csodálatos tájat. Ember van felruházva intelligencia és a kreatív erő szaporodnak, amit adott neki, de még mindig nem hoz létre, és elpusztítani. Az erdők kevésbé, a folyó kiszárad, játék feljebb, az éghajlat romlott, és a föld gyengébb lesz, és csúnyább minden nap. "
Process elszegényedése jellege Csehov nézet, vezet lelki degradáció, és a veszteség erkölcsi értékek, mint a hűség, tisztaság, a képesség, hogy feláldozni. Azonban az író nem feltétlen ennek a folyamatnak, és úgy vélem, a kreatív potenciálját az emberi, látta, hogy a fény a remény, összekapcsolva a közelgő ébredés a természet és az ember. „Amikor meghallom a susogó én fiatal erdőt ültetett kezem - mondja ASTROFF - Tisztában vagyok azzal, hogy az éghajlat egy kicsit az én energia, és ha ezer évig boldogok lesznek ebben little'm bűnösnek, és azt, hogy mikor. én üzem egy nyírfa, majd meglátjuk, hogy zöldre vált, és imbolygott a szélben, a lelkem tele büszkeséggel. "
Fokozatosan Csehov arra a következtetésre jut, hogy egy új módját ábrázoló természet különböznie kell elsősorban rövidség: „Description természet legyen nagyon rövid közös helyen kell dobni a leírásokat a természet megragadása kis különösen, csoportosítsa őket úgy, hogy az olvasás, ha közel .. szem, hogy egy képet a „28.
Ezt az elvet követve, teljes részletességgel Csehov helyettesíti a fülbemászó, látványos darab, amely lehetővé teszi, hogy hozzon létre egy emlékezetes és lenyűgöző képet a természet. Ez lehetővé tette a kritikusok jellemezni Csehov eljárás egy impresszionista, bár ez a kifejezés, azt hiszem, érvényes Turgenyev.
A cikk „A kritikus pillantást modern esztétikai fogalma” N. G. Chernyshevsky azt írta, hogy a kép a természet, mi érdekli minden nép „nem falu, nem kukoricatáblák, a pásztor nélkül állományok és a táj hiányos lenne: olyan emberekre van szükség, meg kell legalább valami hasonlít egy ember, mert az élet a természet emberi beavatkozás nélkül, túl gyenge és homályos számunkra, „29. ugyanezt a gondolatot fejezi ki Csehov, aki azt állította, hogy” az összes energia a művész a dózse alakítani két erő: ember és a természet. "
A természet és az ember az orosz irodalomban szorosan kapcsolódik egymáshoz, kölcsönösen befolyásolják egymást. Követve Tolsztoj, Csehov megtagadja, hogy a személyt, mint egy egyszerű természet befogadót. Csehov soha kihalt táj. Ő táj összeolvadt egy ember. Tájak és emberek kiegészítik egymást. Ez a különbség a Csehov táj és látvány Levitán 30.
Csehov művei, különösen a késői művek, a természet a kép szervesen kondenzált tükröződések a tökéletlenség a meglévő életformák. A fenséges szépsége a krími természet a „Lady a Dog” teszi a hős gondolni, hogy rossz az élet, megfosztva a magas ideálok és a szépség uralkodik körül: „ül mellette egy fiatal nő, aki a hajnali tűnt annyira szép, megnyugtatja és Spellbound a a varázslatos környezetben - a tenger, a hegyek, a felhők, a szabad ég alatt, Gurov gondolt, milyen, sőt, ha belegondolunk, hogy minden rendben van ezen a világon, mindent, kivéve, amit gondolunk, vagy magunk, ha elfelejtjük a magasabb élet célját az emberi méltóságot. "
Mindezek alapján, az örök, soha véget nem érő élet Sasha halála abszurdnak tűnik véletlen, hogy nem változtat semmit, hogy megakadályozza, mi fog történni.
Kép virágzó tavaszi természet nem csak, hogy a tragikus történet vége „A püspök” fényes, ünnepélyes és vidám hang, hanem tartalmaz egy mély filozófiai értelmét: az élet nem ér véget a halál az egyik személy. A nap halála után a püspök húsvét: „visszhangja vidám cseng reggeltől estig volt a város felett, szüntelenül erjedő tavaszi levegő, a madarak énekét, a nap fényesen sütött a fő utcán a délután kezdődött korcsolyázás a csülök, egy szó, jó móka volt. rendben, ahogy tavaly volt, mint valószínű, hogy a jövőben. "
Nehéz elhinni, hogy ezeket a sorokat írta a haldokló író, aki mint orvos, tudta, hogy a napjai meg vannak számlálva, és hogy sikerült legyőzni a tragédia az elkövetkező halál, a tragédia a személyes gondoskodást az élet.
Simeon, síp, Charlotte, Yasha már nem létezik, és mivel nem tudják megérteni, hogy eladni a Cseresznyéskert, vagy bontani szakaszok hagyta hétvégi házak - elkövetni erkölcsi bűncselekmény meggyalázzák a memória a múltban, ami nélkül nem lehet ember. És zavart Lopakhin után vásárolja meg a Cseresznyéskert nem véletlen. Ő nyomatékkal, mint, sőt, bármilyen, a legkisebb részletekig Csehov. Megtartása lelki tisztaság, a képesség, hogy „emlékezzen magad”, megtartotta kapcsolatok a múltban, és ezért az ilyen fájdalmat érez a súlyát erkölcsi bűncselekmények.
Man szerint Prishvina - a természet része, hogy nem lehet elválasztani tőle, mert ő mindennek ellenére, kénytelen engedelmeskedni a törvényeket „De nem számít, mennyire verte az embereket önmaguk felett, hogy éhen zárt az életedben, jön tavasz, rügyek tört, a tartalmát a zöld lámpa kigyullad, és mi, a tulajdonosok edzett fogoly természet, az úgynevezett test gets izgatott, és ez jó. Nyugodtan hívjon szerelmi életét. " Ezek a szavak emlékeztetnek az elején a „feltámadás” Tolsztoj: „Nem számít, mennyire próbál az embereket.”
sliyannosti ember a természettel soha nem tekinthető magyar író panteisztikus oldódását személyiség, mint a veszteség is. És az oka az öröm, amely felöleli az emberi, érintkezésbe kerülő természet, Prishvin látható az a tény, hogy egy személy kezdi érezni „igazi arcát”. „Az ember, gyönyörködni a természet, nem a rózsa, és a rút kiskacsa, az első alkalommal, mert a természet megértésének egy hattyú” 35. Miután Tolsztoj és Csehov Prishvin hangsúlyozta, milyen fontos szerepet természet etikai kialakulását személy kideríteni natív, érintetlen természet.
Erkölcstelen hozzáállás természet pusztulásához vezet az ember maga. „A legveszélyesebb orvvadász a lélek mindannyiunknak” (V. P. Astafev). A belső szépségét egy személynek kell tartalmaznia, és szeretik az anyatermészet.
Természet a „cár hal” kiderül, hogy az emberek egy félelmetes erő válik elidegenedett és ellenséges. De jellemző, akkor ez gyakran erkölcstelen emberek. Ezzel szemben, a legkönnyebb oldalon kiderült, hogy azok, akik jönnek rá a nyitott lélek. A fejezetben „Drop”, megcsodálta a szépség, a tajga, ázott harmat csillog, ragyog az élet ünneplése, a narrátor azt gondolja, „Ez jó, hogy nem halt meg a háborúban, és éltem, amíg ez a reggel.”
A központi narratív fejezet, „King-hal” fogott egy vadorzó Ignatich hatalmas kecsege, de húzta a hal nem tudott megbirkózni vele a vízbe, és a hosszú, végtelenül hosszú idő óta a király a folyó, és a király minden természet - egy csapda. De - bármilyen furcsa is! - abban az időben a bosszú, amikor a halálfélelem és bűntudat gyötörte az orvvadászok, és hirtelen egyesül folyamatosan változó szerepek kínzó, vértanú - az ember és a természet. De fenségesen könnyű, amikor, mint a „csepp”, a természet a lélek jelen van az emberben. Terhelt eredmények gonosz orvvadász lélek, és sokan legyőzni azt, hogy szenved egy nagy étkezés.
Nem, nem előtte egy gyönyörű Ignatyitch természet és csúnya, szörnyű. Nem nyugodt táj megtestesült ez nem a szokásos n még csodálta erejét ragadozó tigris, medve, és a kép a szörnyű király hal, nézi ezt, és nehéz elképzelni, hogy egy ilyen lény lehetne valami hasonló ember. „A homlok, mintha öntött beton, amely pontosan a köröm karcos csíkos kartechiny szem síelők hang nélkül a héj a homlokán.” (Hogyan baljós halmaza metaforák és összehasonlítások - akarata háború és STR - „Ennek konkrét” "pontosan egy szöget", "kartechiny".)
A regényben F. Abramov „Home” rendelkezik ezekkel a szavakkal: „Igen, azt hiszem, Peter lesz az év lesz a század.” Ez még mindig ugyanaz a fehér éjszaka, még mindig ugyanaz Maryusha valószínűleg SPLIT, kitisztult, anélkül, hogy ez szégyen és pusztulás, ami maradt belőlük, az emberek? Mit fognak énekelni egy dalt? "
„Sabotage természet elleni (beleértve ellen a természet az ember saját maga) fordul szabotázs ellen a kultúra, a vele szemben” rezidens „” 2
Föld és természet történelmileg kapcsolódik az élet a magyar nép. Meggondolatlan, fogyasztói magatartás felé tekert hiánya spiritualitás, az erkölcstelenség „házimunka” (I. Vasziljev). Ez tele van tragikus konfliktust az ember és az emberiség az eredeti forrás az élet.
Nature - írta Prishvin M - nekem, tűz, víz, szél, sziklák, növények, állatok - minden része egyetlen feltörése. A természet és az ember - ez a tudat a nagy lények, gyűjtse a teljesítmény, hogy összegyűjtse az egész természet egységében „És újra.” Az én harcban tett nekem, én nemzetem, az én anyai nyelv, egyfajta haza. Azt nőnek ki a földből, a fű, a szín, a fű, kaszálni, én enni egy lovat, és én ismét a tavaszi zöld és Petrov nap színe. Semmit nem lehet tenni ellene, és elvesztem, csak ha a magyar nép felett, de ez még nem ér véget, amennyire csak lehet. „Csak kezdődik.
„Erkölcstelen fellépés jellegét tönkreteszi az ember maga, erkölcsi - gazdagítja”.