A tér fogalma a filozófia
1. A tér fogalma a régi filozófia és a filozófia, hogy az orosz. 19 -nach.20vv.
2. Kuhn tudományos kritériumok
Irodalom
Space - a kifejezés az ókori - görög filozófia leírni a világot, mint szerkezetileg szervezett és rendezett egész [8, p. 281].
Ez az első alkalom a kozmosz „mirostroy” tanúja volt ie 500 körül fragmensekben Heraclites majd szilárdan beágyazott természetfilozófia lexikon preszókratikus (Parmenides Empedoklész Anaksagor, Demokrit).
Ősi - Görög térészlelés (különösen Platón és Arisztotelész), mint a végső teljessége alatt, esztétikailag szép, tökéletes és ártatlan lény a történelmi ellentéte judeo - keresztény fogalom a „kisebbségi” természet eredményeként ősszel.
Arisztotelész című értekezésében „On the Heavens” kifejezéssel tér verseng kifejezés „ég”, végül utat ad a világűrben, hiszen a hellenisztikus korban. Platón párbeszéd „Timaiosz” kezdeti koncepció a „Demiurgosz” - space szervező, létrehozni egy adott mintában. Kosmos felmerül Plato keverékéből ötletek és anyagok, a Demiurgosz létrehozza a világ lelke, és terjed a keveréket az egész térben, amelynek célja a látható univerzum bontva elemek - tűz, víz, levegő és föld. Rátérve a teret, miközben megkerülte azt, így ez a legtökéletesebb forma - gömb. Ennek megfelelően harmonikus matematikai összefüggések, ő átalakította a pályája a bolygók és az ég a rögzített csillagok. Eredmény - térben, mint egy élő, hogy felruházva értelem. Cosmos egyike, az egyetlen előzetes képet, amely utánozza Isten teremtette a világot, és meg kell felelnie egy, a gyönyörű világot, amely egy demiurgosz (az isteni elme), a világ-lélek és a világ test [3, c.177].
Így az ősi kozmikus világrend által épített Platón filozófiai tudat és felöleli szinte az összes megkezdődik az új európai racionalitás alapján a görög mitológiában.
Más volt a helyzet az elején az ipari forradalom a modern időkben. Azt követelte egyéb alapítványok, az új panteon és az új „mitológia”.
Magyar Art Space a századforduló óta az egyik jelentős kísérletek az emberi ész tudni magát, és hogy megértse a valódi helyét és hívás, hogy felépüljön a betegség tudományosság és forduljon szembe az emberi értékeket. Testesíti meg sok a generikus jellemzői a magyar gondolat, felnövő alapján „görög-ortodox nézetek viszont nagyrészt kölcsönzött ókorban, de megállapításai alapján az elméleti ész: törvények és képletek, logikai felépítése és számát, a eszményítésével mechanika és matematika. lényegében egy olyan új „mechanikus mítosz” az európai ember, ami jött a természet a fegyvert kapcsolat alapvetően más szinten. [2, p. 12].
Ezzel szemben a szenzoros-anyag, önálló és teljes minden részében helyet Platón és Arisztotelész, az új helyet számos alapvető jellemzői.
Annak ellenére, hogy a „részleges visszatérés a görög, hogy a test” és a „leküzdése absztrakt spiritizmus, ellenzi a szellem, a test és látva a szervezet ellenséges szellemében elején a magyar Art Space hű maradt az ortodox perszonalizmus sőt erősítette ezt a vonalat (Berdyaev, L. Karsavin).
Magyar Art Space nem teszi semmissé a világvége, de fejleszti az ő ötlete jön az Isten országa nem a halál, és ezen keresztül az átalakulás a teremtett világ, művelt területen a megértés a vallás, a tudomány és a művészet, a fizika és a metafizika, a tudás a természet és az ember.
Kuhn kezdetben lakozik abban a kérdésben, jellemzésére megalapozott tudományos elmélet. Között egy sor teljesen normális válaszokat választja öt.
1. Pontosság - az elmélet pontosnak kell lennie: a vizsgálat, levezetni az elmélet, meg kell ismernie a jelenlegi megállapodás a kísérletek eredményeit és megfigyeléseket.
2. Következetesség - elmélet kell lennie, nem csak belsőleg, vagy maga, hanem más elfogadott elméletek alkalmazandó közeli területeken a természet.
3. Alkalmazási terület - elmélet kell egy széles köre, elméletek a vizsgálatot ki kell terjeszteni túl a különleges észrevételeket, törvények és subtheory amelyre eredetileg orientált magyarázatot.
4. Könnyű (amely szorosan kapcsolódik az előző) - az elmélet legyen egyszerű, hogy annak érdekében, hogy a jelenség, hogy ennek hiányában volna egymástól elkülönítve és képezné egy sor kusza.
5. A termékenység - kevesebb, mint a normál, de nagyon fontos, hogy valódi tudományos funkció megoldások - egy elmélet legyen gyümölcsöző, ezáltal új távlatokat a tanulmány; meg kell tennie az új jelenségek és összefüggések korábban észrevétlen maradt körében már ismert.
Mindezen öt jellemzői - szabványos értékelési kritériumainak megfelelőségét az elmélet. Ahhoz azonban, hogy azok, akik használják ezeket a kritériumokat, kétféle nehézség rendszeresen merülnek fel: egyénileg követelményt bizalommal: kutatók, felhasználva vkonkretnyh esetben indokoltan nem értenek egyet az értékelés; Használt együtt, néha ütköznek egymással.
Az első kritérium, amely figyelembe veszi a Kuhn - precíziós amely alatt azt érti nem csak a mennyiségi megállapodás, hanem minőségi. A végén az összes jellemző ez van legközelebb a döntő részét, mert fontos magyarázó és prediktív alkatrészek, mint kritérium, hogy a tudósok nem hajlandó feladni. Megjegyzi, hogy az elmélet nem mindig lehet megkülönböztetni a pontosság, hivatkozva a példa a kopernikuszi rendszer, ami nem volt pontosabb, mint Ptolemaiosz rendszere, amíg ez nem volt több, mint 60 évvel halála után Kopernikusz drasztikusan Kepler [5, 131] .
Az egyik elmélet szerint a legjobban illeszkedik a tapasztalat egy területen, a másikat egy másik. Ahhoz, hogy a választás közöttük alapján pontosság, a tudós el kell döntenie, milyen területen pontosság fontosabb. Mivel fontos volt a pontosság szempont, de ez ritkán (ha egyáltalán) az elégséges feltétele a döntések elmélete.
Más szempontok is működnek, de nem terjed ki a kérdést. Ennek illusztrálására Kuhn megáll két - összhang és az egyszerűség, ami felveti a kérdést, hogy hogyan működnek a választás között a heliocentrikus és a geocentrikus rendszer. Mivel csillagászati elméletek Ptolemaiosz és Kopernikusz voltak következetesek, de a kapcsolatban kapcsolódó elméletek más területeken a tudás más volt. Álló Föld közepén,, már egy lényeges eleme az elismert fizikai elmélet, a kompakt tömegben tanokat magyarázza, többek között, hogy a vízpumpa, mint a sziklák alá, amiért a felhők lassan az égen. Heliocentrikus csillagászat, utalva a mozgás a Föld, összeegyeztethetetlen volt az akkori tudományos magyarázat ezen és más földi jelenségek. Ezért az összhang a kritériumok kiállt a geocentrikus hagyomány.
Egyszerűség, akkor viszont a védőszentje Kopernikusz azonban, amikor úgy becsülték, nagyon különleges módon. Ha egyrészt, hogy a két rendszer szempontjából összehasonlítjuk a tényleges számítási munka kell befektetni ahhoz, hogy megjósoljuk a helyzet a bolygó egy bizonyos ponton az időben, hogy lényegében azonos. Az ilyen számítások csak tette a csillagászok és a kopernikuszi rendszer nem rendelkezik olyan módszerek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy csökkentsék a munkaerő-intenzitása. Ebben az értelemben nem volt egyszerűbb Ptolemaiosz. Ha azonban a másik viszont a kérdés merült fel, a komplexitás a matematikai apparátus szükséges, hogy nem ad mennyiségi magyarázatot a mozgás a bolygók részek, de csak azért, hogy minőségileg megmagyarázni fontos jellemzői ennek a mozgalomnak - korlátozott nyúlás, retrográd mozgás, és hasonlók, a Kopernikusz javasolta csak egy kört a bolygó, Ptolemaiosz kettő. Ebben az értelemben a kopernikuszi elmélet egyszerűbb, és ez a tény volt létfontosságú Kepler és Galilei, és így a nagy diadala kopernikuszi. De ebben az értelemben az egyszerűség volt az egyetlen, sőt, nem volt a legtermészetesebb professzionális csillagászok, akik valójában, elfoglalt helyzetét meghatározó bolygók [2, 118].
Alkalmazásának nehézségeit szabványos kiválasztási kritériumok jellemzőek és felkel helyzetekben tudomány XX században. nem kevésbé világosan, mint korábban.
Befolyásoló egyéb tényezők a választás kívül esik a tudomány. Például előnyben részesítjük a Kepler kopernikuszi előforduló részben azért, mert az ő részvétele a neo-platonikus és hermeneutikai mozgása korának német romantika predugotovlyal azok a tudósok, akik hatással voltak rá, hogy az elismerés és elfogadás a törvény az energiamegmaradás; társadalmi gondolkodás a XIX századi Angliában. hasonlóképpen tett megfizethető és elfogadható darwini koncepció a létért való küzdelemben.
Ezen kívül, mint tényező mellett az egyedi jellemzői a tudósok. Egyes tudósok több, mint mások, általában az eredeti, és ezért még inkább igazodjanak a kockázat, egyesek tágabb egyesítő elmélet pontos és részletes megoldásokat a problémákra egy viszonylag szűk területen.