A tényleges teszt - okok és eljárásának
A tényleges teszt - okok és eljárásának
Nem adóellenőrzés az adóhatóság
betartásának ellenőrzése nem adó jogszabályok által ellenőrzött az adóhatóság (az elszámolási és készpénz műveletek, a termelés és a forgalom a jövedéki termékek, stb ..), mielőtt a hatályba lépését a GCC rendezték meglehetősen vázlatos és ellentmondásos, hogy mindig is jelentős számú probléma a gyakorlatban.
Persze, egy ilyen ellentmondásos és messze nem teljes jogi szabályozás nem nevezhető kielégítőnek, így a felvétele még pozitívnak tekinthetők a CLE követelményeket a ellenőrzési eljárás nem adójogszabályokat. Bár nem kis hátránya.
Úgy gondoljuk, hogy a kialakuló adótörvény is teljesen el kell távolítani a kérdés, hogy ellenőrizze a nem adójogi szabályozás követelményeinek hatálya alá tartozó, a törvény # 877 (visszahívás, az állami bizottság, és mi támogatjuk ezt, ő ragaszkodott hozzá, hogy szükség van ilyen). Azonban most, hogy valamennyi eljárási kérdéseket megoldani a GCC szinten, lásd a törvény rendelkezései №877 egyszerűen már nincs szükség.
Vessük össze a tárgya dokumentációs és tényszerű ellenőrzések.
Predmetdokumentalnyh ellenőrzések
1
Időszerűségét, megbízhatóságáért, teljességéért az eredményszemléletű és fizetési előírt összes CLE adók és díjak
-
2
Betartását a deviza jogszabályok
-
A téma a tényleges ellenőrzések
3
Betartása más jogszabályok, az irányítást, ami van bízva a felügyeleti hatóságok
Betartása érdekében a fizetési műveletek, a készpénzes tranzakciók, ellenőrizzék a rendelkezésre álló engedélyek, szabadalmak, tanúsítványok, a tanúsítványokkal az állami regisztráció, a törvények betartását a termelés és a forgalom a jövedéki termékek
4
jogszabályok által a munkáltató meg kell felelnie a következtetést a munkaszerződés, a regisztráció a munkaügyi kapcsolatok dolgozók (fizetett fő)
Mint látható, a tárgy a vizsgálat bekezdésben említett 4 tábla, hogy megfeleljen az aktuális dokumentumot, és ellenőrzéseket. Ami a n. Táblázat 3., lehetséges lenne beszélni ezt a kérdést a vita, és megpróbálja megvédeni a nézetet, hogy közben iratellenőrzésnek lehet szabályozni csak a betartását nem adójogszabályokat, ami nem tartozik a tényleges vizsgálatokat. Azonban a Rend №984 és egyéb jogszabályok a hatálybalépése NKU egyértelműen, hogy GNSU beállítva másként, és piaci pozícióját ebben az esetben alig van értelme.
Ennek eredményeként már olyan helyzetben, amikor ugyanaz a kérdés tárgyát képezheti a két különböző típusú vizsgálatokat. Tény, hogy csak abban különbözik, ahogy az ellenőrzés:
1. Dokumentum szkennelés (akár korlátozott hagyja el, vagy kilépés) végzett alapján meghatározott információkat különböző formában jelentési elsődleges dokumentumok, stb A tényleges vizsgálati alapja lehet más módon is szerezhet információt: amely megfigyelési fizetési műveletek, az időzítés, stb
Okai a tényleges vizsgálat
Oka a tényleges vizsgálat
Az eljárás lefolytatására a tényleges ellenőrzést
Felvételi a tesztet. Feltételeket, amelyek a tényleges meghatározott vizsgálati para. 81,1 CLE. Összhangban a hivatalnokok az állami adóhatóság hatóság jogosult eljárni a tényleges teszt:
Az irány a vizsgálatot meg kell említeni:
- a kiadás dátuma;
- a név az állami adóhatóság;
- részletek az lefolytatása érdekében a tényleges vizsgálat;
- a nevét és adatait a téma (tárgy), amelyet tesztelni (vezetéknév, keresztnév ellenőrzött egyén - az adófizető);
- cél típusa (tényleges) teszt alapja;
- kezdő időpontját és időtartamát a vizsgálat (megjegyzés: ez az időtartam, hanem a dátum a kezdő és befejező időpontját ellenőrzés, mert a check felfüggeszthető vagy bővített);
- a pozíció és vezetékneve (hivatalos) az a személy, aki a vizsgálat elvégzéséhez;
- aláírása vezetője az állami adóhatóság szolgáltatás, vagy helyettese, a pecsét az állami adóhatóság.
A felügyelők kérte tisztviselők vagy végző személyek a fizetési műveleteket, hogy írja alá az irányt az ellenőrzés az Ön nevét, neve, apai, pozíció, dátum és idő hivatkozást. Elutasítás esetén a megbízó az adók és / vagy tisztek (szolgáltatás) tisztviselői az adózó (képviselője által vagy személyek ténylegesen végző tranzakció) jel abba az irányba, a felügyelők (szolgáltatás) az állami adóhatóság a hatósági kell készíteni tényét megerősítő elutasítást. Ebben az esetben, a törvény elutasítása az aláírás irányába letapogatás alapján a kezdete egy ilyen teszt.
Meg kell mondani, hogy a GCC nem határozza meg a helyzet orvoslására, ahogy kell viselkednie ellenőrök hiányában tisztviselők vagy, ha a vizsgálati alany - a jogszabályok betartása használatának PPO, a személy ténylegesen végző elszámolási műveletekért a helyszínen. Azonban a szükségességét üzembe aláírás ilyen személyek irányában ellenőrző (egyébként az ellenőrök nem indítható vizsgálat, mert ez tekinthető, hogy nem mutatják az irányt) azt jelenti, hogy a bejelentkezés hiányában az ilyen személyek nem indul el. Az átadás az időzítés a vizsgálat NKU nem mond semmit, feltételei alapján a kiterjesztés a bázis teszt egy ilyen helyzetben is, nem alkalmas. Úgy tűnik, a gyakorlatban, vagy kiad egy új irányt felülvizsgálat alapján egy új rendet, vagy az ellenőrök megpróbálja a legtöbbet kihozni a fennmaradó időt, hogy ellenőrizze.
Ha a formális megközelítéssel p. 81.1 A NKU okaként nem felvételi ellenőrök, hogy ellenőrizze közvetlenül megnevezett egyetlen kudarc a megbízó az adók (tisztviselői (iroda) a felek vagy személyek, akik ténylegesen végeznek teljesítésű ügyletek) irányba, hogy végre az ellenőrzést vagy bemutatása irányba kibocsátott sérti a követelményeknek. Összességében azonban a szövegből következik, hogy a hiánya ilyen körülmények között, amelyek meghatározása alapjául ellenőrzés is biztosíthatja, hogy az ellenőrzés nem engedték az ellenőrzés.
Ebben az esetben meg kell hívni tényét megerősítő elutasítást. Azonban, mint már rámutattunk, a szövege bekezdések 94.2.3 NKU ad egy esélyt, hogy bizonyítani, hogy ellentétben az elutasítást a okmányellenőrzésből, az elutasítás a tényleges ellenőrzést nem vonja maga után a kivetett igazgatási letartóztatás fenyegetést az adózó vagyona. Sőt, az ilyen nem felvételi a tisztviselők alig adminshtraf elő. Az a tény, hogy a h. 1 evőkanál. 163. Az igazgatási kódex, amely előírja, hogy a felelősség a vezetők és más tisztviselők, mert nem jogi követelményeket az állam adó szolgáltatás, még utalást tartalmaz a hatályon kívül helyezett törvény rendelkezései №509. Ezért a bíróság megtagadhatja alkalmazza a szankciókat az általa.
Adóztatja maguk elismerik, hogy biztosítani kell, hogy az ellenőrök megnősült a nyilvántartásban az ellenőrzések, ha a gazdálkodó szervezet az a magazin. A magyarázat az alapban elhelyezett az Egységes adó tudás hivatkozva para. 7. Az R. №817. Ebből arra lehet következtetni, hogy még az elutasítás regisztrálni a Journal is lehet oka beléptetés megtagadása a vizsgálat.
Scan időtartamát. Minden más típusú vizsgálatok hosszát a munkanap. A tényleges teszt - kivétel a szabály alól. Hosszuk van beállítva a nap és 10 nap a megújuló vizsgálat nem több, mint 5 napon keresztül egy ilyen bázis:
1) alkalmazása egy üzleti vállalkozás, ha szükséges, számukra kapcsolatos dokumentumokat az ellenőrzés tárgyát;
2) helyettesítő üzemmódot vagy összegzett idejű nyomon követését a szervezet és / vagy kereskedelmi létesítmények.
Magyarázat megállapításának időtartamának tényleges ellenőrzést a nap, de nem sokan hajlamosak nézd meg a pontos ellenőrzés alá munkanapra különösen a gazdálkodó szervezet működhet éjjel-nappal, és ezért szükséges lehet ellenőrizni köteles a jogszabályok alkalmazása PPO bármikor a nap. Ugyanakkor, amikor arról beszélünk, a munkanap, beszélünk a munkanap egy üzleti vállalkozás, és nem az adóhatóságnak. Ezért véleményünk szerint, ha tekintettel a tényleges időtartama az ellenőrzések állították munkanapokon, az adóhatóság, ha szükséges, ellenőrizze a PPO-nappal az értékesítés helyén bármikor. Eltérő értelmezés vezetne, hogy azok a gazdasági szervezetek, amelyek sajátosságai miatt a tevékenysége csak éjszaka dolgozni, nem lehetett ellenőrizni során a dokumentumfilm szántóföldi ellenőrzések, mert azok hosszát a munkanap helyett napokban.
A másik dolog az, hogy egy üzleti vállalkozás, amely non-stop működés indokolttá tenné, ha a vizsgálat időtartamát munkanapokon, hogy a nap folyamán a három munkanapon műszakban, ami egyenlő munkanapból áll, ami azt jelenti, hogy 10 munkanapon változtatta volna három, egy kis idő .
A jogot, hogy a tényleges vizsgálat, ellentétben más típusú határforgalom nem biztosított.
A felülvizsgálati időszakot. Korlátai miatt van 1095 nap, ami számít napjától a szabálysértés, az ellenőrzést végeznek az elmúlt három évben.
További hatáskörét az ellenőrzés során. Szintjén a GCC az adóhatóság a jogot, hogy végezzen:
1. Kontroll fizetési műveletek. Ők végzik, hogy ellenőrizze az elején az adózó és csak akkor, ha az ellenőrzések célja, hogy megfeleljenek a rendelést készpénzfizetés és használata fizetési tranzakciók felvevők. Termékek, amelyek kaptunk hivatalos (tisztviselők) arcok az állam adó szolgáltatás során a számított ellenőrzési műveletet vissza kell adni az adózó az ép formában. Ha ez nem lehetséges, hogy visszatérjen az ilyen áruk visszatérítése végezzük jogszabályok szerint a fogyasztóvédelmi kérdésekkel. Másfelől, a fogyasztóvédelmi törvény biztosít e jog proxy a külön engedéllyel rendelkező központi végrehajtó hatóság a fogyasztóvédelem területén és annak területi szervei arra utal, hogy a megbízás a kormány elfogadta, de abban a pillanatban az ilyen végzés nem létezik, és ezért úgy alkalmazzák hatóság tartja ellenőrzés elszámolási tevékenysége, az adó nem.
2. Az időzítés. Összhangban n. 80,8 GCC alatt tényleges adóellenőrzés időzítés folytathat üzleti tranzakciókat. Viszont bekezdés szerint 14.1.264 NKU időzítés a folyamat nyomon követése az üzletviteli az adózó, amely során végzett tényleges tesztek és használják az állami adóhatóság annak megállapítása érdekében, az igazi mutatók az adózó végzett tevékenység megfelelő helyszín. Az eredmények szerint az adó legyen bizonyítvány megfelelő formában, amelyet alá kell írni nem csak önmagukban, tisztek egy üzleti vállalkozás, hanem egy személy közvetlenül részt vesz az üzleti tranzakciókat. Jelenleg a forma ilyen hivatkozással még nem hagyták jóvá, de kétségtelen, hogy ez lesz. Úgy tűnik, egy ilyen dokumentum lenne valahogy a jelentésben tükröződő tette az eredményeket a tényleges vizsgálat, és kihívást jelent ez a törvény minden bizonnyal nagyon nehéz.
Ugyanakkor ellenőrzése a gyakorlatban gyakran használják a kifejezést, mint a „szelektív leltár”. NKU ilyen terminológia nem működik. Úgy gondoljuk, ez a követelmény, hogy végezzen szelektív leltár. Albekezdés 20.1.5 NKU jogot biztosít az adóhatóság, hogy a kereslet az adófizetők során ellenőrzések, hogy egy tárgyi eszközök, készletek elemek, eszközök, beleértve az eltávolítása maradványok az anyagi javak, készpénzt.
Meg kell jegyezni, hogy a SBU szervei belügyeibe, az adó rendőrség, az ügyészség és a szolgáltatás (hatósági) személy nem vehet részt közvetlenül ellenőrzések elvégzése és a vizsgálatok elvégzésére vállalkozások adózással tevékenységét. Az alkalmazottak az adó rendőrség, mivel már tervezett, és a korábbi jogszabályok is részt vehetnek az ellenőrzésekben magatartásával kapcsolatos operatív ügyek vizsgálatára, illetve vizsgálata büntetőügyekben szóló törvény szerint az OSA és a büntetőeljárási törvénykönyv.