A téma az erkölcs a modern irodalomban
/ Egy történet V. Tendryakova „Hatvan gyertyák” /
1. Mi a jó és a rossz?
2. Mi az oka az erkölcsi degeneráció?
3. az egyén felelőssége a társadalom számára.
Fi tanít minket, hogy tudja a világ, hogy tárja fel a valóságot. A legjobb kortárs írók feltárni azokat az élet, hogy nem is próbálja megérteni. Művészek szó vágynak megértését. mi a jó? Mi a rossz? Mi az igazság? Mi az az ember felelőssége, hogy a közösség?
Tárgy alapján művei kritikus helyzetekben, amelyek fontos meghatározni, hogy az incidens oka. Ezért a jó fiúk, iskolai végzettséggel, közel lett cinkosai a gyilkosság? Miért omlott boldog család? Hogy van az, hogy a fiú lelőtte saját apját?
A férfi, aki írt egy levelet, hogy a tanár, hívja magát „képviselője az emberi söpredék”, és azt mondta, hogy tartozik, nem annyira a karaktert, ahogy a történelem tanár, Nikolai Stepanovich. És az utolsó mondat az utolsó szó hallható. „Te, Nikolai Stepanovich, nyomorék meg! Nem látok más utat, hogy engem hallgatni, mint - megölni. Hagyja, hogy a bíróság lesz a bíróság rám fölötted. "
Ha elolvassa ezt a munkát, nem tudtam segíteni gondolkodás. de mindig van elegendő, hogy értékelje az emberi tevékenység egyes eredmények?
Miután Nikolai Stepanovich győzelmek és eredmények nagyon sok. Sikerei nyilvánvalóak és látható. Ezek könnyen mérni a százalékos eredmény, siker az egykori diákok. Hogy nem emlékszik Grisa Buhalova. művelt Nikolai Stepanovich és egy hős, aki meghalt a hazáért?
Még tegnap, virágzó és magabiztos férfi, Nikolai Stepanovich Echevin hirtelen úgy érezte, hogy „nincs bizalom a semmit, nyugtalanság és félelem a lélek”; Emlékszem, ő a bűnös előtt hány embert! Elárulta gazdája Ivan Semenovich Graube, a barátnője, az első szerelem - Tania, nyomorék élet nem csak Szergej Kropotov, hanem leányai, különösen a legfiatalabb, és a felesége.
Próbálom megérteni magam, hogy miért ő volt a felelős a megsemmisült sorsát Echevin rájött egy dolog. félelem az önálló vélemény, a félelem, hogy magára a felelősséget tetteiért okoztak.
Ez a félelem volt az élete, sőt - pedagógiai elveket. Elvégre ellen Graube Echevin tette csak azért, mert félt, bármennyire poduma--, hogy ő „a csapat ellen.”
Sergey Kropotov, kiállt a becsület apja rágalmazták, Nikolai Stepanovich inspirálta: „Ne kiabálj, és felháborodott, hogy engedélyezi magát a csapat.” Azt követően ezt a beszélgetést, és „kitört” a sorsa Szergej, aki teljes mértékben hitt a tanár, és elkezdett „sirotet”. Gyorsan. Sirotet és kikötőkben. "
Leginkább félnek Nikolai Stepanovich függetlensége gondolat. Tizedik összetételére, tűnődik. „Ösztönzése függetlenség és Zoya a következő alkalommal, amikor valaki ás penészes ítélet módjára hozzárendelése” nem a mi „nézetek válni. Zoe pedig megkezdődhet nem néz ki, mint mások meg nem hiszem, nem így van. Szóval, az emberek helyett a társadalom számára. "
A gyümölcs a pedagógiai munka Nyikolaj Stepanovich van Lev Bocharov, aki azt mondja, ő tanár. „Te mondd, és elmondom. Amire szüksége van. Mindig készen áll. I, Nikolai Stepanovich, nem törődnek Iván cár, és nem érdekel a vizsgálat, akkor írta a folyóirat ".
Tehát egy kísérlet arra, hogy adja át a készítményt másnak felelős a saját ítéletét nem felel meg hiába lesz belőle közöny, amely képes felnőni a legszörnyűbb bűncselekmény.
Nem csoda, hogy a kedvenc tanítványa Nikolai Stepanovich, megtanulták jól a leckét, azt mondja, hogy ez nem fontos-e vagy sem Ivan Groznij végre ártatlan embereket - sokkal fontosabb, hogy mikor csatolták Kazan és a nyomtatáshoz. Mert az ő saját nyugalmat a legdrágább és a jólét.
Így az erkölcsi hanyatlás, nem az emberi ítélet a függetlenség, a születés, a félelem a felelősséget azért, ami történik körülötted.
Tale V. Tendryakova késztetett komolyan gondolni a kérdést. Ez jó? Ez rossz. Mi az igazság. Lehetséges, hogy élni, mint a főhős a történet?