A szociológiai nézet szegénység, kivonatok
Kasumov Tofik Kasumovich - kand.filos.nauk docense Moszkvai Állami Open University
Empátia - legyen szeretet.
Fogalomalkotás szegénység szociológia: az objektivitás és a kauzalitás.
1. Mi van a szegénység.
Ennek oka az a koncentrációja a gazdagság, mint korábban, továbbra is a gazdasági (anyag) előnyeit. Most azonban, hogy szinte nem kapcsolódik a határhaszon, ha nem kétes eredetű. Köztudott, hogy a gazdagság koncentrációja Magyarországon végezték a „high” pozíció személyes üzleti kapcsolatok és a „brutális” felfogni. Ez nyilvánvalóan nem a protestáns vagyonosodás alapján becsületes munka és a takarékosság, amint azt Weber. Nem lenne helyesebb beszélni egy új kör tömeges kisajátítás Marx. Kisajátítókat lett vezetők mindenféle (üzleti, politikai, bürokratikus és így tovább.) Értsd vezető helyét a jogot, hogy birtokba. Tehát ez volt a kezdete egy „üzleti-rush” közé tartozik. Business a „készítés” pénzt a pozíciók és a lelkiismeret mindenütt jelen volt a társadalomban. Szokásossá vált viselkedése magas rangú tisztviselő, egyfajta bürokratikus vezető (mondjuk egy polgármester), aki miután a rendelkezésére álló meglehetősen „legalizálták” mechanizmusok kisajátítások társadalom gazdagságát, használja őket, mint a teljes kicsapott saját esélye.
Ez elősegíti a növekedést a hatalom az oligarchák, mint az a tény, hogy a gazdagság forrása egyre inkább a gyártás és az információk felhasználását. Ezek szolgálnak, mint egyfajta „fátyol”, amely a ekspropriatorskuyu lényege az új vezetők. Ilyen körülmények között, a szegénység, mint melléktermék a termelési erőforrások továbbra reprodukálni magát, mint egy „nemkívánatos” tagja a társadalomnak. Az ő objektivitás határozza közgazdászok abból a szempontból megengedhető „költségek” a termelés a gazdagság, egyrészt, és optimalizálják az életszínvonal a társadalomban, a másik oldalon.
Szociológusok, ellentétben a közgazdászok, fejleszti elméletek és koncepciók a szegénység. Úgy tűnik, a szegénység szociokulturális jelenség, az eredmény elfoglalt pozíciók és értékeit, valamint egyfajta makro termék és mikrootnosheny. Az utóbbi magában foglalja a vizsgálat szegénység mechanizmusok álláspontok a két alkotó erők: a - az első, a szempontból az egyén, az esélye, hogy sikeres vagy sikertelen (mikrootnosheniya) és - a második, az állam szempontjából, mint a fő elosztó a nemzeti termék (makrootnosheniya).
Értelmezése a szociológusok szüksége működik, mint egy belső kód, vagy elve meghatározásának szegénységi küszöb, a növekedés, ami növeli az „intézkedés” a szegénység. Kódok „szükségletek” lehet alakítani mindennapi diskurzus vagy a tiltakozó akciók. társadalom szerepe az, hogy lefordítani csuklós nézeteltérés egy pozitív erő. Fő formájában, hogy folytasson politikai diskurzus céljára történő benyújtás az elektromos követelményeknek igazságos elosztását a nemzeti termék. Ha nincs ilyen mechanizmus, intézményesítette a politikai diskurzus növekedéséhez vezet tiltakozásul hangulat és a cselekvés a közösségben.
Fejlődő szegénység problémáját keretében a tiltakozó akciók, szociológusok megkülönböztetni szempontból a kölcsönhatás a szegénység a politikai társadalom életében. Ebben a részben a társadalomtudósok érdekelt a „szegénység az emberek”, akik azok (nem, életkor, iskolai végzettség, foglalkozás, nemzetiség stb.) És hogyan lett szegény? Mi a szerepe az oligarchák a „bővülő” szegénység? Mi az intenzitást összecsapások a gazdagság és a szegénység a társadalomban? A válaszok ezekre a kérdésekre megvan a saját története. Helyénvaló felidézni a „vas törvénye oligarchia” Robert Michels (1876 - 1936), ami megmagyarázza az eredete a hatalom és a gazdagság az oligarchák, és így a szegénység, a termék teljesítményét. E törvény szerint, és növeli a hatalom a pár a növekedés a szervezet, mert sok már nem a felvetése, hogy cselekedjen. Ez egyre elkötelezettebb vezetők, akik fejlődési szervezetek egyre nem csak a hatalom, hanem a lehetőségeket dúsítás. Magyarországon a törvény nyilvánult meg gyorsított változat, mert a szervezet nem annyira, hogy „nő”, mint izgalmas. A sebtében létrehozott piac szervezésének tárgyát képezték adásvétel. Gazdáik voltak, akik távol vannak a termelés és a dolgozók érdekeit. Természetesen ilyen körülmények között az új szegénység csak akkor lehet tekinteni, mint egy „metafizikai egyensúly”, ami jobb, ha nem vallják magukat. Tehát futó szabtak ki egy új repertoárt az élet, most meg kellett tanulni a szegénység kultúráját az ország, amelynek tulajdonában volt a gazdagok. Volt relatív szegénység „egyenlő számú” helyébe az abszolút szegénység számos poszt-szovjet tartozik. A háttérben az átalakítás módon nem tűnik rossz, ami azt jelezheti elutasítását tudatosságban és a vágy, hogy elrejtse azt, szándékosan kiszorul „nyilvánosság” szegénység a társadalomban, ezáltal neki a lehetőséget, hogy szilárdan lesz láb két világban - a világ a társadalmi tudat és a világ valódi kapcsolatokat. Ezen adatok azt mutatják, drámai változást vezet Rimashevskaya NM Így a „ha a végén a 60-as évek, a szegények aránya (” szegény „) 29,6% volt a végén a 70-es évek - 32,1% és a végén a 80-as évek - 30,7%, az eredmény a „sokkterápia” a probléma a szegénység, mint önálló eltűnik, hogy helyébe a probléma a gazdasági összeomlás, leomlott a gazdasági fejlettség szintje, és ennek következtében -. életszínvonala a lakosság egészét „[3]
A szegénység veszi jogállásáról szóló állami és kap az állandó tartózkodási helyet az intelligens környezetek. Ez lesz a megbélyegzés foglalkozások, mint a tanár, orvos, mérnök, tudós, és akkor is, ha már az egyik hozzájuk tartozó határozzuk nélkül evfeminizatsy lényegét és funkcionális specifikáció az életüket. Tanár vagy orvos mindegy - rossz. Azáltal, hogy a szükségleteit szegénység felügyelet célja, hogy korlátozza a lehetőségeket a növekedés. Mint a „zsarnoki ágy” az igények vagy kényszerített tényezője maga korlátai, ez okozza sántaság növekedés és függőség a társadalomban. A bővítés az ilyen „hibás” szegénység gyakorlat hozzájárul a további fejlesztése a sajátos pszichológia szegénység, mint a „szimbiózis” a gyűlölet és az irigység, valamint megaláztatás és az apátia. Az ilyen szegénység valóban egy „országos szinten”, ez volt az eredménye az átalakulás szovjet társadalomban a poszt-szovjet elemeket a „vad” kapitalizmus.
Mint látható, a gazdagság és a szegénység megmutassák megváltoztathatatlan jellemzőket, amelyek egyébként, tükröződnek a kilátást közgazdászok és szociológusok. De a szegénység bemutatott egy praktikus módja, amelyben az állam határozza meg annak hatályát, valamint a méret a nyújtott támogatás.
Ebben a képletben a szegénység zárható állapotban van függővé közötti arány minimális követelményeket és a minimális forrás áll a szervezet. Amennyiben a számláló nem lesz több, mint a nevező, akkor inkább beszélhetünk abszolút szegénység, mint kifejezés a szélsőséges szükség, ha nem is volt elég pénz, hogy megfeleljen a minimális követelményeket. Amennyiben a számláló kisebb, mint a nevező, akkor már megy a „kezdet” a relatív szegénység. Ebben az esetben mi marad - az alapok, kivéve azokat, amelyeket használni, hogy megfeleljen a minimális követelményeknek. Az emelkedés lehetővé teszi, hogy távolodjon el az abszolút szegénység. Ebből következik, hogy két főútvonal a szegénység elkerülésének: 1) aktiválása „eredmény siker” részéről az egyes (kiegészítő jövedelem, a változás a szakma, stb), és 2) szerepének erősítése az állam, hogy növeljék a források összege dolgozik a közszférában (magasabb béreket. és egyéb juttatások, a politika „feltartóztatás” az árak az alapvető fogyasztási cikkek, stb.) Ha az első esetben, a szegénység lehet legyőzni csak „egy”, akkor a - második - ez már a tömegek azonban, ez megköveteli az akarat és a tudatos politika az állam, amelynek alapján kell alapulnia a méltányosság elvét a bérek. Tisztességes béreket, fogunk beszélni később.
Intézkedések az állami támogatás (támogatások, fizetés, stb) a rászorulók különböző lehet, és nem ugyanaz az egész országban. Így felismerte a szegények az egyik országban nem lehet annyira más, ha a szegénységi küszöb alacsonyabb lesz. Azonban minden esetben közös helyen volt és marad a feltétellel, hogy a szegénység tele van problémákkal és élethelyzetek, amelyek megakadályozzák a normális fejlődését az emberek. A súlypont itt a „humán szegénység”, aki élt a labirintusban a reménytelenség és rendelkezésre állnak túl rövid „Ariadné fonala”, nem tud belőle egyedül. Mi okozza az ilyen szegénység és ki a hibás? Az első része a kérdést, általános az egyetértés, hogy az egyszerűség kedvéért a „3b”. Munkanélküliség hiánya miatt a munkaerő-kereslet és a szellemi erő, egy nagy család és a betegség. Ami a második része a kérdés, hogy lehet majd hivatkozni a fogalmak nyugati szociológusok, ahol a felelősség a szegénység gyakran maga az egyén maga.
De ez teljesen világos, amikor a gazdag országokban, ahol a szegények dolgoznak a tanárok, orvosok és a tudósok. Végtére is, hogy van munkája, nem kap a beteg, és a családok nem olyan nagy, mint ebben az esetben is magyarázható, hogy a szegénység? Ez lesz az egyén, és hogy a politika és a kormányzati döntések? Igen, a szegénység az oka, amelynek a nyilvánosság nem tudja, de ez nem jelenti azt, hogy a felelősséget a szegénység kell teljes egészében az egyén.
Ennek tisztázása ötlet akkor meg kell határozni a fogalmak a „szegény ország”, „gazdag ország” és a „szegénység, a társadalmi”, utalva a „sajátosságait” kitöltő megfelelő becslésekkel, tények és jelentése van. És a mód, ahogyan ezeket a fogalmakat értelmezi a különböző kontextusokban, amely hívják konnotációja. Közötti kapcsolatok kialakítására ezeket a fogalmakat, kontrasztos azok tartalmát lehetővé teszi, hogy megértsék a paradoxonok a szegénység egy gazdag ország, és lehetőséget nyújt, hogy leírja a kormányzat szerepe és a társadalom létezését a szegénység. És lőni úgy, hogy felelősséget vállal a szegények a szegények magukat.
A fogalmak „szegény ország” és a „gazdag ország” állam az adott gazdasági feltételek alapján makrogazdasági mutatók GDP és a GNP. Szóval, mivel alacsony, mert a lemaradás „modernitás” jelzik, hogy az ország a szegénység. Itt a „szegény ország” és a „rossz társaság” lényegében azonos tartalommal. Szerint ennek a kritériumnak a szegénység zónában, mint a szabály, hogy egy harmadik világbeli ország. Miután az állapota egy szegény ország, segítséget kapnak a sikeres országok, ami megmutatkozik például leírni a tartozásaikat, a hitel és így tovább. Azonban az ilyen támogatás nem minden. Egy különös, hogy segítse az Egyesült Államok úgy dönt, hogy kifejezzék, azt hiszem, a közös akarat „Eight”. Például egy szegény ország státuszt kap Bolívia és Kuba tagadta ezt, annak ellenére, hogy mindkét országnak szüksége van segítségre. Természetesen ez sem mentes a nagy politikát. Az állapot egy szegény ország, ami a gazdasági és politikai okok, leggyakrabban okoz konnotatív társított „elmaradottság” és a „hűség” a hatalom. A teszt ebben a síkban a jelenség a szegénység kerül bemutatásra, mint egy egész, kiálló látható szimbólum kulturális lag. A mutató az ország szegénység is igen elterjedt az abszolút szegénység.
2. Mi mögött a szegénység.
De ugyanilyen fontos a szegénység problémájának a gazdag országokban. Például, mi ad neki erőt és stabilitást Magyarországon? Mivel lehetővé vált fejlődését szellemi szegénység a magyar társadalomban? Próbálnak válaszolni ezekre a kérdésekre, akkor folytassa a tény, hogy a szegénység Magyarországon dolgozik, van egy különleges világ a „határ” a létezés és a tapasztalat, amely származik a gömb közötti gazdasági kapcsolatok az egyén és az állam, amikor a „kapott” alapok nem elég ahhoz, hogy azonnali szükségleteinek kielégítésére . Ez egy „szürke terület” a létezés, ahol az emberek még mindig, mint - a „megélni”. A szegénységi küszöb alatt van egy „fekete zónában” a benne élő emberek nem tudják, hogy csökkentsék a „megélni”. Ez az úgynevezett abszolút szegénység. Fogunk beszélni az emberek „szürke zóna”, amelyek székhelye több az abszolút és a relatív szegénység. A szegénység tényezője a „kis fizetést.” De vele kezdünk.
2.1.Zarabotnaya díjat olcsó munkaerő, ítélve a szegénység.
Fizetés - ez a jutalom hozzájárulást;
egyenlő hozzájárulások teszik azonos;
különböző komponenseket tartalmazza a hozzájárulás értéke (beágyazó köteles egy bizonyos fajta készség kockázat végrehajtásához szükséges betét, stb ...);
időráfordítás lehet hasonlítani az ügyben, és egy bányász, és egy katona. Előkészítése és katona és a bányász, ehhez körülbelül ugyanannyi időt és erőfeszítést igényel. Ez a két tanulmány jellemzi megközelítőleg azonos a kockázat mértékét. Mindkét esetben kiterjedhet a halálozás kockázatát;
mindazonáltal jelentős különbségek vannak a két típusú munkák;
katona szolgál a központi funkciója a társadalom megőrzi integritását, és léte az állam. Shakhtar gazdasági tevékenységet folytat, ez nem egy jelentős alakja egy társadalom számára, mint mondjuk a munkavállaló a textilipar;
bányász megkapja ezeket zsetonok;
Ez a rendszer felelős az okokat, hogy úgy véljük, hogy a bányászok többet kell fizetnie a katona.
Ma Magyarországon szerint a legóvatosabb becslések szegénység chortoy életének több mint 13% -a él. És a szegények száma, mint látjuk, növekszik, és kárára „megtért” (az új szegények), akik ilyen vagy olyan okból nem lehet tesztelni a piacon. Közülük többet látunk embereket a szellemi munka, amely a legtöbb esetben kedvezően a változás felé. Azonban egzisztenciális várakozások nem vált valóra. Kapitalizációja Magyarország megszerezte mesés dúsító egység (úgynevezett oligarchák, akiknek száma növekszik), és így tudjuk helyfoglalást, bizonyos pénzügyi enyhülést a dolgozó ember. Most él egy viszonylag jobb, mint, mondjuk, egy tanult ember. Feltéve azonban, hogy ez a jól szervezett a városban és a munka „teljes erővel”. Így a vezető földalatti elektromos kap a munkájáért „időnként” több, mint a tanár és docens fizetése is kevesebb ösztöndíjat, amely megkapja a következő géptisztjelölt közben a kiképzést.
3. A mi válhat a társadalom nem összpontosít szegénységgel kapcsolatos kérdések.
- közömbös hozzáállása a szegénység;
- a helyzet a szegénység az együttérzés;
- helyzetben, irányított, hogy valós segítséget a rászorulóknak.
- közömbös hozzáállása a gazdagság;
- helyzetben, elsősorban a vagyon;
- pozíció ellen tiltakozó gazdag emberek.
Ma, a szegénység törvénytisztelő és türelmes. És mi fog történni holnap, amikor a csend a szegénység sérti sem értelmileg része, és marginolizirovannaya süket az ő kétségbeesett mindenféle érveket és kompromisszumokat. Arról, hogy milyen tragikus hangzik a társadalomban, azt mondja, hogy már elhalt, hogy a bevezetés a „Manege”. Ezért, mint ellenpontjaként marginális erőket, másrészt, és az állam gondoskodott az oligarchák és a vezető tisztviselők, másrészt, meg kell akadályozni a közös erőfeszítéseket a társadalom és a lobbicsoportok (intellektualizáltságának rossz vezetők) a szegénység elleni küzdelemben. Sőt, az összes résztvevő a politikai diskurzus, és különösen az állam nem csak megérteni, hanem azon a tényen alapul, hogy a koncessziók el fogja veszíteni sokkal kevesebb, mint a forradalom.
Következtetés. A szegénység, mint a születési trauma az ipari társadalom vált örökölte az alábbi típusú és fajtájú társadalmak, most széles körben jelen van bennük szerkezetileg és fontos része a politikai diskurzusban. Ha a gazdasági és politikai struktúrák, így vagy úgy, újratermelik a szegénységet, a politikai diskurzusok kikiáltotta cél leküzdésére. Azonban a leggyakrabban ez a harc még csak a céljai politikai tõkekivonáshoz és osztalék. Mielőtt gyakorlati szempontból nem éri el itt. Látva a politikai „beszélő” a szegénység egyre terjed a társadalomban, annak ellenére, hogy ugyanabban az időben növekvő jólét „superedinits”. Nem véletlen az egyéni mobilitás, a szegénységi küszöb függőlegesen felfelé egyre ritkábbá válik; míg a függőleges egyéni mobilitás le szert túlzott aránya. Így a milliárdosok száma Budapesten már egy vezető pozícióját a világban. Ez a felsorolás beállítja a „gazdag” és sok „szegény” az országban teszi a helyzetet robbanásveszélyes. Mert a megoldás az embereknek meg kell adni szempontból -, hogy dolgozzanak ki regionális és ágazati program kilép a szegénység, a konkrét intézkedéseket és határidőket azok végrehajtásáért. De anélkül, hogy a törvény elfogadása kiküszöböléséről szóló abszolút szegénység az országban, így a munka a földön nem ad a várt eredményeket.
Úgy gondoljuk, hogy egy gazdag ország, mint Magyarország felszámolása az abszolút szegénység meglehetősen megvalósítható feladat. Emellett alapvető szükségleteinek kielégítése az emberek nem luxus, és ez az igazságosság prioritásnak kell lennie. Ami a relatív szegénység, annak értékét, ezeket a változásokat, természetesen növekedni fog. Border ellenséges referencia csoportok itt kerül sor távol a bázis területén. A téma a verseny érdemi lenne a terület ingatlanszerzéseiket és a minőségi szabadidő. Ez a fajta szegénység is normálisnak tekinthető.