A szocialista tulajdon - ez
Ezzel szemben a tőkés tulajdon, amely létrehozta a mélyben a feudális rendszer, a szocialista állami tulajdon nem merül fel a kapitalizmusban, mert A kommunizmus kialakulásával jár egy új, teljesen más gazdasági kapcsolatok és formák, mint a kapitalista. A megjelenése a társadalmi tulajdon - nem spontán és tervszerű folyamat, amelynek során a termelési eszközök a kezében az emberek, szervezte és irányította a munkásosztály, aki átvette a hatalmat a kezükben eredményeként a szocialista forradalom. Modern polgári közgazdászok, és különösen a reformista ideológusok próbálják bizonyítani, hogy az állami tulajdon előfordulhat, és dolgozzon ki anélkül, hogy forradalmi átalakulás a polgári társadalom, anélkül, hogy egy proletárdiktatúra. Reformerek és jobbra revizionisták igazolják érvelés azzal, hogy a kapitalizmusban felmerül szocialista struktúrát, amelyhez tartoznak állami monopólium tulajdonban. Ebből arra következtetnek, hogy a kapitalizmus egy evolúciós utat „nő” a szocializmus, amely állítólag alakult a kapitalista rendszer, és ezért nincs szükség forradalmi cseréje tőkés magántulajdon állami (lásd. „Demokratikus szocializmus”). Középpontjában a burzsoá „népi kapitalizmus” elmélete (lásd. Az emberek kapitalizmus elmélete) az értekezés a „forradalom”, a kapcsolatok a magántulajdon, ami állítólag már nem a monopólium a tőkésosztály vált az állami tulajdon. Részvénytársaság tőke formájában adják ki egy olyan társadalmi forma, amely állítólag megszünteti kiaknázása az embernek ember által. Ezért a következtetés az átalakulás tőkés magántulajdona termelési eszközök az ingatlan, elpusztítja az osztály különbség a tőkések és a munkások.
Mindezen elméletek, figyelembe véve az objektív szocializációs folyamat a kapitalista termelés, figyelmen kívül hagyva a legfontosabb dolog - a természet a tulajdonság (azaz, aki birtokolja a termelési eszközök és aki elsajátítja a gyümölcsök munka ..), és a helyét a munkaügyi kapcsolatok rendszerében.
Köztulajdonba termelési eszközök a fejlesztési megy keresztül két szakaszban - a szocialista és kommunista. S. p. Ez megfelel a kisebb, mint a magas fejlettségi szintje a produktív társadalom erőit, és ezért kevésbé érett, mint a kommunista tulajdonság. Ennek megfelelően különböző módon történeti kialakulását, S. p. Ez két formában létezik: az egész ember és együttműködő. A szerkezet az állami tulajdon magában foglalja a földet (a Szovjetunió és Mongólia, mind a többi szocialista ország -. Rész), ásványi vagyon, vizek, erdők, a malmok, gyárak, bányák, a közlekedés, a bankok, a kommunikáció, a kormány a mezőgazdasági vállalkozások, az állami lakásállomány, stb
A kooperatív alakja S. p. Ez az eredmény a fejlesztési együttműködés minden formájának. A szövetkezetek a kollektív tulajdonosok, függetlenül rendelkezik, használata és dobja a termelési eszközök és termékek. Országos és AS kooperatív formák. hogy az azonos típusú különböznek egymástól (lásd. a szövetkezeti tulajdon).
A jogszabály a szocialista országok átfogó védelmet nyújt a C (A polgári és büntetőjog).
Vezető és meghatározó tulajdonosi forma szerint a szocializmus (állami) tulajdon. A Szovjetunióban például az aránya, súlya körülbelül 90% (1970-es évek.) Közpénzek az országban a termelés. Központosítása a nagy részét a termelési eszközök állami tulajdonban lehetővé teszi, hogy végezzen egy tudatos szabályozás a társadalmi termelés alapján egy gazdasági terv és az hatályba lépett formájában szükséges minden üzleti terv célokat (lásd. Tervezés a nemzetgazdaságban). S. p. továbbá lehetővé teszi, hogy koncentrálni egy jelentős része a bevételek az egységes állami alap az ország (lásd. A költségvetés az állam), és fokozatosan vezesse őket a társadalmi termelés. A fejlesztés a szocializmus és a jobb kapcsolatai S .. A konvergencia az állami és szövetkezeti formák S. p. a feltételeket a fokozatos kialakulását egy egységes kommunista tulajdonosi (Lásd. kommunista tulajdonság).
A szocialista társadalom is van egy ingatlan a különböző állami szervezetek :. pártok, szakszervezetek, ifjúsági szervezetek, sportegyesületek, stb Ezek nem kapcsolódnak közvetlenül a termelés, és már csak a területén elosztása és fogyasztása az anyagi javak.
Lit.: K. Marx és F. Engels, A Kommunista Kiáltvány, Soch., 2nd ed. 4:.; Karl Marx A szegénység filozófia, ugyanazon a helyen; ez is Capital, Vol. 1, Chap. 24, § 7, uo, vol 23 .; hogy ugyanazt kritikájában a gothai program, uo, 19. v.; Lenin V. I. közelgő katasztrófa és hogyan küzdjünk ellene, Full. cit. Op. 5th ed. 34 m .; saját, az Állam és forradalom, ch. 5, az azonos, 33 m .; saját, a közvetlen feladatai a szovjet kormány, ugyanott, vol 36 .; saját, az együttműködésre, ugyanott, vol 45 .; Venediktov AV államszocialista tulajdon, M. - L. 1948 KOLGANOV MV tulajdonság egy átmeneti időszakban a kommunizmusba, M., 1963; Vinogradov VL Problémák az elmélet és a gyakorlat a szocialista államosítás ipar, M. 1964; hogy ugyanazt a államszocialista tulajdon: a gazdasági előnyöket, M. 1967 Shkredov VP Szocialista földtulajdon, M. 1967 Sdobnov SI ingatlan és a kommunizmus, M. 1968 Starodubrovskaya V.N. Kooperativnaya ingatlan a mezőgazdaságban a szocialista országok, Moszkva 1970; A probléma a szocialista tulajdon, M. 1973.
Nagy Szovjet Enciklopédia. - M. szovjet Enciklopédia. 1969-1978.