A sajátossága szociális megismerés

Jelenleg tehát, a jogállamiság a nagyobb alkotmányos elv a szlogen, és nem kap, amíg a teljes körű végrehajtását bármely országban. Legközelebb az ezen ötlet megvalósításában a gyakorlatban jönnek, például olyan országokban, mint Németország, Franciaország, Svájc, az Egyesült Államok és mások. A jelenlegi ukrán társadalom még mindig messze nem éri el az eszmék a jogállamiság, hanem, hogy ebbe az irányba kell. Legyőzése különböző nehézségek és akadályok, Ukrajna meg fogja találni az utat a jogállamiság, amely megfelel a történelem, a hagyományok és a kultúra, amely lehetővé teszi, hogy egy valóban szabad és demokratikus társadalomban. Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy az ötlet a jogállamiság és ott alakult ki néhány évszázaddal ezelőtt. Hosszú ideig csiszolt elméleti és gyakorlati oldalát megalakult a jogállamiságot. A legnagyobb sikert az épület a jogállamiság tették az országot, ahol együtt létezése azonos tulajdonosi alakítani a civil társadalom fejlődését. A szempontból a államelmélet és a jog alkotmányos állam explicit definíciója, jellemzői, hasonlóságok, alapítványok és faktorok létezését. Így az alkotmányos állam - egy demokratikus állam, amely biztosítja a jogállamiság, a jogállamiság, a törvény előtti egyenlőség és a független igazságszolgáltatás, amely elismeri és garantálja a jogokat és szabadságokat az ember és ahol az alapja a szervezet a kormány azon az elven alapul az elkülönülés a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmi . Jelenleg Ukrajnában kifejlesztett és megalapozta a képződési jogszerű állapot. De a gyakorlati megvalósítása az ötlet azzal sok objektív és szubjektív okok gátlására a jogállamiság Ukrajnában. Objektív okok, elsősorban a történetileg kialakult jogi kultúra, a nemzeti jellemvonások. Szubjektív okok határozzák meg a politikai akarat és a korrupció az ország vezetése minden szinten. Ugyanakkor az építőiparban a jogállamiság Ukrajnában is lehetséges. Ez a folyamat sok évig fog tartani, de csak a konszolidáció minden alkotó társadalmi erők és felelős állampolgárság minden egyes ember.

Egyén és a társadalom

A probléma az ember a filozófia. A „férfi”, „személy”, a személyiség.

Történelmi szükségszerűség és az egyéni szabadság. Szabadság és felelősség, jogok és kötelezettségek az egyén.

Az a kérdés, a természet (lényege) az ember, az ő eredete és célja, az ember helyét a világon az egyik fő problémát a történelem filozófiai gondolkodás.

A probléma az ember volt jelölve, jóllehet egy fejletlen formában már az ókorban filozófia. Ebben a korszakban uralja cosmocentrism egyfajta filozófiai gondolkodás. Minden lény tekintik egyetlen és hatalmas kozmosz, és az ember született, mint egy szerves része. Azt feltételezték, hogy az ember nem szabad, mert a világ hatalmas és titokzatos, és gyakran ellenséges. Ideális megléte személy az, hogy harmóniában éljen a világon.

Gyakorlatilag az összes ősi filozófiai gondolkodás volt a beszéd körülbelül bölcsesség, mint egy emberi képesség, hogy harmóniában éljen a természettel és a kozmoszban. Ekkor az alapjait rakták gumanizma- ideológiai irányzat, amely tekintetében az ember, mint egy lény egyedi, a legmagasabb érték, és célja a társadalomban.

A filozófia a középkorban domináló Theocentricism egyfajta világnézet, bemutatott minden formáját a társadalmi tudat a kor. Isten úgy tekintették, mint a világegyetem középpontja, és az ember csak egy volt a sok alkotásait.

Az emberi élet értelmét áll az elfogás az isteni, odament hozzá, és így - a megtakarítás magát. A férfi nem hisz magában, hisz Istenben.

A filozófia a középkorban nagyobb mértékben, mint a régi, felhívta a figyelmet a belső (lelki) ember világa. Így az előfeltétele az elválasztás személy kívülről (természetes) világ és a progresszív ellenében.

Ezzel szemben a középkor, a reneszánsz filozófia az ember vált kultikus imádat tárgya. Ekkor által jóváhagyott antropocentrizmus mint egy bizonyos típusú filozófiai kilátások, az átmenetet a vallási és világi megértése az emberi. Újjáéledt humanista orientáció filozófia implicit az ókorban. A filozófia a reneszánsz állította azt az elképzelést, mindenhatóság és mindenhatósága az ember.

A reneszánsz, annak szellemében antropocentrizmus nemcsak az anyagi ember a többiek fölé az élővilág, hanem elvetette azt gabona büszkeség és határtalan individualizmus. Ezen túlmenően, a filozófiai gondolkodás az idő hangsúlyozta, hogy az emberi-egy termék a környező természet és nem az eredmény a saját tevékenységét.

Általában a filozófiai antropológia, a reneszánsz jellemzi ellenzék emberi természet. A férfi felett helyezkedik el a természet.

A modern filozófia személyt vizsgált abból a szempontból a mechanizmus, mint filozófiai kilátások. Azt hitték, hogy egy személy, mint a külvilág is, van egy olyan mechanizmus, összetett gép. Ez a gép a természet terméke, a gyümölcs a hosszú evolúció. Kiváló minőségű cheloveke- az ő intelligencia. emberi hivatása megváltoztatni a világot a tudás erejét.

A német klasszikus filozófia létrehozott tevékenység jobban megérthető ember. Tanult, mint a tisztán szellemi lény, az alkotó a történelem és a kultúra a világ (I.Gerder, Kant, G.Gegel, I.Fihte). A történelem társadalom már a történelem létrehozásának szabadsága az emberi faj tevékenysége révén. A végső cél a történelem-humanizmus, mint az állam az emberiség, felülmúlva az elidegenedés és egyre szabadságot. Kant megállapított antropologiyu- tana az ember. Hegel megosztott kanti antropológia, tudni akarta az egész ember, a lelki természetű. L.Feyerbah az embert a tárgya az ő filozófiája, létrehozott egy emberi vallás.

Orosz vallásfilozófia annak tartalmát minden antropológiai, akkor arra irányul, elsősorban az emberi lélek. Isten és az ember, az értelemben a történelem, a jó és a visszaélések valamennyi fő témája ennek a filozófiának. A fő probléma a javítása emberi nee-. Orosz vallásfilozófiai mindig ösztönözte az embert aszkézis és az igazság keresése, az önfejlesztés és a kitűzött magas erkölcsiség kifejezve a lelkiismeret.

Magasabb hivatása az ember, hogy létrehozni és átalakítani a világot, hogy ez a szeretet, a szépség, a jóság és más magas szellemi és erkölcsi értékeket. Orosz filozófia mindig morálisan orientált, ezért nagyon érdekel a téma a szabadság és az emberi kreativitás. Megállapítja és megoldja kérdések az élet értelme, halál és a halhatatlanság az ember. Végül, a hivatása az ember látta elérésében világ harmóniáját leküzdésével önzés, szorzás szeretet minden élőlény.

Az idegen filozófia a huszadik században. is volt egy nagy érdeklődést a téma személy. Egy fontos helye a modern filozófia megtette a témát a globális problémák a modern civilizáció és az emberi állapot kapcsán a válság helyzet a világban.

A 20 x 30-as éveiben a huszadik században. Nyugat-Európában alakult ki az egzisztencializmus, mint a „filozófia az emberi lét.” A fő témája ennek a filozófia volt a témája az emberi lét a világ elidegenedett társadalmi kapcsolatokat. Egzisztencialisták azt tanították, hogy az ember van ítélve, hogy szabad, ha nem akarja, hogy meghaljon, mint egy személy lelkileg. A világ és az ember, hogy a jövőben csak akkor, ha egy személy megtalálja az erőt, hogy nem hal meg, de ahhoz, hogy ezt a világot, ami még inkább emberi.

Fellebbezés a filozófiatörténeti azt mutatja, hogy az emberi szubjektum, először is, az időtlen. Másodszor, értelmezik a különböző ideológiai pozíciók miatt sajátos történelmi és egyéb okok miatt. Harmadszor, a történelem filozófia ugyanazokat a kérdéseket a lényege az emberi természet és a jelentését a létezéséről.

A tanulmány az ember, mint egy nagyon összetett objektum tudományos ismeretek filozófiai gondolkodás kifejlesztett egy sor fogalmak, így megfelelően telepíthető a választ a kérdésre, a lényege az emberi természet és a jelentését a létezéséről.

az „egyéni” használják, hogy tanulmányozza az egyes filozófiai és más tudományok. Kevesebb egyéniség érteni eredeti, egyedi jellemzői és tulajdonságai egy adott egyén.

Az ember rejlő kollektív életforma. Csak keretében ezeket a tevékenységeket, akkor kialakítása és fejlesztése azok minőségét. A gazdag az emberi elme és az érzelmi világ, a szélessége a nézeteit, érdekeit és igényeit nagyban függ a szélessége az ő kommunikáció és a másokkal.

Man is számos egyéb tulajdonságait. A felhasználók képesek létrehozni eszközöket, és folyamatosan javítani őket. Képesek alapuló erkölcsi normák, hogy szabályozzák a saját kapcsolatok.

Az biológiai emberben általánosan értendő anatómiája teste, a fiziológiai folyamatokat benne. Biológiai formák természeti erők személy, mint egy élőlény. A biológiai hatása az emberi személyiség, a fejlesztési néhány sposobnostey- megfigyelés formái reakció a külvilág felé. Mindezek erők kerülnek továbbításra a szülők és adja meg a személy a lehetőséget, hogy a világon.

Első megközelítés a kezelés az emberi biologizing (Freud, F, Galton). A fő az ember javasolta, hogy fontolja meg annak természetes tulajdonságait. Minden, ami a viselkedés és olyan emberek - mindez annak köszönhető, hogy az örökölt genetikai adatok.

A második megközelítés előnyösen sotsiologizatorskuyu emberek kezelésére (Thomas Moore, T. Campanella). Hívei vagy teljesen tagadja a biológiai emberben, akár kifejezetten alábecsülik a jelentőségét.

Alapvető emberi erő létrehozásához szükséges valamennyi szubjektív lehetőséget annak érdekében, hogy szabad, azaz a cselekedni a saját a világban. Ezek lehetővé teszik, hogy tegye az ésszerű szabályozása magukat és a világot, hogy kitűnjön a világon, és kibővíteni a saját tevékenységét. Ebben a lehetőséget, hogy szabadon és gyökeres eredete az emberi diadalok és tragédiák, annak minden jó és rossz dolgokkal.

A logika a létezéséről, és a természet saját tevékenységét, minden ember elmerül a történelem patak. Emberi Lény ebben patak ellentmondásos, nem egyértelmű. Az ember szabad és nem szabad.

Az ember nem szabad, hiszen van egy külső világot, amelyben az emberek határozottan azt diktálja, a választás a formák és módszerek tevékenység, azok sorrendjét. Ő nem szabad, mert mindig vannak vezeti végig tevékenység-szintű fizikai erő és mentális képességekkel, technikai képességek, a természet társadalmi rend, stb Ő nem szabad még, és mivel van úgynevezett elidegenedés ember, ami abban nyilvánul meg minden időben, és létezik különböző formákban.

Elidegenedés azt jelenti, hogy a termékeket az emberi tevékenység az ő ellenőrzése, és kapcsolja be a külső és azon túl az erejét. Elidegenedés az elidegenedés, a külső világot, és még az ellenséges. Otchuzhdenie- olyan, mint a veszteség egy ember a béke és az átalakulás ezen a világon a embertelen világban. A probléma az elidegenedés egy örök probléma az emberi társadalomban.

Amikor a véletlen érdekeit az egyén és a társadalom elérésének szabadságát a szabadság koncepcióját ki kell egészíteni az ötlet a szabályozás az emberi tevékenység. Az állam nem csinálni módszerekkel erőszak és az erőszakos, és segítségével a gazdasági mechanizmus és a szigorú betartása az emberi jogokat. Az állam garantálja az emberi jogok, felismerve, hogy az értéke az emberi személy mindenekelőtt értékek a nemzet, egy osztály, egy csoport ember, stb Ez véd totalitárius elnyomás az emberi jogokat. Figyelmen kívül hagyva, vagy lekicsinylő az egyének jogai vezet az elkerülhetetlen bomlását mind az egyén és a társadalom számára.

A szabadság nélkül nem lehetséges a felelőssége és kötelessége, hogy az emberi világ, amelyben létezik. Felelősség az elkerülhetetlen szabadság ára, fizetés érte. Freedom igényel személy az ész, az erkölcs és a hit, amely nélkül ez elkerülhetetlenül fajul önkény és erőszak mások felett, hogy a pusztítás a világ. emberi intézkedés közlés mindig konkrét, saját hatáskörében és a kapacitás tartományban.

Kultúra - anyagi és szellemi értékeket. Az érték az a meghatározás egy tárgy anyagi vagy lelki valóságot, mert megvilágítja a pozitív vagy negatív értéket az emberi és az emberiség. Valós tények, események, tulajdonságok nemcsak érzékelik az általunk ismert, de értékelik, ami bennünk egyfajta részvétel, csodálat, szeretet, vagy éppen ellenkezőleg, az az érzés, gyűlölet vagy megvetést. Ezek a fajta öröm és a fájdalom csak töltsük fel az úgynevezett íze, mint: jó, kellemes, gyönyörű, finom, gyengéd, elegáns, nemes, fenséges, fennkölt, szent, szent, stb Például úgy érezzük, öröm „hasznos alany számunkra, hívjuk jó; és amikor megkapjuk öröm a szemlélődés tárgyát, mentes a közvetlen hasznosság, hívjuk szép. " Ez vagy az a dolog a szemünkben egy bizonyos érték nem csak azért, mert a cél tulajdonságait, de a hozzáállás, hogy azt, ami integrálja és megítélése ezeket a tulajdonságokat, és különösen a mi ízek.

Így azt mondhatjuk, hogy az érték - ez szubjektív-objektív valóság. Ezért arra hivatkozva, hogy nincs számviteli ízek, nagyon róluk egész életemben az emberek azzal érvelve, megvédve az elsőbbségi jog, és a cél az íze. „Egy szép hívásokat mit ad neki örömet, szép -, hogy ő csak mint egy jó - amit értékek, jóváhagyja, hogy amit lát, az objektív érték.” Mondanom sem kell, hogy mennyire jelentős értékítélet ésszerű orientáció az emberi élet.

1 Vavilov Si. Összegyűjtött művei. T. M. 1956. 3. P. 607.

2 Goncourt, E. és J. de. Napló. M., 1964. T. 1. S. 623.

Egészen a közelmúltig a tudósok úgy gondolták a drámai és tragikus következményei ezek a felfedezések. Onként tudományos ismeretek látták jónak, indokolt volt előre. Hirosima után, a helyzet megváltozott: nem volt probléma az erkölcsi érték a tudományos felfedezés, hogy fel lehetne használni, hogy kárt emberiség. Kiderült, hogy az igazság nem létezik kívül a jó, értéktől függetlenül kritériumoknak. Esztétikai fejlődés az ember nyitnak teljesen. Egy új megértése igazság: az igazság nem csak hiteles tudás, és így tovább. Ki halad előre a tudomány, de elmarad az erkölcs, hogy megy vissza, több mint előre.

Az emberiség ma egy fordulatot a történelem, amikor a legtöbb múlik a döntés valóban Hamlet kérdést: Lenni vagy nem lenni? Végzetes az emberiség jövője hívja lett szintű tudást, magabiztosságot és „ellenőrzés” az ember a természet fölött, amely lehetővé tette, hogy felrobbant egy nukleáris bombát, ezzel megnyitva az ominózus lehetőséget egy öngyilkos nukleáris rakétát a második világháború, és a fajta arhiglobalnuyu (többek között globális kihívásokkal, amelyek szembe emberiség) probléma - a probléma a háború és béke. A világ sokat fejlődött nemcsak jó, hanem rossz. Sajnos, a gonosz javult, és bizonyos körülmények között van, a szavai Arnold Toynbee, Moloch, felfalja egyre növekvő termékek aránya az emberi értelem és az ipar a folyamat gyűjt egyre több feladatot az élet és a boldogság.

Más szóval, a progresszív tudomány fejlődése elkerülhetetlenül sok kérdést vet fel, hogy életbevágóan fontos, erkölcsi jellegű. [1]

Önkéntelenül felidézni a szavakat AI Herzen, hogy mi vagyunk a szélén a szakadék, és látni, hogy összeomlik, és mi nem syschem kikötő kivételével önmagunkban, a tudat a szabadságunkat. Akkor csak hozzá - intelligens tervezésű és elszámoltatható a sorsa az ember és az emberiség.