A rövid története a római jog
Így keletkezett a római folyamatot, amely (természetesen fejlesztése és javítása), akkor működött nemcsak a köztársaság, de a következő időszakban, a folyamat, amelynek során a regeneráció befejeződött római jog szűk nemzeti világába. Minden klasszikus jogtudomány, részleteket, amelyek elérték minket a Justinianus összeállítás, azt sugallja, ez a folyamat lépünk, és így megérdemli a részletesebb venni.
Megszabadulva a bilincsek szigorú formalizmus lépünk eljárás bizonyult kellően rugalmas, hogy elfogadja a legkülönbözőbb feltörekvő kapcsolatok és az a hely, egy másik, még a finom árnyalatok minden egyes esetben.
§ 23. Általános okok lépünk folyamat
Axis minden lépünk folyamat általános képletű; ez a cél a termelés jure és termelési bázis judicio, hogy a jogi megfogalmazását, hogy mi történik a bíróság előtt vita. Összhangban szándékolt céljának egy ilyen formula összetétele a következő fő tartalma (az úgynevezett közös elemei a képlet).
Úgy kezdődik, mindig a nevét a bíró, akinek az ügyet küldik elemzésre; ez az úgynevezett judicis nominatio: például "Octaviust Judex Esto" vagy "Licinius, Sempronius, Seius recupera-Tores sunto" [313]. Ezután kövesse: a) intentio - expozíció igénylő állítja, a lényege a vita, például "hominem Stichum Ai Ai Esse" vagy "Nm Nm és AO AO 100 mer oportere" [314], és a b) condemnatio - hozzárendelés bíró hibás vagy igazolására transzponder attól függően, hogy a javaslat az lenne intentio jó vagy rossz: „condemna, si non Paret, abszolválni.” Így a képlet mindig valamilyen feltételes elengedhetetlen javaslatokat:
"Octavius Judex Esto. Si Paret hominem Stichum ex jure Quiritium Ai Ai (Auli Agerii) esse, Judex Nm Nm (Numerium Nigidium) AO AO condemna, si non Paret, mentesíti". ( „Igen Octavius a bíró, ha kiderül, hogy a szolga vers kviritskuyu ingatlan Aulus Ager, akkor a bíró, Numeira Nigidius javára elítélő Aulus Ager ,. Ha nem lesz, indokolt”.
Néha olyan esetekben bonyolultabb, szükséges lehet, hogy az állami, a formula is röviden a tényeket és körülményeket, ahonnan a felperes hozza igényét; Ezután elején képletű elé kerül intentio Demonstratio vagy praescriptio, és a képlet válik, például, a következő formában:
„Ea res agatur, quod AS AS de nem nem incertum stipulatus est (A lényeg az, hogy az AA kötött szerződést határozatlan NN előzetes érték, például egy házat, otthon aedificari, ez Demonstratio); quidquid ob eam rem Nm Nm Ao Ao mer facere oportet (több ezen az alapon - persze, az ő kudarca - most már az alperest, hogy a felperes fizetni - ez intentio), eius Judex Nm Nm Ao Ao condemna, si non Paret, menti fel (ahogy bíró , mondatok, különben igazoló - condemnatio)”.
Néha végül a képletben van egy másik része - adjudicatio. Az igények a szétválás a közös tulajdon (közös tulajdon, a közös örökség), hogy a bíró jobb végrehajtását a szakasz biztosítani kell a jogot, hogy továbbítja az általános dolog a teljes tulajdonjogát az egyik résztvevő, hogy ő fizetett érte egy bizonyos összeget egy másik. Ez az, amit törvény és a rend által adott bíró - „adjudica”.
Ez a négy úgynevezett közös részeinek a képlet. Még több van, hogy felfüggeszti a intentio és condemnatio.
A intentio felvázolja a felperes azt állítja, de lehet különböző jellegű. Először is, a különböző intentio dologi és intentio in personam. Intentio dologi mindig ott van, ahol van egy vita kapcsolatos dologi jog, mint például a tulajdonjog ( „S. p [315] hominem Stichum Ai Ai esse.” A tulajdonhoz való jog, vagy valaki más dolog - az úgynevezett szolgaság ( "S. p. Ai Ai ius Esse eundi agendi in Fundo [316] Ni Ni". intentio in personam, amikor a spórák egy elkötelezettség között a kérelmező és a válaszadó (pl, „S. p. Nm Nm Ao Ao 100 mer oportere . „e szerint a különbségtétel, és a legtöbb igénypontok vannak osztva Események a REM és Események in personam [317].
Továbbá, megkülönböztetni intentio stricti juris és intentio bonae fidei [318]. Intentio stricti juris ered szigorú polgári jog, és mert a bíró az elemzés a követelés figyelembe kell venni csak a norma szigorú törvényt. De vannak olyan esetek, amikor a bíró előírt, hogy megvitassák a vita a felek között, figyelembe véve a vám- és üzletszabályzatát forgalom illem (jóhiszeműségét). Ilyen esetekben, a képlet az összeadás „ex fide bona”, például:
Quod mint As de nem nem hominem Stichum bocsátanak ki (Demonstratio), quidquid ob EAM rem Nm Nm Ao Ao mer facere oportet ex fide Bona (intentio bonae fidei), ejus Judex Nm Nm Ao Ao condemna, si non Paret, mentesíti „[319] .
Végül különböző intentio tilalma és intentio incertában. Először is ott van mindig, ha arról van szó, egy bizonyos pénzösszeg, vagy bizonyos dolgok ( „S. p. Nm Nm Ao Ao 100 mer opertere”, „S. p. Hominem Stichum Ai Ai esse.” De vannak olyan esetek is, amikor előre nem adja meg a pontos összeget a követelések, amikor meg kellett volna világossá vált, még a bíróság, akkor van intentio incertában például :.
„S. p Am Am apud Nm Nm mensam argenteam deposuisse eamque Dolo malo Ni Ni redditam nem esse. (Demonstratio: a felperes adta az alperes fenntartani egy ezüst asztalt és annak válaszadó nem tért vissza), quidquid ob eam rem Nm Nm Ao Ao mer facere oportet ex fide bona (intentio incertában bonae fidei), eius Judex Nm Nm Ao Ao a. spa. "
Condemnatio is eltérő lehet. Előfordul, hogy a bíró a nagyon formula, amely meghatározza azt az összeget, amit azzal vádolta az alperes (például "S. p. Nm Nm Ao Ao centum mer oportere, Judex Nm Nm Ao Ao centum condemna" [320]), ebben az esetben már condemnatio certa. Más esetekben, például annak jelzése nincs jelen, és az összeget a mondat kell meghatározni a bíró alapuló elemzés és számítások ( „quidquid ob eam rem mer facere oportet, ejus Judex condemna” vagy „mennyiségi EA res ejus Judex condemna” [321]); it - condemnatio incertában. Vannak, végül az esetekben, amikor az ítélet összeg a teljes biztosított a bíró, de ez adott egy ismert legnagyobb; akkor van condemnatio incertában cum taxatione (például „Judex Nm Nm dumtaxat centum con-demna” De minden esetben, a mondat helyesen most már mindig egy bizonyos összeget ;. condemnatio az lépünk folyamat mindig condemnatio pecuniaria.
Van azonban szükséges, hogy az összes ilyen komponenst minden adott képlet nyilvánvaló. Egy nélkülözhetetlen kelléke minden olyan (kivéve judicis nominatio) csak intentio, mert e nélkül a felperes állítja, hogy nem tart igényt. Nem annyira szükséges condemnatio: vannak esetek, amikor a felperes kéri jelenleg csak bírósági jogok elismerése, amely nem igényel condemnatio alperes Ennek a felismerésnek van szüksége, mint egy általános szabály, hogy majd kezdeményezzen egy sor olyan intézkedést, és talán ellen különböző személyek. Az ilyen állítások nevezzük Események praejudiciales és azt állítja, ahelyett condemnatio tartalmaz vényköteles bíró jelenti be, hogy az elismerés vagy el nem ismerése a jogokat a felperes, amely technikailag úgynevezett pronuntiatio (például „S. p. Hominem Stichum ex j. Q. Ai Ai esse, judex eum videri, .. si np eum non videri pronuntia „formula tömegére tartalmaz, továbbá csak intentio és condemnatio (ezek mind igénypontok intentio certa stricti juris); képletek sokaságának van továbbá az Demonstratio (ezek mind igénypontok intentio incertában), és csak képlet ruhák részén áll mind a négy részből áll. „telepíteni