A plénum a Magyar kriminalisztika - vállalati hírek
Így a fő magyarázatok rendelet száma 23, a következők:
1. A jelenléte vagy hiánya a hivatalos státuszt az értékelő nem meghatározó kiválasztásában az a személy, aki felelős gyártásában.
Ez a rendelkezés a jelen és a korábbi döntést. a lényeg a következő: A vizsgálatot kell fizetnie, mint az állam szakértő intézet és a nem állami. Ezen felül, a szakértő nem lehet alkalmazottja a szakértő intézmény - a meghatározó tényező az ő választása a bíróság nem munkahelyként és szaktudás. Ennek megfelelően a bíróság nem utasíthatja használati szakértelem „nem állami” szakértő csak az a tény motiválta, hogy lehetne végrehajtani az állami szakértői intézmény (a rendeletben száma 66 azt mondta, hogy ezen az alapon nem támadható egy szakértői vélemény).
2. Expert feladata közvetlen vizsgálatát, meghatározott definíciója bíróság körülbelül célját, függetlenül a rend, amely intézmény (kormányzati vagy vállalati) hozzárendelt végezni egy ilyen vizsgálatot.
Ez a rendelkezés is ott van a rendeletben száma 66: Adatok Expert (név) minden esetben feltétele, hogy az oktatás a meghatározása a találkozó szakértelem ahhoz, hogy a résztvevők az eljárás a jogot, hogy kihívást jelent a szakértő.
3. A bíróság elmagyarázza a feleknek a következményeit nem jelentett érdemi vizsgálat iránti kérelmet, ha az eljárás kérdései, amelyek speciális tudást és szakértelmet ez nem bírósága által kiszabott.
Mint ismeretes, bekezdés szerint 1 82. cikkének az APC magyarországi bíróság elrendelheti a vizsgálatot saját kezdeményezésre csak amikor kötődik ő magatartása a törvény által előírt, vagy amelyekről a szerződésben (például, hogy ellenőrizze a nyilatkozatokat a bizonyítékok meghamisítása). Mi van, ha például nincs ilyen alapon, hanem a jelen ügy körülményei között még mindig megkövetelik a speciális ismeretek és a felek nem kívántak vizsgával vagy nem járul hozzá az ő magatartása? Ebben az esetben a bíróságnak meg kell magyarázni, hogy a felek a lehetséges következmények ilyen kérelem nem jelentett (az engedély hiányát) - különösen a jelentést a kockázata, hogy a következmények a vonatkozó eljárás (2. rész 9. cikke az APC RF).
A tisztázni kell ezt annak a ténynek köszönhető, hogy jó néhány, a törvény rendelkezéseit № 44-FZ dedikált eljárás lefolytatására a vizsgálat a pályázati dokumentáció, az állam által meghatározott szerződés szerinti áruk, az eredmények az elvégzett munka, stb Ezek a rendelkezések nem vonatkoznak a törvényszéki vizsgálat, illetve annak kinevezése a bíróság nem kell alkalmazni.
5. A kérelem érdemi vizsgálat benyújtottnak mindaddig, amíg a vizsgálat után a bíróság elé tárt bizonyítékok.
Ezt a rendelkezést is tartalmaz a rendelet számát 66, valamint tisztázza, hogy a vizsgálat iránti kérelem a fellebbezési tartják be a szabályokat a további bizonyítékot, azaz teljesítettnek, ha a személy nem igazolható a nyilatkozatot az elsőfokú bíróság. Az egyik oka az ilyen lehetetlen, szerint az új rend lehet eltérése kérelem vizsgálata céljából az elsőfokú (egy nagyon fontos adalék a fenti magyarázatokra).
6. Ha a vizsgálatot nem lehet bírósága által kiszabott, és nincs alkalmazás célját, hogy végezze el ezt a vizsgálatot elegendő hozzájárulásával legalább egy személy érintett az ügyben.
1. Annak érdekében, hogy meghatározzák a lehetőségét, hogy szakértői vizsgálat, a költségek és az időzítés a bíróság el kell küldeni a szakértő (szakértői intézmény) részletes információk tartalmát a vizsgálat (indikatív listája megoldott kérdések), és a térfogata kutatás (számos kutatási projekt).
2. Annak eldöntésében kinevezéséről szóló bírósági vizsgálat magában a szakember annak érdekében, 1. rész cikk 87.1 A választottbírósági eljárás Törvénykönyvben, hogy megfelelő tanácsot.
8. törvény és a jogi következményeit bizonyítékok értékelése nem lehet a vizsgálat tárgya, azonban a bíróság hozhat egy szakértő, hogy meghatározza a külföldi jog tartalmáról való, ha szükséges, azok gyakorlati alkalmazását.
9. Ha a vizsgálat tárgya nem maga a dokumentum, és az itt közölt információk vannak, hogy a szakértő adható hiteles másolatait a vonatkozó dokumentumokat.
10. Ha a vizsgálat tárgya, és azt továbbítják a szakértő, áll a másik fél, a bírósági szakértő ingyenes hozzáférést biztosít egy ilyen tárgy. Ha a személy, aki egy adott tárgy, akkor nem ad a szakértő, a bíróság a jogot, hogy visszaszerezzék az ingatlan előírt módon a bizonyítás (4. rész 66. cikke az APC RF).
Ez a rendelkezés „költözött” a korábbi szabályozás, kiegészítve az alábbi regények:
1. Amikor a rendelkezésre szakértő kutatási berendezések, illetve az azokhoz való hozzáférést, a bíróság köteles figyelembe venni a szükséges időt az ilyen intézkedéseket annak érdekében, hogy a szakértő objektíven szükséges vizsgálatok lefolytatása időszakban a vizsgálat. Egyszerűen fogalmazva, a kifejezés vizsgálat kell a bíróság által megállapított, figyelembe véve azt az időt egy szakértő, hogy tanulmányozza a tárgyak a tanulmány.
2. Abban az esetben, alapértelmezett olyan személy, aki a vizsgálat tárgya, a funkció a szakértői egy ilyen létesítmény, illetve az ahhoz való hozzáférés, a bíróság szabhat a személy a bíróság alapján bírságot 66. cikke a választottbírósági eljárási törvénykönyv.
11. Az a kérdés, a jelenléte a részt vevő személyek esetében, a termelés vizsgálata a bíróság engedélyezi, figyelembe véve, hogy az ilyen jelenlét a normális működését a szakértő nem fáj.
Egy teljesen új magyarázat nem volt jelen a határozat száma 66. Inkább még egy sor magyarázatot, hogy csökkenteni lehet a következő:
1. kér az érintett személy esetében a jelenléte a vizsgálat során lehet benyújtani előtt a rendeltetési helyére.
2. felbontása petíció a bíróság úgy ítéli meg, hogy lehetséges-e egy ilyen jelenléte, függetlenül attól, hogy a normális működését a szakértő nem fáj.
3. A jelenléte a résztvevő a termelés a vizsgálat indokolt definíciójában az a célja bíróság.
4. Ha az érintett személy abban az esetben, akadályozzák a normális munkát a szakértő, köztük a szakértő ad szóbeli vagy írásbeli magyarázat, beleértve a tényeket vagy jogi kérdésekben, a bíróság szakértője a jogot, hogy a kérelmet az adott személy számára jelen lenni a vizsgálat során.
12. A szakértő következtetése az, hogy ne ítélkezzünk előre meghatározott erőt és értékelni kell, valamint más bizonyíték. Az eredmények szerint ennek az értékelésnek kell hozni a bíróság az okokat, amelyek miatt ő elfogadja vagy elutasítja a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.
További újítás volt jelen a korábbi döntést. Bár az utóbbi években adott a dolgozat jelen volt számos bírósági működik Semmítőszék és a legfelsőbb Választottbíróság.
13. Szakértői vélemény egy adott bírósági ügy, valamint véleményt eredményeit a peren kívüli vizsgálatot nem lehet elismerni, mint a szakértői vélemények az ügyben. Ezek a felismerések lehet tekinteni a bíróság egyéb dokumentumok bizonyítékként a 89. cikk szerint a Arbitrazh perrendtartás.
14. Hogy segítse kérdések tisztázását igénylő speciális ismereteket, beleértve a következtetést a szakértő vizsgálat, a bíróság felhívni a szakember cikke szerint 87,1 RF agráripar.
15. Ha kérésére az érintett személy abban az esetben kezdeményezésére vagy a bírósági szakértő idézése egy tárgyalásra (3. rész 86. cikke az APC), a megjelenése kötelező. Abban az esetben, nem szakértők az üléseken érvényes indok nélkül, a bíróság szabhat neki a bíróság bírságot.
Annak szükségességét, hogy ez a magyarázat régóta esedékes - vannak olyan esetek, amikor a szakértők nem ülésén felhívást a bíróság, így késlelteti a folyamatot, és megfosztja a párt, nem értenek egyet azzal a megállapítással, a lehetőségek, így a megfelelő magyarázatot.
16. A 6. pontjának rendelkezései 55. cikkének a Választottbíróság Eljárási kódex Magyarország jobb a bíróság előírni a fejét egy állami törvényszéki intézmény vagy bűnös szakértő jogi szankció nem tudta megkötni a bíróság is alkalmazni kell a nem állami szakértői szervezetek és szakértők, akik nem alkalmazottai a szakértői intézmény.
17. meghatározása kinevezését a vizsgálat nem vonatkozik a bírósági határozatokat, amelyek lehet fellebbezni. Azonban a kinevezését szakértelem okként felfüggesztésének előállítására kell értékelni a fellebbviteli bíróságok esetében, a fellebbviteli bíróságok ellenőrzése során a legitimitását az határozza meg az ilyen felfüggesztést.
Itt Magyarországon Csatlakozó megismétli rendelet száma 66: Választottbírósági Eljárási kódex Magyarország nem biztosít elleni fellebbezés meghatározására kinevezését szakértelem, hanem meghatározását teszi lehetővé a fellebbezést a felfüggesztés miatt (2. rész 147. cikk). Ennek megfelelően a cél a vizsgálat, mint a földi felfüggesztésének az eljárás hatálya alá ellenőrzés a bíróság a fellebbezés ellen annak meghatározása, hogy felfüggesztését. Meg kell jegyezni, hogy az új uralkodó, ellentétben az előzővel, közvetlenül utal a jogot a bíróságnak kell a fenti esetben az a kérdés, hogy van-e igény egy szakértői vizsgálat, hogy a kinevezési eljárása teljesülnek, és hogy szükség van a felfüggesztés az eljárás alapján a komplexitás szakértő kutatási és (vagy) időzítése.
18. kapcsolatos kérdések vizsgálatára és után felmerült az eljárás felfüggesztését kapcsolatban a kinevezését, a bíróság megoldani a bíróság munkamenet értesítést részt vevő személyek az üzleti és szakértői újbóli megnyitása nélkül.
Ez a magyarázat nem volt jelen a határozat № 66 megállapítja annak szükségességét, hogy tartsák tiszteletben a sorrendben a fenti eljárás, ha figyelembe vesszük bíróság következő:
- A szakértői cserélni;
- hogy a termelés további szakértői vizsgálat;
- visszavonta a szakértő;
- hogy további anyagokat a szakértő;
- A készítmény a szakértő további kérdései;
- eltörlését engedélyek résztvevő személy jelen a vizsgálat során;
- kiterjeszteni a vizsgálat határidejét.
19. Ha kell folytatni a vizsgálatot eltűnt, a bíróság kérésére a peres felek, vagy saját kezdeményezésére kiadni uralkodó megszűnésekor a vizsgálat, és folytatja az eljárást, ha már felfüggesztették.
Ez a pontosítás átment a rendelet számát 66, gyakorlatilag nem változott, kivéve a következőket: a korábbi döntés van állítva a szóban forgó esetben az igény előzetes eljárás folytatását (azaz megszűnése előtt a vizsgálat) szerint az új rendelet emellett meghatározott eljárási cselekmények által elkövetett bíróság ugyanabban az időben.
20. Annak meghatározása a szakértők díjazásával is figyelembe veszi a kapcsolódó költségek indulás a vizsgálat tárgya.
21. A vizsgálat során bíróság által kijelölt, az állami igazságügyi szakértő stílusú díj ilyen vizsgálat az MSB kerül felszámolásra. Fizetési vizsgálati bíróság által kijelölt és tartott a nem állami szakértői szervezet vagy szakértő nem alkalmazottja a szakértői intézmény (szervezet), rovására a szövetségi költségvetés.
Egy másik magyarázat, átalakult a korábbi felbontás változtatás nélkül, kivéve a készítmény részesülő személyek díjazását a költségvetés: a rendelet számát 66 foglalkozott csak a nem kormányzati szakértői szervezetek, rendelet száma 23, az említett készítmény kiegészített „szabad szakértők”, azaz rendelkező személyek speciális tudást és nem alkalmazottai szakértői intézmény (szervezet).
22. Abban az esetben, alapértelmezett személy által benyújtott indítványt a találkozó a szakértelem, felelősség azért, hogy a letéti számlán a Bíróság pénzösszegeket a díjfizetés a szakértő a bíróság a döntést, hogy elutasítja a kérelmet, és figyelembe kell venni az eset a rendelkezésére álló bizonyítékok. Ha az ügy nem tekinthető alapján más bizonyíték, a bíróság szakértőt rendel ki a megállapodás a szakértő (szakértői intézmény) és az azt követő helyreállítási költségek vizsgálat céljából a részt vevő személyek esetében.
Megjegyzés még egy új rendelet száma 23 fizetési feltételek költségeinek vizsgálata, ha részt vesz a folyamatban olyan mozdulatot tett, hogy módosítja a meghatározása a vizsgálata céljából további kérdéseket a szakértő, a személy, így a betéti számla a bíróság készpénz összege a szükséges összeget fizetni a megfelelő munkát a szakértő ; ha nem Ezen összegek kifizetése, a bíróság elutasíthatja az ilyen kérelmet.
23. Az mennyiségének növekedése a szakértői munka, ami történt a rajta kívül álló okok, valamint tükrözi a szakértő levonni a kérdés, hogy nem valósult meg előtte, nem alapot méretének növelése a szakértői díjak, a bíróság által megállapított.
24. Ha a szakértő, objektív okokból nem lehet előre kiszámítani a költségek a vizsgálat, a bíróság egyetértett vele, és azok, akik a vizsgálati kérelem, meg tudja határozni a méretét az előzetes kártérítési szakértő.
1. „Előzetes díjazása van beállítva kivételes esetben - ha egy szakértő objektív okokból nem lehet előre kiszámítani a költségeket a vizsgálat (például azért, mert a természete és mennyisége, a tárgyak).
2. kinevezését megelőzően a szakértelem és a létesítmény a bíróság előzetes díjazása a szakértő tájékoztatja a Bíróság és a részt vevő személyek esetében, a korlátokat a lehetséges növekedés az ellenszolgáltatás összegét, valamint a körülményeket, amelyek befolyásolják a növekedést.
3. Fizetési vizsgálat meghaladó mennyiségben az előírt meghatározása a cél előzetes összeg a szakértő díját (szakértői szervezet), lehet csak bekövetkeztével a fenti körülmények a költségek emelkedése által végzett vizsgálat a szakértői és a bíróság.
4. Tájékoztatás az előzetes ellenszolgáltatás összegét és időtartamát, a benyújtás a letéti számlájára a bíróság és a növekedés mértéke a kompenzáció és hozzájárul ahhoz, hogy részt vegyenek egy ügyben, és szakértő, fel kell tüntetni a meghatározása a vizsgálata céljából.
5. A fizetés a szakértői díjak meghaladó megállapított felső határt a találkozó szakértelem növeljük méretét nem kerül végrehajtásra.
6. Miután a szakértő feladatát az összeg előre kártérítést fizet a betét figyelembe a bíróság, a fennmaradó összeget vissza kell téríteni a feleket eljárások esetében a kártérítés jogi költségeket.
25. Ha a vizsgáztató nem válaszolt a feltett kérdésekre neki, vagy tanulmányt nem teljesen kapcsolatban azonosítása lehetetlen további gyártási szakértelem, a szakértő ténylegesen kifizetett tanulmányok költségeinek, figyelembe véve a pénzügyi és gazdasági megvalósíthatósági tanulmány költségszámítás bemutatták.
Ez a rendelkezés változását jelzi a helyzet a Legfelsőbb Választottbírósági bíróság magyarázata kérdések: a rendelet számát 66 azt mondta, hogy a méret a szakértői díjak mértéke nem csökken, ha a vizsgálatot végeztünk teljes, de a szakértő nem válaszolt a feltett kérdésekre kívül álló okok miatt okok miatt. Az új kiadás mutatja természetesen „minimálisra csökkentése” a költségek szakértők szolgáltatásait ezekben az esetekben. Ezen túlmenően a rendelet 23. szám jelzi a jobb oldalon a bíróság többek között a ténylegesen felmerült költségek a szakértő vesz részt abban az esetben az a személy, akinek a hibájából volt a folytatása nem lehetséges a vizsgálat (pl esetén megkerüljék a személy szakértői kutatási berendezések, illetve az ahhoz való hozzáférés).
26. Transzfer a szakértő (szakértői szervezet) készpénzben befizetett díjak vagy költségek alapul bírói cselekmény alá kivetése a tárgyalást, amely vizsgálta a szakértői vélemény.
Ez a pontosítás célja, hogy hiánypótló 1. rész 109. cikkének a Arbitrazh perrendtartás arra utal, hogy a fizetési szakértők megfelelő összegeket számukra a teljesítményt a felelősségük, de nincs ok, és eljárás az ilyen fizetés. Meg kell jegyezni, hogy mielőtt a állásfoglalás elfogadása száma 23, a díjfizetés a szakember gyakran végzik a bíróság után azonnal megkapta a következtetést az ügyiratban, azaz hogy tanulmányait a találkozón.
27. Ha a kérdést a költségek kifizetését a termelés vizsgálata nem engedélyezett a bíróság, többek között a jogot jogi költségek megtérítése, a szakértő jogosult alkalmazni a fizetési ilyen költségek, amelyre a szabályok szerint a 112. cikk a Arbitrazh perrendtartás.